¿Son tan importantes las mejores prácticas web si las grandes empresas las violan siempre?

Por lo general, hay un montón de reglas y mejores prácticas que ayudan a optimizar un sitio web, atraer nuevos clientes y, en general, hacer que la experiencia del usuario sea rápida, fluida y placentera mientras que (a veces) reduce la carga del servidor.

Además, por lo general, las compañías más grandes no se molestan en usar esas mejores prácticas. A excepción de algunas compañías (como Google), en los sitios web más grandes, podemos ver:

• diseños de tabla, JavaScript no minimizado, sin sprites CSS donde deberían estar, varios archivos CSS, JavaScript intrusivo incluso en situaciones en las que era simple ser discreto, llamadas a archivos JavaScript <head/>, etc.
• errores sin sentido, ventanas emergentes molestas, formularios de registro con una gran cantidad de campos para llenar, problemas de UX en el registro¹, preguntas estúpidas y situaciones que hacen que sea imposible usar el sitio web², situaciones confusas en partes clave del sitio web³, redireccionamientos múltiples, páginas lentas, etc. .

Por un lado, esas compañías están pagando una gran cantidad de dinero para desarrollar, optimizar y alojar sus sitios web, ya que su éxito depende de manera parcial o total; Por otro lado, están violando constantemente las mejores prácticas, mientras que las personas que defienden esas mejores prácticas explican que seguirlas ayuda a lograr una mejor experiencia de usuario y sitios web más rápidos con una menor huella en el medio ambiente (que puede ser insignificante en los sitios web alojados en miles de servidores) .

En tal caso, es lógico preguntar:

• Si las grandes empresas que realmente tienen éxito, tienen mucho dinero para sus sitios web y empleados competentes y que se preocupan por la optimización del sitio web violan constantemente esas mejores prácticas, ¿ son ciertas esas mejores prácticas?

• O, en otras palabras, si esas mejores prácticas son tan importantes y ayudan tanto a optimizar los sitios web, ¿por qué esas empresas no se preocupan por ellas?

Tomemos un ejemplo de Dell.com. Estoy bastante seguro de que contratan lo mejor de lo mejor para crear su página de inicio. Su página de inicio utiliza diseños de tabla. ¿Significa que las personas que dicen que los diseños de mesa son malos están equivocados? ¿Significa que los mejores contratados por Dell son incompetentes?

^{¹ Primer ejemplo: eBay hace que, al registrarse, sea imposible pegar su dirección de correo en ambos campos, lo que hace que sea más largo usar el formulario de registro sin ningún motivo, excepto molestar a los usuarios; La mejor práctica sería prohibir la copia , pero permitir el pegado. Segundo ejemplo: Microsoft Live limita la longitud de una contraseña a 16 caracteres, sin ninguna razón aparente.
² Por ejemplo, cuando no ha estado en Amazon durante mucho tiempo, dice que la contraseña no es válida, luego, para recuperarla, le pide la información sobre su última transacción, lo que hace que la cuenta no pueda utilizarse si nunca antes había hecho ninguna transacción con la cuenta.
³ Dell, por ejemplo, hace que sea imposible solicitar un servidor en rack sin ningún disco duro, mientras que esto puede ser perfectamente válido si ya tiene los discos duros que desea reutilizar.
⁴ Dicha optimización incluye descarga parcial para enviar el contenido más importante más rápido, estudios sobre la relación entre el tiempo que pasan las personas esperando que se carguen las páginas y la cantidad de personas que usan el sitio web, etc.
⁵ En cuanto a Dell, Microsoft y otros.
⁶ En cuanto a eBay u otras empresas basadas en la web.}

Estaría dispuesto a apostar que hay dos respuestas que responden a su pregunta. Estas son solo mi opinión basada en lo que he visto de las compañías de producción comercial de alto rendimiento, así que tómalas con un grano de sal:

• Las mejores prácticas en el mundo web evolucionan más rápido de lo que puede implementarlas. Lo que está aquí hoy se ha ido mañana. Es cierto que esto puede estar empezando a disminuir a medida que las prácticas de desarrollo de aplicaciones Web2.0 se vuelven un poco más maduras, pero el desarrollo web tal como lo conocemos ahora todavía está en su infancia. La mayoría de las grandes empresas (como algunas que mencionó) han existido por más tiempo que muchas de esas mejores prácticas. Entonces, o han elaborado una lista de sus mejores prácticas y las siguen internamente, ignorando en gran medida lo que está sucediendo en la naturaleza, o adoptan las mejores prácticas más recientes a medida que avanzan hacia nuevas aplicaciones.
• Bastante similar al primer punto, las aplicaciones que las grandes corporaciones han presentado en el pasado pueden haberse desarrollado (o desarrollado en gran medida) antes de que se descubrieran muchas de esas mejores prácticas. Si no está roto, ¿por qué arreglarlo? Lo que ya se ha creado ya les está generando ingresos, entonces, ¿por qué deberían sacar a los ingenieros de nuevos proyectos que les generarán nuevos ingresos y ponerlos en proyectos antiguos que pueden necesitar algunos ajustes que son en su mayoría transparentes para la mayoría de los usuarios (y al final de el día, ¿qué ingeniero querrá trabajar en alguna aplicación vieja y polvorienta con una base de código incorrecta)? Por mucho que me encante el código elegante y estar al día con los estándares, simplemente no tiene buen sentido comercial.

De nuevo, solo mi opinión, pero tiene sentido para mí :)

Creo que Paul Graham publicó una respuesta muy APT a la mentalidad de la mayoría de las grandes empresas en su ensayo:

Lo que pasó con Yahoo!

Tengo experiencia trabajando para algunas de estas "Grandes Empresas" e incluso para el Gobierno Federal.

Esto es lo que he encontrado para ser verdad.

La mayoría de las grandes empresas están a cargo de su Departamento de Marketing, ya que se las considera internamente capaces de generar ingresos y nuevos productos.

El personal de marketing no está necesariamente calificado para diseñar software. Esto generalmente se reduce a un PHB (Pointy Haired Boss).

• Los UX Wireframes están diseñados por un comité y luego se entregan a un diseñador para ajustar ad infitium ad adsurdum.
• PHB espera que se inserten herramientas de terceros en su sitio (de aquí <script></script>provienen esas etiquetas en línea ).
• PHB espera poder tener control total sobre el contenido porque conocen HTML. De aquí es de donde provienen esas TABLAS (generalmente).

Además, también hay política que entra en juego. El amigo de PHB Golfing es dueño de una casa de software y, por lo tanto, se le dan los contratos para hacer los sitios web de "Gran empresa", incluso si son casi ineptos.

Mientras el dinero siga llegando, la administración no ve ningún problema.

Déjame ponerlo de esta manera....

¿Por qué molestarse con la democracia si casi todos los demás son una dictadura?

El hecho de que alguna empresa no siga el camino correcto no significa que tenga que hacer lo mismo.

Dos errores no hacen un acierto, creo.