¿Qué tan importante es la degradación elegante de JavaScript?

¿Deberían los desarrolladores web continuar gastando esfuerzos mejorando progresivamente nuestras aplicaciones web con JavaScript, asegurando que las características se degraden con gracia, asegurando así la accesibilidad? ¿O deberíamos dedicar ese tiempo a nuevas funciones u otras áreas de desarrollo?

El subtexto de esa pregunta sería: ¿Cuántos de nuestros clientes / clientes / usuarios utilizan nuestros sitios web o aplicaciones con JavaScript deshabilitado? ¿Tiene algún proyecto con requisitos que exijan específicamente la funcionalidad de JavaScript (casi todos los míos), y esos requisitos también exigen una degradación elegante?

En aras de hacer esta pregunta, abrí programmers.stackexchange.com sin JavaScript habilitado, y me saludaron con este mensaje: "Programadores - Stack Exchange funciona mejor con JavaScript habilitado". Fue difícil iniciar sesión, aunque el sitio en general parecía funcionar bien. (No pude votar ninguna pregunta).

Creo que este es un enfoque satisfactorio para el desarrollo. Imagine el esfuerzo involucrado en hacer que todas las características del sitio funcionen con HTML antiguo y lógica del lado del servidor. Por otro lado, me pregunto cuántos usuarios se han alejado de este enfoque.

Todos hemos sido capacitados (al menos los buenos desarrolladores entre nosotros) para usar mejoras progresivas y garantizar que las características dinámicas de nuestras aplicaciones web se degraden con gracia. ¿Es esta mejora progresiva simplemente molesta, o algunos de nuestros clientes realmente utilizan ciertos servicios web sin JavaScript habilitado?

Uso NoScript pero incluyo en la lista blanca cualquier sitio que realmente quiera usar.

Cuando instala NoScript, JavaScript, Java, Flash Silverlight y posiblemente otros contenidos ejecutables se bloquean de manera predeterminada . Podrá permitir la ejecución de JavaScript / Java / ... de forma selectiva en los sitios de confianza. Puede permitir que un sitio ejecute scripts temporalmente, si solo navega de forma aleatoria o permanente, cuando lo visita con frecuencia y realmente confía en él. Esto significa que NoScript aprende de sus propios hábitos de navegación y tiende a desaparecer en el fondo después de un tiempo, pero vuelve rápidamente para salvar su día si se topa con una página web maliciosa.

Cuando navega por un sitio que contiene scripts bloqueados, se muestra una notificación, similar a las emitidas por el bloqueador de ventanas emergentes.
Míralo o al ícono de la barra de estado para conocer los permisos actuales de NoScript ...

Supongo que el porcentaje de personas sin JavaScript activado es insignificante. ¡Pero ten cuidado con los robots de los motores de búsqueda! Por lo general, no usan JavaScript, pero no querrás que omitan algún contenido importante tuyo debido a eso, ¿verdad?

Siempre navego con JavaScript habilitado y lo he hecho desde los albores del navegador web.

Nunca tuve un solo problema por el que valiera la pena degradar la experiencia de mi navegador. Tal vez algunas ventanas emergentes u otras molestias, pero los beneficios superan con creces los riesgos en mi opinión.

Cuando uso la consola en Linux, a veces uso Lynx cuando una GUI no está disponible. Que yo sepa, lynx no tiene soporte JavaScript en absoluto.

También he usado navegadores móviles más antiguos con poca compatibilidad con JavaScript.

Sin embargo, en esas circunstancias, no espero obtener una usabilidad completa del sitio. Normalmente estoy usando Internet para buscar algo rápidamente (por ejemplo, obtener un número de teléfono). Por lo tanto, creo que la interfaz no JavaScript de su sitio debe limitarse a un rol de referencia pasiva. Stack Exchange es un gran ejemplo de esto, puede buscar respuestas, pero no puede votar. Está ahí para ser utilizado como referencia.

Regularmente navego por la web desde el navegador web de mi teléfono inteligente cuando no estoy en casa o en la oficina. Si bien admite (al menos un subconjunto de) JavaScript, no siempre lo maneja bien. He encontrado muchos sitios web inutilizables porque consumen muchos recursos o simplemente bloquean el navegador.

Prefiero el navegador incorporado, pero mantengo dos navegadores alternativos en caso de que uno de ellos haga un mejor trabajo.

Una cosa que no se ha mencionado en este hilo es lo que sucede si su script se rompe. En muchos casos, la ejecución posterior de la secuencia de comandos en la página puede estar deshabilitada, por lo que es necesario recurrir a una forma más simple de navegar.

Un script puede romperse por varias razones, pero las más obvias son solicitudes incompletas para los archivos .js, varios complementos que pueden cambiar el DOM ( AdBlock , etc.) o introducir objetos que no tienen un buen espacio de nombres.

Esto no tiene nada que ver con las personas que deshabilitan explícitamente el script o lo que sea. Como nota al margen, muchos enrutadores modernos, software de cortafuegos, etc. a menudo tienen una función para deshabilitar / filtrar secuencias de comandos, Flash, etc. de los sitios web, por lo que incluso puede configurarse en una capa de red dejando al usuario inconsciente de esto (piense cafés públicos, escuelas u otros entornos donde otras personas paranoicas han configurado el acceso a Internet).

Ese suele ser mi argumento principal para desarrollar sitios que se degraden con gracia, al menos con la funcionalidad básica del sitio (diseño y navegación).

Lo único para lo que desactivo JavaScript es probar mi propio sitio web. Sin embargo, es posible que le interese un estudio que realizó Yahoo que encontró que entre el 1-2% de los usuarios tienen JavaScript deshabilitado. La audiencia de Yahoo es probablemente una muy buena representación del usuario promedio.

Una cita clave del estudio:

Si bien el 2% de los visitantes estadounidenses puede no parecer mucho, tenga en cuenta que más de 300 millones de usuarios visitan Yahoo! página de inicio cada mes. Eso significa que 6 millones de usuarios visitan cada mes sin el beneficio de JavaScript. Entonces, aunque vale la pena pasar su tiempo en la versión habilitada para JavaScript del sitio, todavía hay una cantidad no trivial de usuarios que no podrán usarlo.

Yo uso NoScript junto con AdBlock Plus todo el tiempo.

La web de hoy es demasiado hostil (JavaScript intrusivo + anuncios molestos) para salir sin protección.

Por supuesto, está obteniendo una muestra realmente sesgada aquí, y podría ser mejor que haga su propia investigación en su propio sitio.

Yo, personalmente, uso NoScript. Raramente soy reacio a incluir un sitio en la lista blanca, pero parece que vale la pena hacerlo. (En otras palabras, necesito una razón, pero no tiene que ser muy convincente).

¿O algunos de nosotros utilizamos ciertos servicios web sin JavaScript habilitado?

Si.

Mi navegación se divide en tres categorías.

Navegación normal : en Safari o Chrome (Mac OS X)
- iGoogle, Stack Overflow, algunos blogs

Sitios web especiales : - Firefox, con NoScript, AdBlock Plus y FlashBlock
Sites con JavaScript innecesariamente pesado. (Algunos sitios de la India para películas / música de Bollywood, si eso es importante. Guión innecesariamente pesado : la página se recarga cada 5 minutos más o menos)

Navegación móvil:
solía tener un Nokia 5310. Lo perdí. Ahora tengo un Sony Ericsson W700i aún más antiguo. Lo uso cuando viajo (Opera Mini es bastante bueno). Este es el lugar (la ausencia de) JavaScript es un dolor. No quiero interactuar con el sitio (principalmente), solo leer. Aún así, la mayoría de los sitios son imposibles de ver.

Simplemente lea Programadores pragmáticos "HTML5 y CSS3" . El autor dice que el 5% de los usuarios tienen JavaScript desactivado.

Aquí está su fuente: números de índice deshabilitados JavaScript de la UE y EE. UU. + Impacto de la recopilación de datos de Web Analytics .

Números de índice de JavaScript deshabilitado

UE: 1.4%
EE. UU .: 3.05%

_{Fuente: 1.000.000.000 de visitas en múltiples propiedades web de la industria utilizando IndexTools.
(VisualRevenue.com/blog - Dennis R. Mortensen)}

Parece que el porcentaje también está cayendo.

Tiendo a instalar NoScript y solo a los sitios de la lista blanca en los que confío. De lo contrario, uso el "permitir temporalmente" para dominios específicos cuando sea necesario.

Esto es solo una buena seguridad. ¡De lo contrario, está permitiendo que se ejecute una cantidad arbitraria de código en su máquina! Incluso si es sandboxed ... siempre hay vulnerabilidades.

Más allá de mis propios hábitos, incluso si la mayoría de las personas navega con JavaScript, sigue siendo útil desarrollar sitios con una mejora progresiva en mente. Si su sitio es funcional en la línea de base, puede atender a la mayor audiencia. También significa que separa sus datos del diseño visual y de la lógica empresarial. La mayor parte de lo que hace con JavaScript en el lado del cliente debe hacerse de todos modos en el lado del servidor; hacerlo del lado del cliente debería ser una conveniencia para un usuario del sitio.

Por supuesto, hay excepciones que requerirán JavaScript, pero generalmente hay una expectativa involucrada. Por ejemplo, existe la expectativa de habilitar JavaScript para BioLab Disaster , un juego, pero ninguno para un sitio como A List Apart , principalmente solo texto.

Cuando estoy completando un formulario, ¿realmente debería haber una expectativa de que tengo JavaScript habilitado para enviar el formulario? ¿Por qué? ¿Para que el código JavaScript pueda verificar para asegurarse de que no ingresé un número en lugar de una letra?

Javascript está deshabilitado de forma predeterminada para aquellos de nosotros en un cuadro de Windows Server. Nuestra política de TI bloquea tantos sitios, la única forma de leer parte del contenido es navegar en un servidor, donde JS está deshabilitado de forma predeterminada.

Aunque no es mi configuración preferida, es lo que tengo que hacer a veces.

Uso Google Chrome + AdBlock Plus y tengo JavaScript activado.

EDITAR: ahora uso NotScript . :)

Chrome ALONE bloquea casi todas las ventanas emergentes (solo he encontrado un sitio [Chess.com] que se abrió paso una vez), y AdBlock elimina todos los anuncios, por lo que no tengo problemas con ellos.

En mi opinión, JavaScript le brinda una "mejor experiencia" en general, y siempre que visite sitios confiables (que no hayan sido pirateados ...), está bien. Como "chicos de la computadora" / desarrolladores, creo que deberíamos tener un "sentido de Internet" muy agudo, y poder saber si un sitio puede ser malicioso.

En mi opinión, la accesibilidad supera a casi todo lo demás. Los usuarios que confían en la tecnología de asistencia siempre deben poder obtener la mayor parte de la funcionalidad de un sitio, incluso si puede tardar un poco más. No importa qué porcentaje de los usuarios confíen en él para importar. Me alegra codificar para un proyecto web de código abierto donde la accesibilidad es uno de los principales enfoques y realmente aprendo cómo puedo hacer que las cosas sucedan en ambos sentidos, con y sin JavaScript. (Y muchas otras cosas relacionadas con la accesibilidad, porque JavaScript o no es realmente solo una pequeña parte del problema).

Hay un cuestionario interesante que tiene respuestas de los usuarios del proyecto que acabo de mencionar sobre la tecnología que usan aquí . Puede ser de su interés.

Hmm, ahora me siento como el Hombre Omega . :) Al parecer, yo soy la última persona que realmente gire JavaScript (y cookies) fuera . (A menos que lo necesite para un sitio específico como, por ejemplo, Stack Overflow).

Dudo que me falta mucho - por lo general cuando no active JavaScript para un sitio, hace algo totalmente inútil, al igual que me permite vomitare toneladas de información personal a extraños, o me muestra algunos anuncios móviles - justo lo que quería, algún movimiento aleatorio en la pantalla mientras intento concentrarme en leer un artículo ...

Acabo de responder una pregunta en AskUbuntu.com - Tuve que (temporalmente - en este momento) habilitar JavaScript en el sitio. Uso NoScript y habilito JavaScript para un sitio cuando creo que está claro, pero no hasta. De manera predeterminada, JavaScript está desactivado para los sitios que no he visitado antes.

Hago. NoScript todo el camino. Dejaré de fumar cuando los navegadores estén protegidos, y no antes.

La gente sigue hablando de esta decisión como si fuera binaria. O bien te degradas o no lo haces. En cambio, ¿por qué no considera los costos versus los beneficios de degradar con gracia para cada característica individual? Por ejemplo, puede asegurarse de que el sitio tenga una funcionalidad básica, pero aún así requiera Javascript para que alguien use funciones específicas.

También tenga en cuenta que muchas personas que deshabilitan Javascript lo hacen porque quieren usar un sitio web ligero y despojado con solo lo esencial. Podrías pasar todo ese tiempo haciendo que tus campanas y silbatos funcionen para los usuarios que están tratando específicamente de evitarlos.

La gente se queja de que es mucho trabajo degradar con gracia. Si se queja de cuánto trabajo es, entonces probablemente esté trabajando en una función para la que vale la pena requerir Javascript.

Es mi opinión que los usuarios sin Javascript siempre deben poder navegar por el sitio, usar la página de contacto y leer cualquier artículo o publicación de blog que tenga. Para cualquier funcionalidad más compleja, haga un juicio basado en el trabajo vs beneficio involucrado.

Solo lo apago para navegar por Pr0n (¡mal vecindario!) ;-)

Dejé de intentar apagarlo para la navegación regular porque las cosas se rompieron demasiado. Y a veces ni siquiera sé que estaba roto hasta que lo volví a encender.

Si su sitio podría ser utilizado por personas con discapacidades, es una buena idea asegurarse de que haya una copia de seguridad de JavaScript.

La estrategia y la planificación del sitio web son específicas de cada caso . Es decir, un sitio web puede no tener ninguna necesidad de admitir el navegador IE, y mucho menos pensar en problemas menores como admitir el radio del borde de CSS3. Pero otros sitios web pueden necesitar incluso ser compatibles con versiones anteriores hasta IE6.

¿Cómo podemos entender lo que tenemos que planificar para un sitio web? En parte por nuestra experiencia. Los sitios web dirigidos a programadores y desarrolladores pueden asegurarse de que sus usuarios usen navegadores bastante nuevos y actualizados con casi todas las funciones activadas. Sin embargo, los sitios web de noticias deberían pensar que alguien de un punto desconocido de la tierra puede conectarse a su sitio web para ver qué pasa dentro de su país.

Pero además de nuestra experiencia e intuición, también necesitamos instalar algún tipo de servicio de análisis en nuestro sitio web, para que nuestras decisiones futuras sean más sólidas, basadas en datos estadísticos. Por ejemplo, Google Analytics es una muy buena herramienta. A partir de ahí, puede ver si realmente necesita admitir navegadores antiguos o no.

Sin embargo, si queremos seguir las pautas de accesibilidad web del W3C, definitivamente deberíamos admitir muchas cosas, sin tener en cuenta las circunstancias específicas del sitio.

En su caso especial, digo que no . Podemos olvidarnos de no script en sitios web pequeños y de nivel medio. Pero para proyectos más grandes, no es una mala idea incluir un poco más de marcado en sus páginas.

No puedo decidir si algunas respuestas en este hilo son hilarantes o serias: ¿las cookies son más peligrosas que javascript? Jajaja

Cualquier sitio debe ser probado con js y cookies desactivadas, sin embargo, es un mínimo de mi humilde opinión.

No olvides las galletas. Considero que las cookies son más peligrosas que JavaScript. Solía ​​ser un usuario de NoScript, pero lo he desactivado en favor de los sitios de cookies de la lista blanca.

Solo si el cliente lo solicita explícitamente

A menos que tenga un número significativo de usuarios que se verán afectados, es simplemente un esfuerzo adicional.

Siempre tengo JavaScript activado. También siempre tengo mi kit de restauración mínimo, a mi lado.

Necesitamos deshabilitar el veto de línea de JavaScript, por lo que podría decir "sin alertas, sin redireccionamientos, sin sockets web". La funcionalidad está en WebKit al menos, a juzgar por la consola y varios inspectores.

Pero sí, siempre JavaScript activado. Principalmente porque muy pronto la gente usará los enchufes web para causar todo tipo de maldad, exactamente como sucedió cuando Flash obtuvo la VM "genial". Entonces apagaré JavaScript. Si me dejan, por supuesto.

Quiero disfrutar de todo lo bueno que pueda. Así que tengo algunos recuerdos agradables de esta época. Quiero impresionarme, quiero reírme de las locuras de JavaScript, porque realmente extraño lo que teníamos en 2007, el flujo de información dulce y gratuita como el agua de manantial, las fuentes abiertas en todas partes.

No lo apagaré hasta que tenga que hacerlo.

Arrancar desde un CD / DVD en vivo (físicamente o en una VM) me hace sentir mucho mejor al permitir que Flash y JavaScript hagan lo suyo. Si no recuerdo mal, Linux Mint tiene soporte Flash listo para usar.

En cuanto al desarrollo del sitio, generalmente hago una cantidad razonable de intercambio de div y menús en JavaScript, pero trato de hacer que todo se vea bien y básicamente funcione con CSS.

En lugar de centrarme en asegurarme de que una página entera se degrada con gracia, trato de asegurarme de que aproximadamente el 75% (o más, si se hace fácil o rápidamente) de la página se degrada con gracia (o funciona sin JavaScript ). También trato de asegurarme de que este 75% complete una parte completa de la funcionalidad de la página.

Por ejemplo, uso JavaScript para cargar comentarios para publicaciones en mi blog; Me dio flexibilidad, consistencia en la representación de comentarios y me ayuda a mantener un límite de consulta / solicitud único autoimpuesto. Sin embargo, la razón principal por la que vas a mi blog, leer publicaciones, sigue siendo generada por el servidor y funcionará con cualquier navegador. Los comentarios son completamente independientes en un .jsarchivo limpio .

TL; DR La clave aquí es qué se degrada con gracia, no cuánto se degrada con gracia.