Esta es una gran pregunta. La teoría dice que las historias de los usuarios deberían ser independientes, pero nunca pude lograrlo por completo.
En mi opinión, lo más importante es comunicar la dependencia para que tanto el equipo como el propietario del producto lo sepan. Esto obligará al propietario del producto a redefinir las historias de los usuarios para que se elimine la dependencia (por ejemplo, fusionando las historias de los usuarios) o para definir la prioridad comercial en consecuencia para que la historia del usuario principal se implemente primero.
Según la prioridad y la decisión de la orden de compra, implementará ambos en el mismo sprint o el dependiente se implementará más tarde sin ningún problema porque el director ya estará listo.
El peor de los casos es si A depende de B y B depende de A. En tal caso, las historias de los usuarios están probablemente definidas incorrectamente y probablemente deberían reescribirse en A y B (en su mayoría independientes o con dependencia de una sola vía) y C depende de A y B.
Su mejor opción es dividir sus historias de usuario dependientes en bits más pequeños que pueden volverse lo más independientes posible. Deben abordar las historias de las que más se depende primero (como usted dijo: las que deben terminarse primero para continuar con las otras). Cree algo así como un índice de dependencia: si la historia 3 tiene más dependientes que la historia 1, primero debe considerar la historia3.
Si sus dependencias están causando demasiadas paradas, puede ser una buena idea dejar de trabajar por completo (sí, justo en el medio de su sprint actual) y volver a evaluar sus historias de usuario prioritarias y abordarlas primero
fuente