¿Se puede cambiar una licencia una vez que elija una?

Estoy trabajando en un producto que no creo que esté completamente listo, pero tengo un conjunto de usuarios que están muy interesados ​​en usarlo ahora como probadores "alfa". Me gustaría darles el producto ahora gratuitamente como probadores "alfa", pero luego me gustaría licenciar el software.

es posible? ¿Alguien puede señalarme algún enlace / libros / artículos / etc.?

Gracias.

EDITAR: Debido a la falta de claridad y las respuestas a la pregunta, pensé que debería agregar esta declaración.

Todavía no he decidido si voy a hacer un proyecto de código cerrado o de código abierto. La base de usuarios que quiere tenerlo en sus manos ahora me ha sorprendido y me preocupaba cuáles son mis opciones en cuanto a poder dárselas ahora como código abierto y luego cambiar a código cerrado, o incluso viceversa.

Gracias a todos los que han respondido y comentado. Agradezco las ideas.

Si posee todo el código, puede volver a publicarlo con la licencia que desee.

El problema surge si alguien ha contribuido parches al proyecto. Lo que suele suceder es que son dueños de ese código y lo contribuyeron con la licencia de software actual. (Debería tener algún tipo de acuerdo de contribuyentes que cubra esto). Por lo tanto, para volver a licenciarlo, necesitará su permiso. Dependiendo de la cantidad de contribuyentes que tenga, esto podría ser difícil. Para una referencia para esto, mire el cambio de licencia de OpenStreetMap y cuánto tiempo lleva eso.

Pero IANAL, descargo de responsabilidad, etc.

Y lo que la gente hará de su cambio de licencia es otro asunto, como comenta otra respuesta.

EDITAR: respondí esto en lo que se refiere a productos de código abierto. Pero releyendo la pregunta, veo que no está claro si es de código cerrado o abierto.

Si está hablando de 2 licencias de código cerrado, es fácil: si posee todo el código, puede volver a publicarlo con la licencia que desee. Simplemente haga su licencia de fuente cerrada comercial de la versión alfa, todos los términos habituales (sin copia, etc.), solo con un precio de cero.

Esta es una pregunta difícil, que depende de cuán único sea el software y de si se espera que las personas externas puedan hacer muchas contribuciones significativas.

Si las personas solo le envían cambios triviales a su software , usted (como autor original) seguirá siendo la única persona que tendría los derechos de copyright del software y, como tal, puede cerrarlo en cualquier momento que lo desee . Sin embargo, tenga en cuenta que si ha lanzado una versión anterior del software bajo una licencia estándar de código abierto, entonces cualquiera podría bifurcar su software de una copia tan antigua, y por lo tanto, es probable que siempre tenga un código abierto competidor de su paquete de software propietario. Esto es exactamente lo que le sucedió a Tatu Ylonen, el autor original de SSH, quien desde entonces ha sido el fundador y CTO de ssh.com, no tiene mucho que ver con OpenBSD y OpenSSH, a pesar de que distribuyen archivos con sus derechos de autor. (Aunque el principal arrepentimiento conocido públicamente de Tatu Ylonen no está relacionado con los derechos de autor, sino que perdió las marcas "ssh" y "shell seguro" en uso genérico, perdiendo sus marcas registradas).

Entonces, ¿qué sucede si las personas le envían cambios significativos a su software , que estarían cubiertos por los derechos de autor y cuáles desearía integrar en su árbol de origen? Podría establecer uno de esos acuerdos legales, mediante el cual los contribuyentes le asignarían sus derechos de autor, por lo tanto, legalmente, seguirá siendo el único "autor" del software. Vengo del campo de FreeBSD / OpenBSD y, en nuestra opinión, la asignación de derechos de autor generalmente se considera de mal gusto. FSF es bastante infame por su asignación de derechos de autor en la mayoría de su software; NetBSD lo tiene como una opción para sus miembros (lo que permitió a The NetBSD Foundation eliminar dos cláusulas de su licenciaen todos los archivos donde ninguna de las personas reclamó un derecho de autor individual a); Muchas empresas comerciales tienen todo tipo de acuerdos de contribuyentes que realizan todo tipo de tareas. ¿Dónde se encuentra Linus Torvalds? A Linus tampoco le gustan los acuerdos de contribuyentes y, como puede suponer, el kernel de Lunux no tiene ninguno, aparte de GPLv2.

Entonces, ¿ qué pasa si acepta cambios con derechos de autor en su árbol, sin asignación de derechos de autor ? Aquí es donde entra en juego su elección original de licencia. Si elige GPL y, por lo tanto, los contribuyentes también le otorgarán licencias de su propio código bajo GPL, entonces está bastante atrapado con GPL y siempre tendrá que liberar el código fuente a cualquier producto comercial posterior (pero también lo hará todo de tus competidores). Si elige una licencia BSD / ISC / OpenBSD , puede cerrar la fuente para agregar funciones de pago adicionales en cualquier momento que lo desee, sin tener que liberar ninguno de los cambios en la fuente (pero también está otorgando el mismo derecho a sus competidores )

Por supuesto, si años después decide que, en retrospectiva, hubiera deseado que su software estuviera bajo una licencia diferente, siempre podría intentar contactar a todos sus contribuyentes anteriores para volver a licenciar sus cambios bajo su nueva licencia. Este es un proyecto muy doloroso y largo. ¿Qué pasa si alguien no puede ser contactado? Mozilla y VLC hicieron tales reparaciones en el pasado; ciertamente deben haber disfrutado los beneficios de su nueva licencia, pero dudo mucho que hayan disfrutado el proceso de años.

De todos modos, independientemente de si elige ir a GPL o BSD, tener una versión de código abierto de su software siempre tendría una gran cantidad de beneficios, probados por muchas compañías comerciales exitosas que giran en torno a la escritura y el lanzamiento de software de código abierto.

No conozco su problema en general, pero este es un buen libro si necesita ayuda con las licencias reales y comprender esa parte del problema.

Comprender las licencias de software libre y de código abierto

Tu pregunta no está clara. La licencia generalmente no controla si regalas algo sin costo o no. La licencia tiene que ver con cosas como la propiedad del código, distribución, garantía y aptitud para el uso, etc.

¿Tiene la intención de darles el código fuente? Si es así, ¿tiene la intención de que puedan lanzar sus propios productos con él? Entonces necesitas una licencia de código fuente.

Si solo les está dando el binario, y no quiere cobrar por él, puede presentar una licencia básica que cubra su trasero en términos de garantía y responsabilidad. Indique sus derechos de autor, digamos que solo es distribuible según lo especifique.

Cada versión del producto que lanza se rige por su propia licencia, y si usted es el único desarrollador, puede elegir la licencia que desee en cualquier momento y cambiarla en cualquier momento.

Bueno, personalmente creo que es bueno que estés pensando en obtener una licencia en esta etapa.

Desde el punto de vista del consumidor, no creo que deba cambiar las licencias una vez que elija una. Eso no quiere decir que no pueda (Movable Type es un ejemplo notable), pero corre el riesgo de alejar su base de usuarios (Movable Type es un ejemplo notable).

Sí, puede proporcionarles una versión de tiempo limitado que dejará de ejecutarse en un momento determinado.

Siempre puede lanzar una nueva versión con una caducidad extendida si es necesario.

Hasta que esté listo con la versión final.