Hace poco comencé a mantener mi propia biblioteca JavaScript de código abierto. Lo creé para resolver una necesidad bastante específica, pero veo con bastante regularidad preguntas que pueden resolverse (en su totalidad / en parte) utilizando mi biblioteca.
Publico mi respuesta y me aseguro de incluir siempre que mantengo la biblioteca.
Creo que para los proyectos de código abierto esto puede no ser tan importante, pero ¿dónde trazas la línea? (ej: productos comerciales) ¿Es ético que un programador promocione su propia biblioteca? Cuando no lo es
open-source
ethics
Kit Menke
fuente
fuente
Respuestas:
¿Por qué sería poco ético? No está obteniendo ganancias financieras, y también le permite a los lectores saber que:
Supongo que si está realmente preocupado por eso, siempre puede tratar de mencionar cualquier biblioteca similar que pueda usarse para resolver el mismo problema y comparar rápidamente la suya con la de ellos.
fuente
Esto se ha discutido en Meta Stack Overflow.
En estos sitios, debe sugerir su software si es una solución buena y apropiada. Sugerirlo cuando no lo sea se verá como spam. Necesitas revelar tu relación.
Esto se aplica independientemente de si el software es F / OSS o comercial patentado, aunque las personas pueden ser más indulgentes con los errores honestos para F / OSS.
fuente
Si realmente cree que su biblioteca es una buena solución para un caso específico, no veo nada malo en promocionarla. Desde que lo desarrolló, probablemente tenga una buena comprensión del dominio y de otras soluciones, lo que lo hace más calificado para sugerir soluciones que otros que no tienen esa experiencia.
fuente
Depende....
Al responder, ¿solo se dice a sí mismo "mi biblioteca podría resolver ese problema" o dice "mi biblioteca es una gran solución para ese problema"?
El segundo definitivamente está bien. El primero podría ser un poco poco ético, incluso con su descargo de responsabilidad, en el sentido de que debería responder preguntas con la mejor respuesta posible. Si no, estás vendiendo, y las preguntas y respuestas no deberían usarse para vender (incluso si no hay dinero en juego).
Tenga en cuenta que una biblioteca no será una gran solución si gran parte no se utiliza.
fuente
Claro que es ético ... Eso es lo que hacen los desarrolladores de código abierto en conferencias, para promocionar sus propios productos. Después de todo, si no le importan sus propios productos, ¿quién lo hará? ¿La competencia? De todos modos, el usuario es el que tendrá la última palabra y, en última instancia, la elección está en sus manos.
fuente
El único momento en que no sería ético es cuando trabaja para una empresa y "convence" (¿nota las citas?) A la gerencia para que compre su propio producto.
Con todo gratis, pierdes muchos pasivos.
Además, comer su propia comida para perros se considera una prueba de valor
fuente
Por supuesto.
Si resuelve el problema en cuestión, entonces es mecánicamente relevante, no hay duda de eso.
Estoy seguro de que la gente agradecería alguna divulgación como "Soy el autor de esta biblioteca". No es necesario per se, pero se recomienda y se recomienda encarecidamente. La duda de la ética no es la inclusión de la biblioteca sino la revelación de su autoría. Lo que siempre debes hacer.
fuente
Definitivamente es ético. A veces es mejor recibir soporte directamente del autor de la tecnología, especialmente si el autor ofrece una mejor solución.
Por otro lado, la forma actual de divulgación de afiliación es como una excusa: "Lo siento, soy un autor de esta tecnología ..., pero la respuesta correcta es ...". Creo que es mejor tener un ícono especial para la respuesta "Respuesta del autor". Esto no será una excusa, sino información adicional para los participantes.
fuente