¿Por qué freeware (código cerrado) en lugar de código abierto?

Me pregunto por qué algunas personas lanzan software como software gratuito, pero no liberan el código fuente. ¿Porqué es eso? Se me ocurren algunas razones, pero la mayoría de ellas no tienen mucho sentido. ¿Por qué querría mantener la fuente cerrada pero dejar que el programa esté disponible gratuitamente (sin cargo, no gratis como en libertad)?

Hmm, lo que viene a mi mente es

• Porque desea conservar cierta medida de control sobre el producto
• Porque desea reservar la posibilidad / derecho de cobrar por el producto en el futuro
• Porque te avergüenzas de tu código fuente
• Porque desea asegurarse de que se le acredite el producto, y que no sea robado y reutilizado en otros proyectos (de los cuales siempre existe un riesgo cuando publica el código)

Una de mis herramientas de productividad favoritas es el software gratuito. Le pregunté al autor sobre la fuente una vez, y dijo que no podía publicarlo porque contiene una gran cantidad de código propietario que pertenece a su empleador. Así que supongo que a su empleador no le importa que se use en una herramienta gratuita, sino que también se usa en sus productos comerciales y no quieren regalarle el código.

Todavía no veo uno aquí, porque el código fuente tiene un valor en sí mismo, separado de la aplicación como un todo.

Si tiene bibliotecas útiles que ha escrito, es probable que las use incluso en proyectos que tiene la intención de regalar. Eso no significa que esté dispuesto a regalar el código fuente de esa biblioteca. Y sin esas bibliotecas, el resto del código fuente probablemente no tenga valor.

Si regala el código fuente de la biblioteca que ha desarrollado durante un período de años, está dando una ventaja competitiva, muy probablemente a sus competidores.

Sin embargo, una cosa que creo que a menudo es relevante: ese código probablemente incluye bibliotecas que han invertido tiempo, esfuerzo e incluso emociones en ellas durante un período de años. Sería como invitar a miles de personas a leer nuestros diarios.

Buena respuesta de Pekka, agregaría que exponer el código fuente también puede aumentar su riesgo de exponer vulnerabilidades de seguridad, lo que puede ser una ventaja o una desventaja dependiendo de quién las note :)

Hasta ahora ha habido 2 excelentes respuestas, pero aquí están mis razones que puedo ver:

1. Es más problema de lo que vale.
2. Ellos usan el modelo freemium
3. No sientas que deberían

Para el n. ° 1, si el producto es gratuito y la persona no ve ningún beneficio, es posible que no tenga que lidiar con el alojamiento del código fuente y asegurarse de que lo actualice cada vez que realice cambios. Ahora, sé que no es un problema tan grande, pero quién sabe, puede ser lo suficientemente grande como para desalentar a algunos

Para el n. ° 2, si usan un modelo freemium, la publicación de la fuente básicamente permitirá a las personas agregar las funciones que cobran y le cuestan dinero al desarrollador.

Para el n. ° 3, creo que ha sido una tradición (más o menos) que los programas de Windows no sean de código abierto (no hay hechos que me respalden para que pueda estar equivocado). Windows ha sido una plataforma de código cerrado, por lo que no se espera que publique el código fuente de algo que es gratuito. La pregunta original no menciona específicamente Windows, pero ahí es donde veo la mayoría del software gratuito pero no de código abierto.

Tengo varias aplicaciones gratuitas para las cuales no proporcionaré el código fuente. La razón principal es porque comparten grandes cantidades de código con aplicaciones comerciales. Considere algo así como un visor de documentos ... que todavía necesita el sistema de representación de su primo comercial, un creador de documentos. Otra razón es que algunas de las aplicaciones también usan componentes de terceros de origen no abierto.

Proporciono código fuente abierto como una idea de servicio comunitario y como una idea de cartera.

Si vendiera software directamente, no lo hago, estoy empleado en un puesto donde la compañía vende el producto, no yo, estaría más que feliz de vender mi software como fuente cerrada. Permitir que los competidores revisen mi código y reduzcan mi ventaja competitiva, por regla general, no es lo mejor para mí.

Dicho de otra manera, no considero que lanzar software como código abierto sea un imperativo moral.

A pesar de la mala idea general de que la seguridad a través de la oscuridad es, en el campo de eliminación de malware, es un juego constante de gato y ratón entre aquellos de nosotros que escribimos herramientas de análisis / eliminación, y aquellos que escriben malware más inteligente y más inteligente. A veces lanzamos una herramienta de forma gratuita para que la usen los usuarios, pero tratamos de ofuscar la operación de la herramienta para que sea más difícil para los autores de malware vencer la herramienta de derrota :)

Obviamente, esto es atípico para la mayoría del software, pero es algo que veo todo el tiempo.