Licencia MIT vs. Creative Commons para imágenes y otros activos

¿Podría alguien resolver una confusión de licencia particular para mí? Siempre estoy realmente desconcertado por cómo funciona la licencia de software.

Quiero que todos puedan usar mi software con restricciones mínimas, si las hay, y sin garantía. Así que solo uso una licencia permisiva (la licencia MIT fue mi elección) y escribo algo como

Este proyecto, que incluye todos los archivos y sus contenidos, tiene licencia bajo los términos de la Licencia MIT

Ver LICENCIA.txt para más detalles.

en el archivo README del proyecto.

Estoy confundido acerca de cómo funciona esto para los "artefactos" del proyecto (archivos auxiliares; archivos, que en realidad no son archivos fuente). Quiero que se apliquen los mismos términos de licencia a todos los archivos de mi proyecto, incluidos

• archivos de sistema de construcción / documentación ( Makefiles, CMakeLists.txt, Doxyfile, etc .; realidad estoy casi seguro de la cláusula anterior se aplica a esos archivos, ¿verdad?),
• HTML / JavaScript / CSS / XML / etc. archivos (¿tienen licencia incluso? No estoy seguro. También quiero que las personas los examinen, obtengan sus propias versiones, etc.)
• imágenes y otros activos binarios (quiero que las personas puedan usarlos en presentaciones y demás).

He visto personas haciendo una especie de doble licencia para sus proyectos. Por ejemplo, los archivos fuente tienen licencia bajo la Licencia MIT, y las imágenes tienen licencia bajo una de las licencias Creative Commons. ¿Por qué harían eso? ¿No es suficiente la licencia MIT? Quiero decir, el texto de la licencia solo discute "el software". No estoy seguro si, por ejemplo, las imágenes se incluyen como parte del "software", especialmente si las imágenes son un producto del software (como si quisiera proporcionar ejemplos de qué tipo de imágenes puede producir el software). ¿O son?

¿Y si el proyecto en realidad no contiene ningún código fuente? ¿Qué sucede si solo se trata de un conjunto de archivos de configuración (desde mi punto de vista, útiles) que, si no se usan correctamente, pueden provocar que otro software se comporte de manera incorrecta y arruine los datos del usuario?

Realmente quiero proponer una redacción universal para incluir en cada uno de mis proyectos y terminar de una vez. Además, si surge una sugerencia útil y decido cambiar los términos de licencia de mi proyecto, ¿puedo hacerlo si soy el único contribuyente? Considerando que el proyecto fue "licenciado" bajo la Licencia MIT.

Me siento autista al preguntar esto, ya que ninguno de mis proyectos nunca interesará a nadie, pero siempre siento que necesito rascarme el cerebro cuando pienso en esto, por lo que me alegraría mucho si alguien pudiera aclarar esto por mí. .

Me parece que en realidad estás haciendo una serie de preguntas, así que he tratado de responderlas individualmente. Las estoy formulando como una pregunta citada, aunque las he inventado en un intento de reformular lo que creo que has querido preguntar.

¿Debo usar la licencia MIT para todos los archivos de mi proyecto?

Dada su descripción de sus objetivos, lo que quiere que la gente pueda hacer con su trabajo, usar la licencia MIT para todos los archivos fuente de su proyecto parece una opción decente.

¿Debo también aplicar los mismos términos de licencia a archivos "auxiliares" como Makefiles, etc.

Absolutamente. Son una parte vital de su proyecto porque sin ellos, su producto no será utilizable. Si su proyecto solo puede construirse utilizando correos no gratuitos Makefile, muchas personas, incluida la FSF y yo, considerarán que todo el proyecto no es libre.

Desde el punto de vista de los derechos de autor, a Makefilees tan trabajo como cualquier otro archivo fuente de su proyecto. Lo escribiste, tienes los derechos de autor. Si quieres que pueda hacer algo interesante con él, tienes que darme permiso, lo cual haces al licenciarme el archivo. En ausencia de evidencia contradictoria, uno supondría que la información genérica en el READMEse aplicaría a todos los archivos como usted supone correctamente. De todos modos, recomendaría que coloque un breve aviso de copyright en todos y cada uno de los archivos fuente que escriba para no dejar dudas. El aviso podría leer así.

Copyright (c) 2016 Egor Tensin

This file is part of Fancy Project.  This is free software; see the file COPYING
for more information.  There is no warranty; not even for merchantability or
fitness for a particular purpose.

Dado que la licencia MIT es bastante corta, incluso podría considerar copiar su totalidad en cada archivo. Otras licencias, como la GPL, sugieren que se coloque un aviso específico en cada archivo, que diferirá del ejemplo que se muestra arriba.

¿Están los archivos HTML / JavaScript / CSS / XML sujetos a licencia?

Seguro. Una vez más, los derechos de autor son independientes del idioma en el que está escrito su trabajo. Lo único que cuenta es que los archivos son producto de un proceso humano creativo . Todo lo de la sección anterior también se aplica a estos archivos.

¿Qué pasa con las imágenes y otros archivos binarios? ¿Debería obtener una doble licencia bajo una licencia Creative Commons?

En principio, no hay nada que haga que la licencia MIT sea inaplicable a las imágenes, siempre que estén sujetas a derechos de autor. Sin embargo, una cosa a considerar es que la licencia MIT no se usa con mucha frecuencia para trabajos artísticos o presentaciones. Entonces, si desea facilitar a sus usuarios el uso de algunas imágenes en sus trabajos, les hará un favor al otorgarles una licencia dual bajo una licencia Creative Commons . Si es el titular de los derechos de autor, puede licenciar simultáneamente su trabajo con tantas licencias como desee. Por ejemplo, podría poner la siguiente declaración en su READMEarchivo.

Copyright (c) 2016 Egor Tensin

This project is free software.  There is no warranty; not even for
merchantability or fitness for a particular purpose.

You may use, copy, modify and redistribute all files included in this
distribution, individually or in aggregate, subject to the terms and conditions
of the MIT license.  See the file `LICENSE-MIT.txt` for details.

In addition, you may -- at your option -- use, copy, modify and redistribute all
images included in this distribution under the directory named `pictures`
according to the terms and conditions of the Creative Commons Attribution 4.0
International License.  See the file `LICENSE-CC-BY.txt` for details.

La licencia dual de las imágenes tiene el beneficio de que su proyecto todavía usa la misma licencia para todos los archivos, pero también ofrece el uso de una licencia más "natural" para las imágenes para aquellos usuarios que se beneficiarían de esto.

¿Qué pasa si las imágenes son producidas por el software?

Los derechos de autor solo cubren trabajos creativos creados por humanos. Si una imagen fue creada exclusivamente por una máquina sin un aporte creativo por parte de un humano, entonces no tiene derechos de autor ni licencia. Dicho esto, la mayoría de los gráficos probablemente incluirán al menos algún grado de aportación humana creativa, por lo que también estará seguro al otorgarles licencias. En el mejor de los casos, la declaración de licencia explícita resultará superflua. Por supuesto, no conozco tus fotos y cuánta creatividad se utilizó en ellas.

¿Puedo cambiar la licencia de mi proyecto en un momento posterior?

Los titulares de los derechos de autor siempre son libres de otorgar permisos adicionales en su trabajo. Es decir, si publica hoy bajo la licencia MIT y decide mañana que también desea licenciar las imágenes bajo una licencia Creative Commons , es totalmente libre de hacerlo. Lo que no puedes hacer es revocarUna licencia de software libre. Es decir, si publica bajo la licencia MIT hoy y luego decide mañana que la GPL sería más adecuada, todos los que ya hayan recibido una copia con licencia MIT podrán seguir utilizando el software bajo los términos y condiciones de la Licencia MIT. Y dado que esta licencia permite una redistribución ilimitada, todos los demás a los que esta persona decida proporcionar una copia. En conclusión, puede ser conveniente ofrecer licencias de forma conservadora, ya que siempre puede agregar más más tarde, pero una vez que haya publicado, no puede volver a retirarlas.