Estoy usando la licencia MIT para un código en particular. Ahora, esta licencia tiene un gran descargo de responsabilidad en mayúsculas:
THE SOFTWARE IS PROVIDED "AS IS", WITHOUT WARRANTY
OF ANY KIND, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT
LIMITED TO THE WARRANTIES OF...
...
He visto un descargo de responsabilidad normalmente en mayúsculas en la licencia de zlib (observe que está por encima del texto de la licencia), e incluso software sin descargo de responsabilidad (¿lo que implica, supongo, que realmente hay una garantía?), Pero quisiera algún consejo de una parte confiable. Simplemente no he encontrado ninguno.
El aviso de licencia de GNU para otros archivos viene con este descargo de responsabilidad:
Este archivo se ofrece tal cual, sin ninguna garantía.
Corto y sencillo.
Mi pregunta, por lo tanto: ¿Existen fuentes confiables que indiquen que un aviso legal más corto que largo, y normalmente escrito en lugar de en mayúscula (o incluso uno u otro) se pueden usar de forma segura en todas las jurisdicciones que me preocupan?
A los fines de esta pregunta, el software se lanza en la Unión Europea, en caso de que haga alguna diferencia.
fuente
Respuestas:
IANAL, pero uno trabaja conmigo. Entonces pregunté. El resultado:
Las mayúsculas le permiten decir '¡de ninguna manera podrían haber pasado por alto el descargo de responsabilidad, es apenas una letra pequeña!' Esto es importante en una licencia o EULA que los no abogados deben leer y aceptar.
Hay una diferencia entre 'expreso' e 'implícito'. Algunas áreas tienen leyes que permiten a las personas 'implicar' una garantía, a pesar de que no se ofreció explícitamente, a menos que usted haga ciertas especificaciones.
Sugirió no realizar ningún cambio en las licencias existentes, ya que eso básicamente crea una licencia completamente nueva (y probablemente más débil). La proliferación de licencias es un problema. La mala proliferación de licencias es un problema mayor.
La licencia está diseñado para proteger a usted , y dado este valiente nueva era de litigios interminables, tapas y ejecutar en frases que muy pocas personas leen, para empezar son un pequeño precio a pagar :)
Esta es una de las principales razones por las cuales V2 / V3 de la (L | A) GPL dice específicamente que está prohibido alterar la licencia.
La gente demanda, todos los días ... por daños que el sentido común debería haber evitado. Por ejemplo, "¿Cómo sabía que el café estaba caliente? No lo habría derramado sobre mi regazo si estuviera etiquetado así ..."
Realmente debes tener cuidado de no debilitar un 'escudo' que evite que los buscadores de oro te molesten.
fuente
La exención de responsabilidad de mayúsculas y minúsculas en la licencia MIT es más o menos una copia del lenguaje legal que se encuentra en las licencias comerciales retráctiles, donde se requiere que la ortografía de "sin garantías" sea más precisa legalmente de lo que debe ser para software libre Dado que existen licencias de código abierto que no tienen este lenguaje legal, supongo que la forma abreviada probablemente esté bien.
Al igual que con todo lo legal, si realmente le preocupa, debe consultar a un abogado especializado en leyes de licencias de software.
fuente
El descargo de responsabilidad está ahí para protegerlo como autor original. De lo contrario, puede haber garantías implícitas por ley que deberá cumplir al transmitir el trabajo de software.
Como puede imaginar en sistemas técnicos, esto puede ser complejo y es por eso que realmente desea excluir la garantía. Esto también es lo que sugiere la literatura básica o más avanzada sobre el tema.
( de: IV. Conclusión - Responsabilidad del producto de software: comprender y minimizar los riesgos (Por Lawrence B. Levy y Suzanne Y. Bell) )
Como probablemente esté entregando su software bajo términos muy liberales de software libre, es mejor que consulte a un abogado antes de cambiar un texto de licencia establecido y ampliamente aceptado (sí, eso puede hacer una diferencia y si leo los comentarios de @Tim Posts Abogados correctamente , esto también es lo que su abogado quiso decir. Puede encontrarlo también en comentarios / publicaciones de otros abogados, especialmente sobre licencias de software libre).
Sin embargo, este descargo de responsabilidad no es carta blanca para todo. En Alemania, por ejemplo, no podría reducir fácilmente la responsabilidad mediante una exención de responsabilidad de la garantía con solo agregarla debajo de los términos.
Debido a que la garantía total de un software, tal como lo exige la ley, habría puesto demasiadas responsabilidades sobre el autor original, que en realidad no gana ni un centavo, esto se ha aclarado mejor para el software libre, ya que ahora hay algunas sentencias en la ley alemana para aclare esto (y para permitir la renuncia de la garantía hasta cierto punto). Esto no puso al mundo como lo conocíamos antes, sino que simplemente dijo que las cosas no son tan fáciles como parecen a primera vista y en un área crítica quizás sea mejor quedarse con una masa crítica de usuarios de mismos términos para defenderse efectivamente en caso de que sea necesario
Puede encontrar este tipo de implicaciones también en los términos de la GPL 3, que es una licencia moderna con uso internacional en mente:
Las secciones 15. es una exención de responsabilidad de la garantía y 16. es una limitación de responsabilidad :
( de: GNU General Public License - Versión 3, 29 de junio de 2007 )
Esto solo es posible si se apega a las prácticas aceptadas, que incluyen no cambiar los textos de licencia de Software Libre aceptados, incluidas las renuncias de garantía que se encuentran debajo de ellos por (más o menos) razón personal.
Sin embargo, el texto de la licencia MIT con el que se relaciona en su pregunta no tiene el requisito de retener el descargo de responsabilidad de la garantía.
Lo que probablemente tenga sentido porque en algunos casos de contratar una licencia del software o un trabajo basado en él podría requerir que elimine este descargo de responsabilidad realmente amplio y negocie términos más precisos aquí.
Sin embargo, tal vez no sea una buena idea eliminarlo debido a eso, las preguntas frecuentes de OSI también tienen el tema de una garantía diferente (no específicamente, ver más abajo) y la redacción sugiere una garantía vendida por separado, lo que probablemente tiene mucho más sentido:
( de: ¿Puedo restringir la forma en que las personas usan un programa con licencia de código abierto? - Preguntas frecuentes de OSI )
Por lo tanto, cambiarlo y eliminarlo no parece estar permitido y no parece que pierda ningún derecho de reutilización, sin embargo, lo que realmente hace aquí es destruir el texto y ofrecer una garantía para demasiados usuarios, ya que realmente está dispuesto preocuparse.
Otros análisis de texto por parte de otros podrían no identificar fácilmente la licencia original, esto se obtuvo al agregar un paso / punto más para seguir mientras se aclara la licencia de una obra (para un tercero que use esa obra). Entonces otros usuarios podrían estar desconcertados y qué no. Por lo tanto, mantener esto transparente es la mejor sugerencia que puedo dar.
Y haz eso por una razón. ¿Solo con fines de formateo porque no le agrada a su gusto? Bueno, es un mundo libre para que puedas hacer lo que quieras, pero también es para dar algo a los demás, así que ten en cuenta que esto puede hacer que otros vivan un poco más complicado. Simplemente decida qué es importante para usted y qué riesgos está dispuesto a asumir.
Y si tiene preguntas legales, mejor pregúntele a alguien que pueda responderlas de manera legalmente vinculante (sin decir que los abogados siempre lo harán, pero es más probable que sea más educado más adelante desde el punto de vista legal: )). Pero supongo que sabes el trato.
IANA / YLJASD
fuente