Si publico algunos códigos y archivos binarios, pero no incluyo ninguna licencia, ¿cuáles son los términos legales que se aplican por defecto (en los EE. UU., Donde estoy)? Sé que automáticamente tengo derechos de autor sin hacer nada, pero ¿qué restricciones existen?
Si subo mi código a github y lo anuncio como una descarga / contribución gratuita a voluntad, ¿se les permite a las personas modificar y cerrar la fuente de mi trabajo? No he dicho que no puedan, como lo haría una GPL, pero tampoco creo que, por defecto, sea aceptable robar mi trabajo.
Entonces, ¿qué pueden hacer y qué no pueden hacer las personas con el código que está disponible gratuitamente, pero que no tiene términos de licencia?
licensing
open-source
Tesserex
fuente
fuente
Respuestas:
Sin una licencia, las empresas y las personas pueden ser reacias a usar su código, ya que no les otorga derechos específicos para hacerlo.
Incluso cuando coloca el código en el dominio público, está otorgando derechos de uso. Por lo tanto, también puede hacer una declaración de uso aceptable que sea aceptable para usted.
Sin dicha declaración o licencia, no hay nada que impida a las personas usar su código de la forma que consideren conveniente. Por supuesto, no hay nada que impida que las personas malas infrinjan su licencia, pero la mayoría de las buenas personas y empresas respetarán sus términos si les dice cuáles son esos términos.
En resumen: debe tener algún tipo de licencia, incluso si esa licencia le otorga un uso sin restricciones.
fuente
WTFPL 2.0(para el código) oCC0(para escribir).El propósito de una licencia de derechos de autor es otorgarle al titular de la licencia derechos que de otro modo no tendría. Sin una licencia, los únicos derechos restantes son los garantizados por la ley de derechos de autor, que básicamente no son ninguno.
Sin una licencia, ni siquiera se le permite descargar el código, ya que eso implica hacer una copia, lo cual está prohibido por la ley de derechos de autor. No puede distribuirlo, ya que eso implica hacer una copia. Ni siquiera puede ejecutarlo , ya que eso implica copiarlo en la RAM.
Sin embargo, escribiste:
Eso es una licencia. O al menos, puede o no ser interpretado como uno.
Nada. Bueno, casi. Nada interesante, ciertamente.
Existen ciertos derechos de uso justo, que permitirían a alguien citar partes del código en un documento de investigación científica, por ejemplo, o hacer una parodia (pero no una sátira) de su código.
fuente
Mencionar explícitamente los derechos de autor en su trabajo fue una obligación en el pasado. Ya no es necesario .
Si el país en el que se encuentra es miembro de la Convención de Berna , entonces es automático . Tienes todos los derechos sobre tu trabajo .
La única excepción a esto es cuando su trabajo se utiliza en el contexto del " uso justo ". Por ejemplo, puedo copiar / pegar una porción de texto de internet o un libro para ilustrar lo que explico. Eso es lo que voy a hacer ahora, no tengo miedo ...
Esto es de WikiPedia.
Sin embargo, no mencionar explícitamente los derechos de autor puede hacer que algunas compañías no estén muy bien informadas sobre sus derechos y obligaciones de usar su código de buena fe.
Desea evitar todo el papeleo para obligarlos a dejar de usar su código, por lo que, como regla general, incluso si no es una obligación:
fuente
Las leyes de derechos de autor varían enormemente de un país a otro. Esto significa que lo que es legal en un país no lo es en otro, y el uso de código sin licencia es una bomba de relojería.
Esto a su vez significa que el código no debe ser adoptado por un equipo que produce código de producción. (Mi opinión personal) como nunca se sabe cuando se llega a tal situación.
Si desea que las personas usen su propio código sin que le preocupe el propósito, considere la licencia Apache 2.0.
fuente
Una cosa que puede ser significativa es que mencionas Github.
Si está utilizando una cuenta gratuita de Github, esa es una declaración implícita de que es OpenSource. Incluso si no incluye una licencia, el hecho de que a las cuentas gratuitas de Github solo se les permita albergar proyectos OpenSource seguramente permitiría a las personas reclamar una expectativa razonable de que eso es lo que era.
La Sección F, párrafo 1 de los Términos de Servicio de GitHub dice:
fuente
Si no proporciona una licencia, todas las restricciones provienen de la ley de derechos de autor.
IANAL, pero así es como entiendo la ley estadounidense. Si desea asesoramiento legal en el que pueda confiar, busque a alguien competente para brindarlo en la jurisdicción que le interesa.
Es posible que el titular de los derechos de autor o el titular de la licencia (si la licencia lo permite) distribuya copias. Por lo tanto, si tengo un código sin licencia, póngalo en un sitio web y diga "No dude en descargarlo", puede descargarlo.
Una vez descargado legítimamente, tiene una copia legal. Puede hacer una copia de seguridad y usarla como desee. Puede ejecutarlo, ya que la ley de derechos de autor de EE. UU. Permite todas las copias necesarias para ejecutar software adquirido legalmente. Puede, creo, modificarlo para su propio uso (después de todo, puedo modificar los libros que compro). Puede transferir su copia a otra persona, siempre que no conserve una copia por su cuenta. No puede ejecutar legalmente su copia en más de una máquina a la vez (aunque "máquina" puede ser legalmente difusa aquí).
No sé si podrías seguir descargando copias y vendiéndolas; Pregúntale a un abogado.
También tendría todos los derechos de "uso justo", pero estos son bastante limitados y se aplican caso por caso.
Si no desea que la gente use su software, no se lo ofrezca. Si lo desea, presente una licencia. Una licencia de código abierto certificada por OSI tiene la ventaja de que ha sido examinada por problemas, y hay una comprensión general de lo que significa.
fuente
Creo que la situación legal es lo suficientemente incierta como para que incluso un abogado en ejercicio no pueda darle una respuesta clara.
Por un lado, usted como titular de los derechos de autor no ha otorgado explícitamente permiso a nadie para hacer copias. Por otro lado, se podría interpretar que las personas tienen un derecho implícito de copiar porque usted lo cargó en github. Y hay varias defensas legales que podrían aplicarse a alguien que (hipotéticamente) demandó; ej. laches o estoppel .
De cualquier manera, no está ayudando a nadie al no poner una licencia en su código. Mi consejo es hacer lo correcto y crear una nueva versión con una licencia de código abierto acreditada. Y si le importa proteger sus derechos de IP en el software en el futuro, hable con un abogado de derechos de autor.
fuente
IANAL, TINLA, HAA.
Dependiendo del tamaño del código publicado, la mayoría de las personas simplemente asumen que es de dominio público, aunque ese no es realmente el caso. (En realidad, no es posible dedicar un trabajo al dominio público en los EE. UU.)
Para fragmentos de código pequeños, como una sola función pequeña o un ejemplo algorítmico, cualquier uso sería justo, ya que es demasiado pequeño para ser considerado un "Trabajo".
Para fragmentos más grandes (bibliotecas pequeñas, por ejemplo), nadie puede suponer realmente. La mayoría de los programadores probablemente supondrán que es de uso gratuito, pero las organizaciones dudarán en echar un vistazo.
Mi sugerencia es simplemente poner un pequeño preámbulo que resume los términos de uso. Si quiero que otros lo usen, podría simplemente decir: "Este código es gratuito para cualquier uso" y dejarlo así.
fuente