La primera parte de la licencia implica que puedes hacer básicamente lo que quieras con ella (copiar, modificar, vender, etc.). Pero la segunda parte dice que estas libertades deben propagarse en todas las copias del software.
Mi interpretación de eso es que puede incorporar el software en su proyecto propietario, pero esa parte debe permanecer abierta ... por lo que cualquier modificación al software debe mantener esa licencia adjunta, lo que obliga a que mis cambios sean de código abierto.
¿No es esta la razón por la cual las personas consideran que la GPL es restrictiva / viral? ¿Porque obliga a que las modificaciones sean de código abierto?
Aquí hay una copia de la licencia:
Por la presente, se otorga permiso, de forma gratuita, a cualquier persona que obtenga una copia de este software y los archivos de documentación asociados (el "Software"), para operar en el Software sin restricciones, incluidos, entre otros, los derechos de uso, copia, modificación, fusión , publicar, distribuir, sublicenciar y / o vender copias del Software, y permitir que las personas a quienes se les proporcione el Software lo hagan, sujeto a las siguientes condiciones:
El aviso de copyright anterior y este aviso de permiso se incluirán en todas las copias o partes sustanciales del Software.
EL SOFTWARE SE PROPORCIONA "TAL CUAL", SIN GARANTÍA DE NINGÚN TIPO, EXPRESA O IMPLÍCITA, INCLUYENDO PERO SIN LIMITARSE A LAS GARANTÍAS DE COMERCIABILIDAD, APTITUD PARA UN PROPÓSITO Y NO INFRACCIÓN PARTICULARES. EN NINGÚN CASO, LOS AUTORES O LOS TITULARES DE LOS DERECHOS DE AUTOR SERÁN RESPONSABLES DE NINGÚN RECLAMO, DAÑOS U OTRA RESPONSABILIDAD, YA SEA EN ACCIÓN DE CONTRATO, TORT O DE OTRA MANERA, DERIVADA DE, FUERA DE, O EN RELACIÓN CON EL SOFTWARE O EL USO O OTRO TRATO EN EL SOFTWARE.
fuente
Respuestas:
No exactamente.
Aquí está la idea básica. Como señaló, "puede incorporar el software en su proyecto propietario, pero esa parte debe permanecer abierta" bajo la licencia MIT. Si tiene 100 funciones en su producto patentado, y una de ellas está basada en un código con licencia MIT, está bien.
Sin embargo, si tiene 100 funciones en su producto, y una de ellas se basa en un código con licencia GPL, la GPL lo obliga a abrir el código completo del resto del producto . Es por eso que se llama licencia viral: no permanece en su propio código, sino que también "infecta" el resto de su base de código.
fuente
La GPL se considera viral porque, si combina el software que tiene licencia con código propietario, también debe abrir el código propietario bajo la GPL para seguir cumpliendo con la GPL.
La licencia del MIT no dice eso en absoluto.
Creo que podría estar interpretando el término "El Software" para incluir su parte propietaria. No es asi. La licencia MIT solo cubre la parte del software que está licenciada bajo la licencia MIT.
fuente