¿Qué debo hacer cuando espero una revisión?

Antes de hacer mi pregunta, debo explicar la situación.

Estoy trabajando para una empresa como ingeniero de software junior. Una de las personas mayores siempre me detiene cuando he terminado mi desarrollo y quiero comprometerme.

Él siempre quiere que espere a que lo revise. Esto está bien, porque generalmente encuentra algunos errores y hace algunas optimizaciones.

Sin embargo, debo confirmar mi código antes de la fecha límite. Cuando terminé, lo llamé y le dije que estaba terminado. Suele llegar tarde. Entonces mi código también llega tarde.

Mi pregunta es, ¿qué debo hacer? ¿Debo esperarle para una revisión?

EDITAR: adición a la pregunta. Tengo curiosidad sobre un tema más.

Quiero ser libre al codificar. ¿Cómo podría ganarme la confianza para la libertad de desarrollo?

_{Algunas explicaciones: he hablado con él sobre esto. Pero no sirvió de nada. Ya utilizamos un rastreador de problemas, pero no hay ninguna tarea para las revisiones. Solo hay tareas de desarrollo y prueba.}

Entonces mi código también llega tarde.

No, no es su código, es su código y el de los mayores. Están trabajando en equipo, tienen una responsabilidad compartida, y cuando ustedes dos pierden una fecha límite, es culpa de ambos. Así que asegúrese de que el que cumple los plazos lo note. Si esa persona también lo ve como un problema, seguramente hablará con los dos juntos, eso puede ayudar más que una sola conversación con su compañero de trabajo.

Y a tu EDICIÓN:

Quiero ser libre al codificar. ¿Cómo podría ganarme la confianza para la libertad de desarrollo?

Revisar el código es uno de los ahorradores de calidad más importantes. Es prácticamente imposible escribir un código excelente sin un segundo par de ojos, incluso cuando tiene> 20 años de experiencia en programación. Por lo tanto, en un buen equipo, el código de todos debe revisarse constantemente, tanto el código de su superior como su código. Esto no tiene nada que ver con la desconfianza en su contra en persona (o, al menos, no debería). Mientras creas que "codificar gratis" sin un segundo par de ojos es mejor, sigues siendo un programador junior.

En un buen equipo, debe tener una cola de tareas de desarrollo asignadas en un rastreador de problemas .

De esa manera, mientras espera a un revisor, podría ( debería ) trabajar en la próxima tarea que espera en esa cola. Una vez que se acostumbre a trabajar de esa manera, esto abrirá una oportunidad para que sus cambios se revisen en "lotes", disminuyendo así los retrasos.

• ^{Si no tiene esa "cola", discuta esto con su gerente, o mejor aún, con el revisor. Si su equipo no tiene un rastreador de problemas razonablemente conveniente para cosas como esa, considere estudiar las bolsas de trabajo u oportunidades de trabajo internas de la compañía para encontrar un mejor equipo (también puede discutir esto con el gerente / revisor, pero no espere que esto ayude, falta de un buen rastreador de problemas es a menudo un síntoma de que algo se rompe gravemente en un equipo).}

Quiero ser libre al codificar. ¿Cómo podría ganarme la confianza para la libertad de desarrollo?

Para averiguarlo, primero debe comprender el propósito de las revisiones de código. Usted mencionó la confianza , es una buena "aproximación", pero no del todo precisa.

• ^{Por ejemplo, en uno de mis proyectos recientes, el desarrollo ha sido realizado por un mini equipo de mí y mi colega. Nos confiamos y respetamos mutuamente, pero a pesar de esto revisamos el 100% del código. Lo estábamos haciendo porque esto nos permitió encontrar y corregir rápidamente algunos errores y, lo que también es muy importante, porque las revisiones no tomaron mucho tiempo y no bloquearon nuestro trabajo.}

Verá, sería más exacto pensar en las revisiones de código en términos de los esfuerzos invertidos para evitar ciertos riesgos . En un buen equipo, puede esperar una especie de comprensión compartida de cómo "equilibrar adecuadamente" esto. Tenga en cuenta que no existe un equilibrio adecuado para todos, depende en gran medida de un proyecto: el riesgo y el impacto de los errores en un software de misión crítica difiere naturalmente de eso en una aplicación no crítica.

Con su ejemplo, puede esperar "bloquear las revisiones" siempre que los esfuerzos invertidos por su revisor estén justificados al encontrar errores y mejoras que es mejor corregir antes de comprometer su código.

Es probable que esperen que con la práctica y con la orientación recibida en las revisiones mejorará la codificación, de modo que encontrarán cada vez menos problemas que valen la pena resolver antes de comprometerse. Tan pronto como descubran que su código se volvió "lo suficientemente seguro" para permitir "medidas de prevención de riesgos" menos engorrosas, puede esperar que el proceso cambie, por ejemplo, las revisiones después de la confirmación .

Dependiendo de un proyecto, en algún momento su código puede incluso considerarse lo suficientemente seguro como para omitir las revisiones, dejando el descubrimiento de los errores a los evaluadores (pero eso no necesariamente sucederá, consulte mi ejemplo anterior).

Aquí hay varias respuestas posibles, dependiendo de cuál sea exactamente su problema.

• Si su principal preocupación es "Me faltan los plazos", no. Ustedes dos están perdiendo fechas límite conjuntamente. ¿Puede (con confianza) decir "Terminaré en una hora, entonces podemos hacer la revisión del código"? Eso podría ser suficiente. ¿Puedes completar el código el día antes de la fecha límite? Eso debería ser un búfer abundante. ¿Está completando su código, con mucho espacio entre "revisar" y la fecha límite? Si esto último, ni siquiera es una falla conjunta, diría.

• El código siempre debe ser revisado. No puedo registrar nada sin (al menos) un segundo par de ojos y otro ser humano "eso está bien". Eso se aplica a los proyectos donde soy el programador principal, así como a los proyectos en los que normalmente no contribuyo (pero he logrado encontrar un error que me afecta y que quiero solucionar). Sin embargo, la rigurosidad de una revisión se basa mucho en la confianza. Si confío en que la persona que desea enviar el código conoce bien la base del código, no seré tan estricto como si no supiera qué tan bien la persona conoce la base del código.

Mi pregunta es, ¿qué debo hacer? ¿Debo esperarle para una revisión?

No, no deberías simplemente quedarte inactivo. Siempre hay algo que hacer. Como Gnat sugirió , debería haber una cola de tareas. O, en una forma ágil de desarrollo, una lista de tareas asignadas para la iteración actual. Si está inactivo, hay algo mal en la organización de su empresa o su equipo.

Otra cosa es: ¿su supervisor superior está realmente verificando cada código que hace? En caso afirmativo, también podría hacer programación de pares.

Quiero ser libre al codificar. ¿Cómo podría ganarme la confianza para la libertad de desarrollo?

Hay algunas regulaciones que requieren que senior verifique el trabajo de junior (creo que medical iso 62304 lo requiere). Si es así, no puedes hacer nada.

Lo que puede cambiar es pedirle a las personas mayores que no verifiquen literalmente todo. Puede configurar el proceso de revisión de código y verificar cosas importantes.

Use git localmente, confirme sus cambios en una rama y comience la tarea 2 mientras espera. Luego, cuando termine, puede fusionar sus cambios en su nuevo trabajo y ya estará por delante de la curva en la próxima tarea.

Haga esto el tiempo suficiente y muy pronto, él puede revisar 2 o más cosas de una sola vez. Elija cosas donde es poco probable que las líneas se superpongan para minimizar los conflictos.

Una solución a esto podría ser involucrar al desarrollador senior mucho antes mediante la Programación por pares en su trabajo.

Página de Wikipedia sobre programación de pares

La ventaja más obvia para usted sería que la revisión se realiza mucho antes en el proceso, por lo que ya no tendrá que esperar al desarrollador principal.

Además de esto, podrá ver los procesos de pensamiento y las técnicas del desarrollador principal mientras escribe el código, y aprender de esto.

Es posible que tenga el problema de que el desarrollador senior no quiera emparejarse con usted. Eso puede ser difícil, pero mi propia experiencia es que los desarrolladores senior y junior obtienen mucha experiencia de la programación en pareja.

A menudo también existe la preocupación de que reducirá la productividad al tener 2 desarrolladores trabajando en el mismo trabajo. Es difícil medir cuál es el efecto sobre la productividad con la programación de pares, la respuesta más común que he escuchado es que la productividad de los equipos que se emparejan y los que no lo hacen es casi la misma. (Si alguien conoce alguna buena investigación sobre esto, me encantaría saberlo)

No es una respuesta completa en sí misma, solo una adición a las excelentes respuestas anteriores ...

¿Revisas tu propio código antes de registrarlo? Sé que no es lo más divertido, pero trato de obligarme a hacerlo la mayor parte del tiempo. He estado programando profesionalmente durante 20 años (34 años en total), pero generalmente encuentro al menos un error y / o una cosa que olvidé, o al menos podría mejorar. Estoy de acuerdo con el sentimiento de que su código siempre debe revisarse y que un segundo par de ojos es mejor que un par. Pero incluso el mismo par que revisa el código dos veces es mejor que una.

¿Escribes pruebas unitarias para tu código? Además de las pruebas unitarias, también tengo un pequeño script de shell que busca los errores más comunes que cometo personalmente. Algunos de ellos son gramática y ortografía en inglés, otros son problemas de codificación que el compilador no capta. Lo ejecuto antes de registrar grandes cambios como cortesía para todos los que están aguas abajo.

Normalmente dejo que la gente escriba su código y ocasionalmente se queje de ello más tarde, pero no reviso todos los registros. Una vez trabajé con un programador muy joven cuyo código tuve que revisar y generalmente deshacer porque cometieron muchos errores. Eso no terminó bien. Usted tiene una profesión en la que a menudo es más importante hacerlo bien que hacerlo a tiempo. Si aprendes de tus errores, llegarás lejos.

Si puede minimizar la cantidad de cambios que su revisor necesita hacer en su código, maximiza la posibilidad de que confíen en usted para escribir código que no siempre necesita ser revisado con tanto cuidado. Si desea liberarse de las revisiones, asuma la máxima responsabilidad por la calidad de su propia producción.

Algunas o todas estas sugerencias podrían hacerse mientras espera que alguien más revise su código.

Creo que realizar revisiones manuales de códigos es ... bueno ... algo así como 80. Bueno, tal vez de los 90.

En esta era moderna de integración continua y sistemas de revisión de código en línea, realmente no desea retener ninguna confirmación de código solo porque tiene miedo de que "pueda romper el control de la fuente".

Vamos gente. Para eso están los conjuntos de cambios (o listas de cambios). Hace que sus programadores alimenten las fauces hambrientas de su sistema de control de fuente. Luego, su servidor de integración continua se inicia con una letanía de compilaciones específicas (bueno, con suerte solo la compilación diaria, pero algunos de nosotros nos dejamos llevar). Si algo se rompe, coloca el trofeo de mono de código (generalmente un juguete de plástico que alguien encontró de una caja de cereal Lucky Charms) en el escritorio del autor y retrocede la lista de cambios. Bueno, algunos sistemas de integración continua envían automáticamente notificaciones por correo electrónico / IM / escritorio a todos en el equipo / departamento / organización que la compilación está rota, junto con un ingenioso hipervínculo para mostrar a todos los que rompieron exactamente la compilación en qué archivo o prueba. Ahora es el programador desafortunado '

A medida que se ejecuta este proceso, se inicia el sistema de revisión de código (nuevamente, activado por el registro). Una lista de miembros calificados del equipo recibe una notificación de la lista de cambios comprometida con el control de origen, se inicia una revisión en el sistema de revisión y todos comienzan a hacer anotaciones a los cambios en la lista de cambios. Esperemos que todos digan "LGTM". Si el programador es inteligente, recordará orar / sobornar / esconderse. Si hay problemas serios, los revisores pueden crear un defecto (que puede engancharse en el sistema de seguimiento de errores), o incluso requerir que se retire la lista de cambios. Sí, los cambios retirados no solo perjudican al ego, sino a la mente, eso es cierto. Es un buen condimento para los desarrolladores junior, reintegrar las listas de cambios rechazadas.

Si su entorno de desarrollo carece de un CI o un sistema de revisión de código, debe investigarlos seriamente. Un par de enlaces pueden ayudarte:

Atlassian Crucible
JetBrains TeamCity
reitveld
Control de crucero

Si va a obtener un servidor CI, también debe pensar seriamente en los marcos de prueba de unidad. Si eres un desarrollador de C #, busca algo como NUnit para comenzar.

Dígale de antemano cuándo estará listo su código, no en el momento en que esté listo. Debería poder determinar que aprox. una semana por delante Eso le da tiempo para preparar y planificar la revisión para que se ajuste a sus dos planes.