¿Alguien más puede patentar mi algoritmo de código abierto? [cerrado]

He escrito un algoritmo de búsqueda recursiva para encontrar los límites de una estructura de datos de vóxel para representarla de manera más eficiente. He mirado a mi alrededor, y es una técnica tan simple y obvia que nadie se ha molestado en patentarla, o es novedosa y nadie lo ha hecho de esta manera antes.

Está abiertamente "publicado" en GitHub y protegido bajo la GPL. Sin embargo, me gustaría mostrárselo a otros para ver si se puede mejorar ...

Me temo que, aunque lo he escrito y publicado, alguien puede intentar patentar la misma idea.

¿Estoy a salvo, protegido por las pancartas de software de código abierto, o debo intentar protegerme como lo hacen las grandes armas y los trolls de patentes?

Creo que las patentes de software son malas, y que para que se escriba el mejor software, muchos ojos necesitan verlo. Sin embargo, me preocupa que este sea un punto de vista bastante ingenuo sobre cómo se escribe el software, y tengo curiosidad por saber qué piensan los demás.

Descargo de responsabilidad: no soy un abogado. Si está lo suficientemente preocupado, busque asesoramiento legal profesional.

Asumiendo que estamos tratando con la ley de los Estados Unidos, sería muy difícil para alguien patentarla ahora porque el código en GitHub sería una técnica anterior. Sin embargo, es posible que alguien ya haya presentado una patente antes de que publique el trabajo por primera vez en GitHub. Asegúrese de guardar notas, código fuente o material similar si es anterior al trabajo de GitHub.

Yo no lo recomiendo en busca de patentes similares, ya que pueden ser muy difíciles de leer y, si se encuentra uno y continuar, sus triples responsabilidad en virtud de la ley estadounidense.

Sin embargo, me gustaría recomendar la búsqueda de implementaciones similares patentes fuera ya que puede ser existente de la técnica anterior en otro lugar. Como alguien cuyo trabajo profesional solía incluir la revisión de solicitudes de patentes y la búsqueda de la técnica anterior, si no encuentra nada similar, supongo que no está buscando en los lugares correctos o utilizando los términos correctos.

También tenga en cuenta que, incluso si alguien más lo patenta, no puede hacer valer su derecho a evitar que use la invención. Solo lo harían si su uso de la invención impacta materialmente en sus ventas o les hizo ganar más dinero que tomar acciones legales contra usted.

Como se mencionó anteriormente, busque asesoramiento profesional si le preocupa.

[Editar: se agregó lo siguiente.]

Recuerde también que el código de GitHub es solo una técnica anterior para esa implementación exacta. Puede haber variaciones, alternativas o mejoras, por ejemplo, por lo que mantener notas o un diario para un trabajo potencialmente patentable es fundamental.

Después de leer la respuesta de @ akton, es importante reconocer cómo se están desarrollando las patentes de software en este momento.

Si bien no debería suceder, se emiten muchas patentes malas relacionadas con el software en los Estados Unidos. Patentes con reclamos excesivamente amplios o indefinidos, patentes donde exista una técnica anterior clara y patentes que son evidentemente obvias. El problema es que la Oficina de Patentes de EE. UU. No es lo suficientemente diligente, y el tribunal de apelaciones es demasiado amigable con los titulares de patentes, y los juicios con jurado son una lotería porque la mayoría de los jurados no tienen ni idea técnica.

Entonces, ¿cómo es esto relevante para la pregunta?

Bueno, el problema es que publicar su algoritmo como código fuente en Github no impedirá que alguien solicite una patente sobre él. Entonces depende del examinador de patentes asignado a la solicitud decidir si concede la patente. Lo más probable es que el examinador no encuentre su trabajo por varias razones:

• La búsqueda de algoritmos es difícil.
• Leer a través de resmas de código fuente para tratar de entender un algoritmo lleva mucho tiempo.
• Decidir que dos algoritmos son similares es difícil, especialmente si uno está redactado en un lenguaje diseñado para ofuscar en lugar de revelar.
• Los examinadores de patentes no tienen mucho tiempo para gastar en cada patente.

Entonces, si el examinador decide que la patente es lo suficientemente novedosa en relación con la (otra) técnica anterior presentada / encontrada, y así sucesivamente, la patente podría emitirse ... a pesar de su técnica anterior.

¿Qué puedes hacer al respecto? ¡No mucho! Sin embargo, todavía es mejor si se hace publicar el algoritmo, etc. Porque si no lo hace, no habrá evidencia de la técnica anterior para ayudar a conseguir la mala patente volcado.

No es tan simple como las personas lo hacen parecer.

Les sería difícil patentar su código / algoritmo (aunque técnicamente no son patentables, de hecho, los métodos abstractos se patentan todo el tiempo a través del dispositivo de usar una cierta fraseología que es poco más que un encantamiento enlatado que involucra las palabras " en una realización ... ")

Lo que podían y lo harán, lo que es igual de destructivos y limitar a usted y sus libertades futuras, es patente cada * * sola obvio * * la continuación de la corriente de pensamiento o idea se estaba desarrollando.

Entonces, el día 1 libera su código y el día 2 están ocupados patentando las aplicaciones más obvias de su código como una patente de proceso y cada extensión natural de su código, lo que habría sido la versión 1.2 para usted. Así que todavía tiene su código, pero ha sido relegado a un gueto de progreso del que no puede salir.

Si lo piensas, esto es todo lo que ya hacen. No poseen la base de ninguna tecnología en sí (aunque se necesitaron numerosas decisiones judiciales y cientos de millones de dólares de los contribuyentes para contarles esto). Lo que sí reclaman y lo que los tribunales estadounidenses defienden regularmente es solo una mayor extensión o elaboración o aplicación natural de las ideas de otras personas.

No hay nada que les impida incluir en esto lo que de otro modo habría sido el curso natural del desarrollo de su código.

No hay forma de mejorar la calidad de las patentes de software porque una vez que ha permitido patentar ideas, que son todas las patentes de software, no existe una línea natural que dichas patentes no puedan cruzar con suficientes palabras de abogados y comadrejas.

El espectáculo de perros y ponis que la USPTO está presentando ahora es solo porque el público en general es consciente de que las patentes de software son una locura, gracias sobre todo al programa de NPR sobre trolls de patentes y las guerras de patentes entre Apple y Samsung por teléfonos inteligentes y rectángulos redondeados y todos los demás. twit y twiddle de una idea.

El único resultado que lo mantendrá libre para codificar y crear en los EE. UU. Sin temer el día en que lo notifiquen y lo demanden por daños es la prohibición total de todas las patentes de software. Dado que los abogados dirigen los EE. UU. En mayor medida que cualquier otro país del mundo y el pan y el agua de la USPTO son los honorarios que las personas pagan por patentar cosas, nadie tiene el poder de callarse y prohibir las patentes de software.

Todo esto es relevante para su pregunta. No, no puede alcanzar un puerto seguro para el código, definido de manera no trivial para incluir sus futuras versiones, lejos de litigios y patentes de software. Sí, sería difícil patentar exactamente lo que abriste, pero eso en realidad no te hace mucho bien. No, esto no va a cambiar en el futuro cercano en los Estados Unidos porque la prohibición de patentes de software ni siquiera está sobre la mesa.

Su mejor solución es no publicar código en países que permiten y tienen un historial de aplicación de patentes de software. También te sugiero que luches como diablos contra las fuerzas que buscan extender las patentes de software a los países que actualmente las prohíben.

Puede ganarse la vida vendiendo a aquellos países que permiten que el software se escriba sin temor al terrorismo basado en abogados. Lanzar software a los EE. UU. Es solo pedir problemas hasta que las leyes que permiten las patentes de software cambien y, a menos que lo hagan.

Lo siento si esto suena duro, pero es mejor que conozcas la verdad y actúes de acuerdo a ella, que ser guiado por un engaño esperanzador y luego tener un rudo despertar un buen día.

Espero que usted y todos los que lean esto se den cuenta de que en realidad estoy siendo un buen amigo al hablar con franqueza y sin prejuicios ni distorsiones sobre este tema.

Según la ley alemana de patentes, un método solo puede patentarse si es nuevo. Eso significa que no debe ser de acceso público antes de solicitar la patente. Normalmente, hacer que su algoritmo esté disponible a través de GitHub es hacerlo público según la ley de patentes alemana. Sin embargo, hay casos extremos. Sin embargo, la ley de patentes alemana es mucho más restrictiva que la ley de patentes de EE. UU., Por ejemplo, cuando se trata de patentar software.

Consultar a un abogado es una buena idea.

En los Estados Unidos, cualquiera puede patentar cualquier idea en cualquier momento que no tenga una patente adjunta. Si alguien patenta su idea, la carga de la prueba recae en usted para demostrar que la idea original era suya y solo suya, y también que la persona que registró la patente obtuvo esa idea de su trabajo.

En todos los casos como este, termina en un tribunal de justicia. Si realmente te preocupa, deberías:

1. Consulte a un abogado de patentes
2. Elimine su código de código abierto hasta que haya resuelto los problemas que plantea su abogado
3. Documente todo sobre su idea desde el momento de la inspiración hasta el trabajo involucrado en llevar a cabo esta idea.