Licencia de código abierto que impide la reventa

15

Tengo un proyecto de código abierto que es un complemento de TFS (es decir, es para desarrolladores y aquellos que usan TFS).

Actualmente está utilizando la GPL. Pero se me ocurre que la GPL realmente no representa lo que estoy tratando de hacer con mi licencia.

Quiero que mi código sea gratuito para todos los que quieran usarlo. Y si lo modifica y lo usa, entonces eso también es genial. No debería tener que abrir el código de sus modificaciones.

Pero me gustaría bloquear a alguien para que no construya mi código y lo venda. O modificarlo y venderlo. (Cualquiera que quiera hacer eso debería tener que negociar una licencia por separado conmigo).

¿Existe una licencia de código abierto que impida la reventa, pero permite el uso completo sin ventas para una persona / empresa que la descarga?

Vaccano
fuente
55
Este software no puede revenderse, redistribuirse o transmitirse de otra manera a un tercero.
Robert Harvey
¿No quieres que lo compartan en absoluto, o simplemente si lo comparten no pueden cobrar una tarifa?
whatsisname
@whatsisname: no me importa si lo comparten. Siempre y cuando no lo vendan.
Vaccano
Wikipedia tiene una tabla o dos que compara varias licencias de oss en.m.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_free_and_open-source_software_licenses#section_1 si necesita un lugar para comenzar con los formatos de licencia comunes.
JustinC
No existe dicha licencia, pero aún puede compartir el código. Ejemplo: github.com/KeenSoftwareHouse/SpaceEngineers La fuente se comparte en github, pero los activos no están incluidos y tiene un EULA restrictivo. Permite a la comunidad jugar con el código y crear mods, pero solo puedes usarlo si compraste el juego en Steam. El uso comercial solo está permitido después de obtener un acuerdo.
Lea Rosema

Respuestas:

13

No, no existe tal licencia. Y no puede haber. La capacidad de vender el software es una parte crucial de la definición de código abierto. Cualquier licencia que prohíba la venta es, por definición, no de código abierto.

Jörg W Mittag
fuente
Solo respuesta verdadera hasta ahora;): si no puede venderlo, no está Abierto (o, desde un ángulo diferente: si está Abierto, venderlo tiene poco sentido de todos modos, porque el código fuente está disponible de forma gratuita).
tdammers
Venderlo aún podría tener sentido. Mira las ventas de RedHat. Claro, obtienes más que el programa al comprar allí, pero aún así los binarios y el código son parte del trato.
johannes
1
No sabía esto. Y me cuesta un poco creerlo. ¿Hay alguna cita de algún tipo para esta declaración? Algunas definiciones generalmente aceptadas de "código abierto". Creo que tengo dificultades con esta definición porque, como programador corporativo, mi uso del software Open Source nunca implica revender lo que está en el código (solo lo usamos internamente).
Vaccano
3
"La licencia no restringirá a ninguna de las partes a vender o regalar el software como un componente de una distribución agregada de software que contiene programas de varias fuentes diferentes. La licencia no requerirá una regalía u otra tarifa por dicha venta". Esa es la primera cláusula de la definición de código abierto . Alternativamente: "La libertad de redistribuir copias para que pueda ayudar a su vecino" y "La libertad de distribuir copias de sus versiones modificadas a otros" son las libertades 2 y 3 de la Definición de software libre .
Jörg W Mittag
1
... según el OSI. Eh, he visto licencias que permiten el acceso al código fuente pero prohíben la reventa; Creo que los observadores casuales (y la mayoría de las empresas que buscan ciertas garantías de seguridad) consideran que el "código abierto" es una descripción razonable, incluso si los seguidores religiosos no lo hacen. Si la objeción son las palabras "código abierto", simplemente llámela licencia de "código fuente disponible". Estoy de acuerdo en que es poco probable que encuentre una licencia de código abierto que cumpla con la definición del OP.
Robert Harvey
7

Primero por qué? A menos que haya una alta probabilidad de que esto suceda (en cuyo caso, debería ver a su abogado ahora de todos modos, parece que sufre el I-am-afraid-someone-will-take-from-mesíndrome).

Con toda seriedad, ¿qué le preocupa y por qué alguien compraría su código a otra persona si está libre de usted? Y si el valor agregado por el tercero es suficiente para garantizar la compra, ¿por qué querría detenerlos? En otras palabras, eso sería algo bueno para usted (un ecosistema más grande), no algo malo.


Respuesta real aquí:

Le sugiero que tome la siguiente licencia BSD y agregue una cuarta viñeta que diga algo como esto.

    * Redistribution of this software in source or binary forms shall be free
      of all charges or fees to the recipient of this software.

Sin embargo, no soy un abogado, por lo que le sugiero que dirija esto por uno bueno.

Copyright (c) <year>, <copyright holder>
All rights reserved.

Redistribution and use in source and binary forms, with or without
modification, are permitted provided that the following conditions are met:
    * Redistributions of source code must retain the above copyright
      notice, this list of conditions and the following disclaimer.
    * Redistributions in binary form must reproduce the above copyright
      notice, this list of conditions and the following disclaimer in the
      documentation and/or other materials provided with the distribution.
    * Neither the name of the <organization> nor the
      names of its contributors may be used to endorse or promote products
      derived from this software without specific prior written permission.

THIS SOFTWARE IS PROVIDED BY THE COPYRIGHT HOLDERS AND CONTRIBUTORS "AS IS" AND
ANY EXPRESS OR IMPLIED WARRANTIES, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED
WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE ARE
DISCLAIMED. IN NO EVENT SHALL <COPYRIGHT HOLDER> BE LIABLE FOR ANY
DIRECT, INDIRECT, INCIDENTAL, SPECIAL, EXEMPLARY, OR CONSEQUENTIAL DAMAGES
(INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, PROCUREMENT OF SUBSTITUTE GOODS OR SERVICES;
LOSS OF USE, DATA, OR PROFITS; OR BUSINESS INTERRUPTION) HOWEVER CAUSED AND
ON ANY THEORY OF LIABILITY, WHETHER IN CONTRACT, STRICT LIABILITY, OR TORT
(INCLUDING NEGLIGENCE OR OTHERWISE) ARISING IN ANY WAY OUT OF THE USE OF THIS
SOFTWARE, EVEN IF ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGE.
gahooa
fuente
¿Y qué vas a hacer cuando un distribuidor se niega a distribuir a menos que esté acompañado de una garantía pagada? Simplemente afirmará que la distribución es gratuita. Conseguir que dichos términos y condiciones sean correctos es un trabajo para un abogado adecuado.
MSalters
" why would someone purchase your code from someone else if it is free from you" - porque alguien más puede promover su venta de manera más agresiva y el consumidor ni siquiera sabrá que existe la versión original. Me gusta lo que sucedió con Ublock y Ublock Origin .
Artur Klesun