¿Requiere atribución compatible con GPL?

Puede codificarse bajo una cláusula como esta:

Redistribution of this work, with or without modification, is permitted if
Bob Joe is attributed as the original author or licensor of
this work, but not in any way that suggests that Bob Joe endorses
you or your use of the work.

ser usado en un proyecto usando GPL, o esto lo hace incompatible con la GPL?

Necesita un abogado para obtener una respuesta absoluta a esta pregunta, y yo no soy uno.

Sin embargo, lo que está describiendo está muy cerca de la licencia BSD de 3 cláusulas :

Copyright (c) - = AÑO = -, - = PROPIETARIO = -
Todos los derechos reservados.

Se permite la redistribución y el uso en fuentes y binarios, con o sin modificación, siempre que se cumplan las siguientes condiciones:

• Las redistribuciones del código fuente deben conservar el aviso de copyright anterior, esta lista de condiciones y el siguiente descargo de responsabilidad.
• Las redistribuciones en forma binaria deben reproducir el aviso de copyright anterior, esta lista de condiciones y el siguiente descargo de responsabilidad en la documentación y / u otros materiales proporcionados con la distribución.
• Ni el nombre de - = ORGANIZATION = - ni los nombres de sus colaboradores pueden usarse para respaldar o promocionar productos derivados de este software sin un permiso previo por escrito específico.

ESTE SOFTWARE ES PROPORCIONADO POR LOS TITULARES DE LOS DERECHOS DE AUTOR Y LOS CONTRIBUYENTES "TAL CUAL" Y CUALQUIER GARANTÍA EXPRESA O IMPLÍCITA, INCLUYENDO, PERO SIN LIMITACIÓN, LAS GARANTÍAS IMPLÍCITAS DE COMERCIABILIDAD Y ADECUACIÓN PARA UN PROPÓSITO EN PARTICULAR. EN NINGÚN CASO EL TITULAR O LOS CONTRIBUIDORES DE RESPONSABILIDAD DE COPYRIGHT SERÁN RESPONSABLES POR DAÑOS DIRECTOS, INDIRECTOS, INCIDENTALES, ESPECIALES, EJEMPLARES O CONSECUENTES (INCLUYENDO, PERO SIN LIMITARSE A, LA ADQUISICIÓN DE BIENES O SERVICIOS SUSTITUTOS; PÉRDIDA DE USO, DATOS O GANANCIAS; O INTERRUPCIÓN EMPRESARIAL) SIN EMBARGO, Y EN CUALQUIER TEORÍA DE RESPONSABILIDAD, YA SEA POR CONTRATO, RESPONSABILIDAD ESTRICTA O TORT (INCLUYENDO NEGLIGENCIA O DE OTRA MANERA) QUE SURJA DE ALGUNA FORMA DEL USO DE ESTE SOFTWARE, INCLUSO SI SE RECONOCE LA POSIBILIDAD DE DICHO DAÑO.

Esa licencia generalmente se acepta para ser compatible con GPL . Cuando dices Bob Joe is attributed as the original author, es muy parecido a decir que Redistributions of source code must retain the above copyright noticesuponiendo que fuera propiedad de Bob Joe. Además, decir but not in any way that suggests that Bob Joe endorses you or your use of the workes muy similar a la tercera cláusula. Entonces, si tuviera que adivinar, diría que su licencia cotizada probablemente sea compatible con GPL .

Agregaría que la razón por la cual la cláusula BSD 3 parece ser compatible es porque la GPL (v2 en este caso) tiene lo siguiente:

Puede copiar y distribuir copias literales del código fuente del Programa a medida que lo recibe, en cualquier medio, siempre que publique de manera conspicua y apropiada en cada copia un aviso de copyright apropiado y una exención de responsabilidad de la garantía; mantenga intactos todos los avisos que se refieren a esta Licencia y a la ausencia de garantía; y entregar a los demás destinatarios del Programa una copia de esta Licencia junto con el Programa.

Entonces la pregunta podría ser "¿Implica 'Bob Joe como autor original o licenciante de este trabajo' imponer una condición adicional?" Nuevamente, si los derechos de autor lo dicen Copyright (c) 2012 Bob Joe, creo que al incluir que ha satisfecho la licencia original y no está agregando una restricción que no estaba en la GPL. Al menos, yo no veo cómo va a añadir ninguna restricción.

Finalmente, no tenía muy claro si se trataba de una licencia que iba a usar en un nuevo trabajo que está creando, o si es una que encontró y desea usarla en un proyecto GPL. Si es el primer caso, entonces, por amor de Dios, utilice la licencia de 3 cláusulas BSD. No es necesario crear confusión agregando una nueva licencia a la pila.