La diferencia decisiva entre LGPL y AGPL

14

¿Cuál es la diferencia decisiva entre LGPL (v3) y AGPL (v3)?

Ambos se pueden usar en la producción comercial, ambos también se pueden empacar dentro de un producto pagado. Mientras no cambie el código fuente de estos, no estoy obligado a adjuntar el código fuente con mi producto.

Entonces, ¿dónde radica la diferencia eminente?

(También se lo pidió en /programming/10996160/the-decisive-difference-between-lgpl-and-agpl , pero un usuario sugirió preguntarlo aquí).

licensing gpl lgpl agpl nimo23
fuente

Respuestas:

19

más o menos, siempre que su aplicación no sea solo un contenedor alrededor de la biblioteca:

  • LGPL: puede enlazar y no tener que liberar el código fuente siempre que no modifique la biblioteca en sí
  • GPL: debe liberar el código fuente si vincula y distribuye el binario, pero no si solo proporciona un servicio
  • AGPL: debe permitir que se descargue la fuente incluso si nunca distribuye el binario pero sí proporciona un servicio

es decir, su comprensión de la LGPL probablemente sea correcta pero su comprensión de la AGPL es muy incorrecta

como siempre, si desea un asesoramiento adecuado para su caso de uso, debe contratar a un abogado

jk.
fuente
gracias jk - tu respuesta es genial! Imagínese, uso MongoDB (que tiene licencia bajo AGPL) y proporciono un sitio web comercial para los usuarios. ¿Todos los usuarios necesitan saber que puede descargar la fuente de mi sitio web? ¿Cómo debo llenar AGPL en tal caso?
nimo23
todos los usuarios deberían poder descargar la fuente, cuán prominentemente necesita anunciar esto, no lo sé, necesitaría un abogado que lo asesorara
jk.
@ nimo23: más precisamente sobre las licencias de MongoDB, está a salvo porque afirman claramente que prometemos que su aplicación cliente que utiliza la base de datos es un trabajo separado, vea aquí: mongodb.org/display/DOCS/Licensing
Justin T.
@Justin T: ¿qué significa "... es un trabajo separado"? Imagine 2 escenarios: escenario I: "Tengo un sitio web comercial en línea y uso mongodb como back-end, por lo que todos los usuarios pueden usar mi sitio web y no estoy obligado a cumplir con los términos de AGPL ya que mi sitio web es un trabajo separado". Escenario II: "Tengo un sitio web y uso mongodb como back-end, venderé el sitio web a otro cliente y no me veo obligado a cumplir con los términos de AGPL ya que mi sitio web es un trabajo separado". ¿Son los 2 escenarios legales y correctos?
nimo23
1
@ nimo23 Ambos escenarios son legales siempre que venda su trabajo (la codificación) y no el servidor de la base de datos en sí, ni las fuentes mongodb. Todavía puede vender cualquier servicio por separado para instalar y mantener servidores mongodb. Espero que esto ayude !
Justin T.