MS-PL ( definición ) es mucho más liberal en comparación con GPL. No es muy idéntico, pero MS-PL se parece más a la licencia de Apache, donde en el código se da como está. El software original de MS-PL no le importa si un software derivado se distribuye como fuente o binario o incluso comercial. Por lo tanto, si toma el código MS-PL y lo modifica (ya sea trivial o con refactorización), puede publicarlo a través de GPL
Sin embargo, está claro que no puede eliminar el aviso de licencia de MS-PL. Y por lo tanto, la licencia GPL otorgada por usted esencialmente se convierte en una licencia dual. Dado que MS-PL ya permite que otras personas incluyan su trabajo en el comercio, ¡la protección proporcionada por GPL ya no se mantendrá! Sí, su licencia ya no será más fuerte que la más débil de todas: la MS-PL.
Una referencia más: http://www.cmswire.com/cms/web-development/taking-a-closer-look-at-microsofts-mspl-open-source-license-004248.php
Existe una opinión general, [ ¿Es posible reescribir cada línea de un proyecto de código abierto de una manera ligeramente diferente y utilizarla en un proyecto de código cerrado? ] que incluso si modifica cada línea de código, sigue siendo un trabajo derivado; por lo tanto, no puede descartar realmente los términos de MS-PL.
EDITAR
¡Uy! Acabo de salir de la tangente para leer la pregunta correctamente.
Básicamente, suponiendo que la GPL es común en las tres generaciones. Esto es simple. Lo que requiere GPL es que, para cada archivo, se debe incluir un reclamo de copyright con mención de GPL. Ver GPL Howto se lee a continuación:
Independientemente de la licencia que planee utilizar, el proceso implica agregar dos elementos a cada archivo fuente de su programa: un aviso de derechos de autor (como "Copyright 1999 Terry Jones") y una declaración de permiso de copia, que dice que el programa se distribuye bajo el términos de la Licencia Pública General de GNU (o la GPL Menor).
Por lo tanto, debe haber al menos un reclamo de derechos de autor adjunto a cada archivo fuente sin el cual no puede adjuntar GPL (o ninguna licencia).
Ahora, la verdadera pregunta en su caso es:
si realmente ha modificado un archivo en gran medida o casi reescrito pero no incluye el nombre del autor original, ¿está violando la ley de derechos de autor? (al no copiar y pegar el nombre del autor original).
Esto está determinado por la noción común de si el nuevo autor merece derechos de autor sobre obras determinadas. Vea esta página wiki para una introducción primaria: ¿
Cuándo existen los derechos de autor derivados del trabajo?
La respuesta simple es: cuando el cambio es significativo . Esto es bastante ambiguo dado que es una declaración bajo la ley, pero es cierto. Incluso copiar solo ritmo pero no palabras y hacer remixes en la música viene en un área gris severa debido a esto; y esta noción de cambio significativo varía entre las leyes de diferentes países.
Dicho esto, sería suficiente notar que si casi hubiera comenzado con un nuevo archivo y reescribiera el programa, el nuevo archivo generalmente merecerá su nombre en lugar de su antiguo autor. En general, si simplemente copia un archivo y simplemente cambia el aviso de copyright del autor para poner su nombre, estará violando el copyright.
Como consejo práctico si ha comenzado con un nuevo conjunto de archivos, ponga su nombre, si ha guardado los archivos originales, conserve los nombres originales (puede agregar su nombre además).
