Llevando un proyecto de código abierto a código cerrado

¿Cómo es legalmente posible llevar un proyecto lanzado inicialmente como código abierto a código cerrado? Especialmente uno licenciado con la GPL cualquier versión.

Aquí hay dos cosas:

• revocar la licencia de código abierto que se le ha otorgado. Probablemente dependerá del texto de la licencia. Si la licencia no tiene ninguna disposición, no estoy seguro de que sea posible si el licenciatario no la ha infringido. Y algunas licencias como GPL versión 3, son explícitas en eso:

Todos los derechos otorgados en virtud de esta Licencia se otorgan por el período de derechos de autor sobre el Programa, y ​​son irrevocables siempre que se cumplan las condiciones establecidas.

• volver a licenciar bajo otros términos. Es posible siempre que obtenga el acuerdo de todos los titulares de derechos de autor. Si tuvo la previsión de obtenerlo antes de aceptar las contribuciones (algunos proyectos de GNU como GCC le piden que asigne los derechos de autor a la FSF, por ejemplo), es fácil. Si no lo hizo, será difícil (algunos proyectos lo hacen voluntariamente para que un cambio de licencia sea imposible en la práctica, lograr el acuerdo de todos o rastrear y eliminar las contribuciones de aquellos que no fueron poco prácticos).

(Mención obligatoria: no soy abogado, consulte el suyo, y algunos aspectos pueden estar localizados y depender de su jurisdicción).

No puede quitar los derechos de un usuario de usar el software dado v1.5 una vez que lo obtuvo a través de la licencia GPL / OSS.

PERO.

Puede contactar al autor del software dado v1.5 y

1. comprar una licencia comercial con derecho de modificación y redistribución de código cerrado

2. comprarle sus derechos sobre el software

   (esto no se aplica en todas las jurisdicciones; en muchos países, algunos derechos son inalienables , esto significa que el autor siempre los conserva y solo puede otorgarles la licencia )

   Ah, como ya estás allí, también te puede interesar comprar derechos sobre el nombre del producto.

Luego, podría lanzar versiones adicionales (por ejemplo , el software dado 2.0 ) bajo una licencia comercial y dejar solo la versión anterior gratuita. (como en la libertad de expresión)

Algunos proyectos de OSS siguen vendiendo nuevas versiones y lanzan la anterior como código abierto, en cada actualización de versión principal.

(Estoy pensando en Ghostscript aquí, pero también se sabe que Android hace algo así, prelanzando cosas a socios interesados, a precios elevados)

Qué puede salir mal

1. Competencia. Una gran bifurcación OSS + cambio de nombre podría simplemente matar el nuevo producto comercial (es un mercado libre)

2. Es posible que el responsable de mantenimiento no tenga todos los derechos que necesita para volver a licenciar el software dado 1.5

   • El autor original no podría estar disponible: el responsable actual podría ser el segundo, tercero o cuarto responsable después del original.

   • El proyecto podría haber recibido demasiadas correcciones de errores externas o adiciones de funciones , y el responsable nunca se molestó en pedir exenciones, por lo que el software ahora es realmente propiedad del responsable y de todos los que alguna vez contribuyeron con algún código . En términos indeterminados .

     Un verdadero desastre inextricable que solo está esperando a un abogado con algo de tiempo para quemar y una corporación que vale la pena ordeñar por dinero. (de hecho, incluso el proyecto GNU siempre solicita exenciones que eliminen todos los derechos de autor a la fundación GNU)

   • Las exenciones podrían haberse firmado, pero los términos que figuran en ellas podrían indicar con precisión la licencia del código que nunca se puede cambiar .

En esas dos últimas situaciones, la única salida de OSS es una reescritura dura, enorme, sangrienta y triste de todo el código contribuido. E incluso si se hace bien y bien, aún podría ser cuestionable (por ese abogado, sí) así que ... realmente no vale la pena.

Descargo de responsabilidad: IANAL.

IANAL pero:

Creo que si posee todos los derechos de autor de la base del código, es decir, todos los contribuyentes le han otorgado a usted (oa su empresa, como es más probable) los derechos de autor de todas sus contribuciones, entonces puede volver a liberar esa base de código bajo una licencia diferente (que puede ser de código cerrado) si lo desea. Algunos proyectos ( como jQuery ) lanzan su código bajo dos licencias diferentes simultáneamente (una de las cuales es la GPL).

Sin embargo, esto no cambia la licencia de ninguna versión existente del código y, al hacerlo, es posible que sus colaboradores se sientan bastante molestos, bifurquen el proyecto y continúen desarrollándolo con un nombre diferente. No me cite sobre esto, pero creo que ese fue el tipo de cosa que resultó en Libre Office vs. Open Office.

Si es el titular de los derechos de copia del proyecto, tiene derecho a establecer una licencia (única) para cada parte a la que distribuya su fuente.

Ahora que ya le ha dado a alguien un código con GPL, lo que él / ella ahora posee no puede ser revocado a menos que el código se haya distribuido bajo alguna condición.

Por ejemplo, Open Office era de código abierto (y aún lo es). Pero desde que Oracle adquirió Sun, la gente sintió que OO podría ser demasiado estricto ahora, por lo que pueden comenzar a modificar ese código independientemente bajo el nombre de Libre Office y Oracle no puede revocar ese derecho.

Sin embargo, hay dos cosas que siempre puedes hacer:

1. Adjuntar licencia bajo alguna condición. Por ejemplo, puede tener una licencia comercial diferente del código abierto, que es solo si usted mismo es un proyecto de código abierto (o ONG / Academia).

2. Para todas las versiones nuevas, aún puede suspender la licencia anterior y proporcionar una nueva. Por ejemplo, REDHAT 7 (u 8) era todo de código abierto. Después de eso, crearon RHEL, que tenía licencia comercial. Así nació Fedora.