Desde una vista de nivel muy alto, para mí parece que generalmente hay 2 tipos de herramientas de gestión de proyectos:
- Rastreadores de problemas tradicionales como Fogbugz, JIRA, BugZilla, Trac, Redmine, etc.
- Tarjetas virtuales / herramientas de gestión de proyectos ágiles como Pivotal Tracker, GreenHopper, AgileZen, Trello, etc.
Claro, se superponen de una forma u otra, por ejemplo, las tareas de Pivotal Tracker se pueden importar a JIRA, GreenHopper se implementa sobre la base de problemas de JIRA, etc., pero creo que todavía se puede ver la diferencia de orientación entre esos dos tipos de herramientas.
El rastreador de problemas tradicional parece usarse incluso en empresas que de otro modo realizan una gestión de proyectos ágil. Mi pregunta es, ¿por qué hacen eso? También siento que deberíamos usar un rastreador de problemas en mi empresa, pero cuando lo pienso, no estoy seguro de por qué deberíamos necesitarlo.
Por ejemplo, el desarrollo de Trello parece gestionarse mediante el uso de Trello (ver este muro virtual ) a pesar de que tienen acceso a Fogbugz, uno de los mejores rastreadores de problemas. Entonces, ¿tal vez no necesitemos un rastreador de problemas tradicional cuando haremos el 100% de nuestro trabajo de manera ágil usando una de las herramientas ágiles de PM?
fuente
Respuestas:
Hay (al menos) tres formas diferentes en que un equipo podría trabajar. Elija el que funcione para su equipo.
1. Detalle vs. Resumen de alto nivel
Use el rastreador de problemas para realizar un seguimiento de las tareas individuales. Use el tablero de tarjeta para mantener una visión general de las características principales, como un resumen de las tareas en el rastreador de problemas.
2. Errores versus características
Utilice el rastreador de problemas para realizar un seguimiento de errores individuales y solicitudes de servicio al cliente. Use el tablero de tarjeta para realizar un seguimiento de las nuevas características en desarrollo.
3. Entrega de software Milestone vs. entrega continua de software
Use un rastreador de problemas si entrega bloques grandes de nuevas funcionalidades de manera irregular (por ejemplo, si usted es el equipo de Windows y hay una nueva versión cada pocos años). Es ideal para un proceso de desarrollo en el que los proyectos grandes y completados se entregan a los clientes a la vez (que incluye juegos, software integrado y software tradicional basado en lanzamientos anuales o semestrales).
Use una tabla de tarjeta si usted está entregando nuevas características de forma continua a los clientes a medida que se desarrollan, por ejemplo, en un equipo de la web que tiene un suministro continuo o muy frecuente de valor al cliente. En este escenario, su proceso de desarrollo de software es casi como una línea de ensamblaje y menos como un proyecto con un principio y un final.
fuente
Creo que la respuesta simple es que el software tradicional de seguimiento de problemas te ayuda a administrar la cartera de pedidos, mientras que el tablero de scrum te ayuda a rastrear el sprint actual y el lanzamiento.
Por supuesto, es posible usar cualquier tipo de herramienta para hacer ambas cosas, pero terminas teniendo que hacer algunos compromisos.
fuente
Revelación completa: soy un poco parcial porque soy el gerente de producto de GreenHopper en Atlassian, pero también he estado involucrado con el desarrollo ágil fuera de Atlassian durante mucho tiempo
Tener solo una herramienta de planificación ágil o simplemente un rastreador de problemas es definitivamente viable. El problema es que es subóptimo. En mi experiencia, es subóptimo porque:
Como tal, tener solo una herramienta de planificación ágil es excelente, pero a medida que su producto madura y obtiene más información externa, cada vez es más difícil administrar esa información de manera efectiva. Algunos de estos contribuyentes externos simplemente no pueden contribuir de una forma de 'cartera de pedidos ágil gestionada', solo quieren enviar su problema y seguir adelante. Ahí es donde tener un rastreador de problemas le permite involucrar a estos contribuyentes y administrar con éxito el negocio continuo de mantener en marcha el desarrollo de productos.
Yo diría que necesitas ambas herramientas. También realmente necesita que estén integrados, de lo contrario pasará todo su tiempo tratando de mantener los dos sincronizados.
fuente
Algunos productos están un poco más optimizados para historias y tareas versus defectos, pero realmente no hay una gran diferencia. Cualquier buena herramienta ágil de PM que no imponga demasiada sobrecarga en términos de estructura forzada o campos obligatorios, puede usarse fácilmente para el seguimiento de defectos. Mi proyecto actual está utilizando una sola herramienta para tareas y defectos y funciona bien, aparte de que el producto es un POS :)
fuente
Ejecutamos un rastreador de problemas llamado DoneDone que encaja en el n. ° 3 en la respuesta de Joel : el papel más tradicional de un rastreador de errores. De hecho, lo creamos porque nuestra consultoría históricamente entrega mucho código (en forma de sitios web) a intervalos no regulares.
Sin embargo, hicimos un pequeño acercamiento a nuestra base de usuarios de DoneDone hace un mes y algunos de ellos han solicitado un front-end similar a Trello y Sprint.ly por sus ciclos de código / lanzamiento más continuos. Otra información útil fue que muchas de estas personas están usando DoneDone antes de que comience su QA, por lo que les gustaría tener todos esos datos en un solo lugar a medida que sus proyectos (o características) se mueven entre ciclos.
Mis dos centavos son todos datos con un poco de flujo de trabajo aplicado. La distinción es realmente la interfaz de usuario y cómo se adapta al equipo y a cualquier metodología y / o fase de proyecto en la que se encuentren en ese momento.
fuente
El seguimiento de problemas no es la gestión de proyectos, a pesar de que muchas de las herramientas están diseñadas para permitirle hacer ambas cosas, por lo que un sistema realmente no reemplaza al otro,
tablero de un Kanban le da una hermosa visión general del trabajo que tiene que es actual y excepcional, y le permite saber de un vistazo cuáles son las prioridades, mientras que un gestor de incidencias que permite atar sus problemas a su sistema de control de versiones, y funciona mejor como un medio de registro de todo lo que debería estar en su cartera de Kanban, pero con detalles adicionales que de otro modo hacer que su tablero Kanban un verdadero desastre para leer.
Lo que pasa es que los dos conceptos funcionan bien juntos y se apoyan entre sí muy bien. Por supuesto, si usted tiene un sistema que le puede dar lo mejor de ambos mundos dentro de una aplicación ordenada, entonces puede difuminar las líneas un poco, sin embargo, los conceptos siguen siendo razonablemente independiente.
fuente
No sé si existe una respuesta clara, por lo que estoy sólo un informe de mi experiencia ...
Desde hace años que se vendió por completo en los sistemas de seguimiento de errores verdaderos, como FogBugz, Jira, Trac, etc. Sin embargo, recientemente tomó un trabajo en el que estamos ágil (siendo verdaderamente ágil, no sólo haciendo ágil). No tenemos mucho tiempo, las listas históricas de insectos o Niza-a-tener los elementos.
Sólo hay ningún uso para una herramienta de este tipo. Todo lo que es importante llegar a bastante rápido. Todo lo que no es tan importante, así, cuál es el punto?
Es bastante liberador no tener una enorme acumulación de cosas que sabemos que no vamos a tener tiempo para hacerlo, mientras que al mismo tiempo sabiendo que estamos ofreciendo el mejor valor todos los días.
fuente