Licencia de software que restringe el uso comercial como CC BY-NC-SA

12

Quiero distribuir mi software bajo licencia como Creative Commons Attribution - Non commercial - Share Alike License, es decir

  • La redistribución del código fuente y los binarios es gratuita.
  • La versión modificada del programa debe distribuirse bajo la misma licencia. La atribución al proyecto original debe ser suministrada a.
  • Restrinja cualquier tipo de uso comercial.

Sin embargo, CC no recomienda usar sus licencias para software. ¿Existe algún tipo de licencia de software que pueda solicitar? Mejor si es una licencia pública, pero hasta donde yo sé, las leyes de EE. UU. Dicen que solo EULA podría restringir el uso de la copia recibida.

licensing commercial Mella
fuente
3
¿Qué quieres decir exactamente con no comercial? Esta es exactamente la razón por la cual CC no debe usarse para software. Creo que su mejor opción es ir con GPL 3 o AGPL 3.
Šimon Tóth
Creo que incluso a CC realmente no le gusta la parte de Carolina del Norte. Es una gran pregunta lo que podría considerarse "comercial"
johannes
2
Una licencia no puede restringir el uso. Si observa todos los derechos exclusivos en 17 USC 106 , verá que ninguno de ellos tiene nada que ver con el uso. Es por eso que las licencias (como la GPL) restringen la distribución y modificación, no el uso.
David Schwartz
@David: Espera, entonces, ¿cómo funcionan los EULA con "Solo con fines educativos", "No para uso comercial / comercial", "Solo para fines de evaluación", etc.
SF.
44
@SF: los EULA son acuerdos (contratos), no licencias (ofertas). Estaba preguntando por una licencia, y no podía usar un acuerdo, ya que uno de sus requisitos es la redistribución gratuita. (Si tiene que aceptar algo para recibirlo / usarlo, no es gratis)
David Schwartz,

Respuestas:

3

Sus requisitos restringen el uso del software, por lo que al menos según la definición de código abierto del OSI ( definición de código abierto ), por lo tanto, no es de código abierto, por lo que no encontrará ayuda en las licencias de código abierto. Así que olvídate de AGPL, GPL, BSD, Apache, MIT, etc.

También miré la licencia de Aladdin según lo sugerido por @thiton. Esto no restringe el uso comercial, solo la venta (tal como lo señaló @thiton). Si eso no es lo suficientemente fuerte, es posible que desee comenzar con el texto de, digamos, licencia MIT y agregarle restricciones (pero no lo llame la licencia MIT, por supuesto, y no lo llame código abierto).

Al igual que la criptografía, la licencia es difícil, y rodar la tuya es complicada. Al mundo no le gustan más licencias (agregan fricción), y es parte de por qué existe OSI: para catalogar y promover las licencias "buenas" existentes para el código abierto para que la gente no las cree. Espero que funcione.

codingoutloud
fuente
1

La licencia pública gratuita de Aladdin (AFPL) es una licencia típica que prohíbe revender su código (pero está permitido usarlo internamente en una empresa comercial). Sin embargo, use con cuidado, debido a las advertencias legales que los comentarios han mencionado, y porque la mayoría de las distribuciones (por una buena razón) nunca incluirán un programa con licencia bajo la AFPL.

thiton
fuente
Muchas gracias por esta información, no me importa si las distribuciones no incluirán mi programa en este momento, pero lástima si tiene problemas legales.
Nick
1

No soy abogado, pero estoy bastante seguro de que la redacción legal de CC no es adecuada para el software; Existen muchas licencias de software de código abierto adecuadas.

Las licencias liberales incluyen ("liberal" aquí significa que se pueden derivar y comercializar productos de código abierto y cerrado):

  1. Licencia MIT
  2. Licencia BSD
  3. Licencia Apache

Las licencias recíprocas incluyen ("recíproco" aquí significa que solo se pueden derivar y comercializar productos de código abierto):

  1. Licencia pública general (GPL)
  2. Licencia pública general menor (LGPL)
  3. Licencia pública de Mozilla (MPL)

Para sus necesidades, GPL es la mejor opción: uso gratuito y redistribución de fuentes y archivos binarios, reciprocidad de cualquier cambio publicado, y los productos derivados deben lanzarse bajo la misma licencia.

Tenga en cuenta que incluso con GPL, la comercialización aún es posible, aunque con una fuerte imposición de código abierto. Si no desea ninguna comercialización, es posible que tenga que redactar su propia licencia.


fuente