Mi grupo de investigación está desarrollando algún software para fines de investigación. El líder del proyecto quiere que el software sea de código abierto y le gusta la GPL, pero quiere asegurarse de que su software no se pueda vender.
¿Estamos leyendo la GPL correctamente? ¿El software se puede modificar, (re) distribuir y vender libremente? Si es así, veo por qué sería difícil vender efectivamente el software; sin embargo, la GPL no es lo suficientemente estricta para nuestras necesidades.
¿Alguna sugerencia?
Respuestas:
Mi sugerencia es no preocuparse por eso. Bajo la GPL, si bien puedes venderlo, realmente no tiene sentido comprarlo. Los compradores potenciales pueden simplemente obtener la fuente y compilarla ellos mismos. Y si el proceso de compilación es difícil, solo se necesita una persona para resolverlo y alojar la versión con una compilación automatizada.
La única razón por la que he visto vender directamente el software GPL es para las personas que tienen una mala conexión a Internet y quieren que se les entregue en un medio físico, como un DVD.
Pregúntele a su jefe de proyecto por qué no quiere que la gente venda el software. La GPL probablemente será suficiente.
Ahora, puede ganar dinero con el modelo de código abierto, pero tiene que hacerse en ángulos oblicuos. La gente podría, por ejemplo, tomar su código y convertirse en expertos en él. Luego podrían vender su soporte a sus usuarios finales. También podrían buscar comisiones para desarrollar aún más su base de código. La GPL no bloquea esto. Si tiene problemas con cualquiera de ellos, haga su propia licencia.
fuente
Puede vender tantas copias del software GPL como pueda mover, pero debe liberar la fuente de forma gratuita.
fuente
Sí, el software de GPL se puede vender. Las preguntas frecuentes sobre GPL [1] son bastante claras en este punto.
Además, el software no puede ser realmente de "código abierto" y tener una limitación de "no se puede vender". Dicha limitación viola el tablón n. ° 1 de la definición de código abierto [2] . Por supuesto, no todos aceptan la definición de OSI, pero en casi todos los aspectos prácticos, nadie considera el software de código abierto si restringe la reventa.
Quizás la combinación que busca se puede encontrar en una de las licencias de Microsoft Shared Source [3] . Puede considerar el Acuerdo de licencia de fuente compartida de Microsoft Research [4] , por ejemplo.
Dicho todo esto, ¿por qué están tan en contra de la reventa? Hacer algo así realmente hará que sus cosas sean mucho menos accesibles / útiles para las personas.
fuente
La respuesta oficial, de las propias preguntas frecuentes de la GPL: http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#DoesTheGPLAllowMoney
fuente
El uso de una licencia que prohíba el uso comercial (que, por cierto, es MUY difícil de definir) que GPL hará que su software sea incompatible con todas las bibliotecas y programas existentes que usan esa licencia. También significa que no se incluirá en software como R o en distribuciones de Linux como debian.
Conozco diferentes programas que usaron algún tipo de licencia no comercial y que no se mantuvieron por estas razones: no puede vincular el software a la mayoría de las otras bibliotecas o utilidades.
Si usa la GPL, y alguien venderá productos usando o basado en su código, está obligado a dar acceso al código fuente completo. Eso significa incluir todas sus modificaciones y todos los demás códigos para su programa. Creo que es un trato justo: mejoras y nuevas posibilidades están disponibles.
Como usted es el titular de los derechos de autor, también puede decidir tener una versión GPL y una licencia comercial: en realidad, las personas que venden software querrán una licencia que no les obligue a publicar todo su programa bajo la GPL. Felizmente comprarán una licencia para deshacerse de esa restricción. Este es un esquema que, entre muchos otros, utiliza Oracle para Berkeley DB:
Una última cosa: es muy difícil definir 'uso comercial'. ¿Está trabajando un estudiante de doctorado en un proyecto utilizando su software para uso comercial? Su salario lo paga el proyecto ...
Una última cosa para convencer al líder de su equipo:
De esta pregunta similar en Stackoverflow. Y, de hecho, no es cierto: si publica un artículo, el editor generalmente reclamará los derechos de autor y los ingresos del artículo, por lo que es mejor usar GPL que publicarlo en una revista.
fuente
¿Qué quiere decir con "no se puede revender"?
Hay dos interpretaciones, una económica y una legal.
Según la interpretación legal, si su software está bajo la licencia GPL, a otras personas se les permite explícitamente revender su software.
Según la interpretación económica, si ofrece una versión GPL gratuita como en cerveza en su sitio web, otras personas no pueden revender su software porque no podrían debilitarlo.
En cualquier caso, los terceros pueden cobrar por garantías, mantenimiento, soporte y muchas otras cosas de todos modos.
fuente
Lo más fácil y seguro para usted es obtener una licencia bajo Creative Commons No Comercial. Incluyendo más opciones para limitar como Sin obras derivadas.
Ver: http://creativecommons.org/
Usar esto no permitiría el uso comercial del producto sin que tenga que modificar la licencia.
SO usa la licencia CC para este contenido, pero se puede usar para cualquier medio publicado.
fuente
Haga que su software sea propietario y publique el código fuente en línea con una licencia de envoltura de clic que prohíbe compilar la fuente y venderla.
Eso debería hacer.
fuente