¿Trató de dividirlos en elementos significativos de la cartera?
David
por el momento, es más un problema que creo que voy a encontrar en el futuro, y me gustaría manejarlo correctamente.
Tobias Langner
Respuestas:
31
Dichos elementos se llaman Epic y se deben dividir en historias de usuarios más pequeñas que son más cortas que un solo sprint y, por eso, se pueden planificar, o un Tema que se dividirá en Epics y aquellos en historias comunes. Las epopeyas y los temas comparten la característica principal: alto nivel de incertidumbre = no se pueden estimar adecuadamente (la estimación generalmente es muy alta y por eso no encajan en un solo sprint).
Por lo tanto, es bueno comenzar con tales historias, pero no puede planificarlas hasta que el propietario del producto las divida en historias específicas más pequeñas. Estas historias se usan solo para tomar nota de algunas características solicitadas más grandes (Epic) o conjuntos completos de características (Theme). Romper estas historias hará que la función sea específica.
También sigue la estructura de Iceberg de la cartera de productos.
No tienes tales artículos. Si es así, el elemento de la cartera de pedidos no es lo suficientemente específico y no se ha desglosado correctamente en elementos más pequeños. Algunas personas los llaman no atrasados, sino elementos de fatlog y en Scrum se consideran un antipatrón.
La historia del usuario de la analogía del pastel: Como come pastel, quiero comer pastel por la tarde. No puedo comer un pastel entero en una tarde, por lo que es necesario cortarlo para que se ajuste a la cantidad que puedo comer.
Cuando Scrum se "inventó" por primera vez, el sprint predeterminado era normalmente de 4 semanas.
De acuerdo con lo que me han dicho, la razón de este tamaño de sprint muy largo fue simplemente porque a la gente en ese momento le costaba mucho imaginar que podría lograr algo en sprints más cortos.
A medida que los equipos se volvieron más seguros con scrum, aprendieron a dividir mejor los elementos de la cartera de pedidos en elementos más pequeños de un tamaño más manejable, y los equipos de desarrollo mejoraron al no exagerar el diseño inicial, sino al hacer lo suficiente.
Hoy, creo que la mayoría de los equipos considerarían que 4 semanas son muy largas. Tengo la impresión de que 2 semanas es bastante normal. Los equipos de XP solo realizan iteraciones de 1 semana, y terminan historias completas de usuarios en cada iteración.
Por lo tanto, debe ser mejor al dividir los elementos de la cartera de pedidos en elementos más pequeños, ya que cada uno da un pequeño incremento en el valor comercial al producto final. Es posible, eso ha sido probado. (aunque no descartaré que podría haber dominios muy especializados donde sería difícil)
Estoy de acuerdo con 4 semanas siendo un sprint largo en estos días. Desea disminuir el ciclo de retroalimentación y mejorar en convertir pequeñas unidades de trabajo en iteraciones más cortas. De esa forma, hay menos errores, menos cambios y menos complejidad para administrar de una vez.
A menudo, dividir historias es un área problemática para las personas, pero cada vez se mejora más. Trabaje en estrecha colaboración con el PO para determinar si puede entregarlo en etapas y aún así ofrecer valor en el sprint.
Aquí hay un gran póster que ayuda a dividir las historias, es de un sitio web llamado agileforall.com y puede encontrar el póster aquí, es realmente útil tener esto a medida que refina los elementos atrasados:
También es bueno tener su definición de hecho disponible cuando refina y planifica para que pueda tener eso en cuenta al comprometerse a completar algo en un corto sprint.
Respuestas:
Dichos elementos se llaman Epic y se deben dividir en historias de usuarios más pequeñas que son más cortas que un solo sprint y, por eso, se pueden planificar, o un Tema que se dividirá en Epics y aquellos en historias comunes. Las epopeyas y los temas comparten la característica principal: alto nivel de incertidumbre = no se pueden estimar adecuadamente (la estimación generalmente es muy alta y por eso no encajan en un solo sprint).
Por lo tanto, es bueno comenzar con tales historias, pero no puede planificarlas hasta que el propietario del producto las divida en historias específicas más pequeñas. Estas historias se usan solo para tomar nota de algunas características solicitadas más grandes (Epic) o conjuntos completos de características (Theme). Romper estas historias hará que la función sea específica.
También sigue la estructura de Iceberg de la cartera de productos.
fuente
No tienes tales artículos. Si es así, el elemento de la cartera de pedidos no es lo suficientemente específico y no se ha desglosado correctamente en elementos más pequeños. Algunas personas los llaman no atrasados, sino elementos de fatlog y en Scrum se consideran un antipatrón.
La historia del usuario de la analogía del pastel: Como come pastel, quiero comer pastel por la tarde. No puedo comer un pastel entero en una tarde, por lo que es necesario cortarlo para que se ajuste a la cantidad que puedo comer.
fuente
Cuando Scrum se "inventó" por primera vez, el sprint predeterminado era normalmente de 4 semanas.
De acuerdo con lo que me han dicho, la razón de este tamaño de sprint muy largo fue simplemente porque a la gente en ese momento le costaba mucho imaginar que podría lograr algo en sprints más cortos.
A medida que los equipos se volvieron más seguros con scrum, aprendieron a dividir mejor los elementos de la cartera de pedidos en elementos más pequeños de un tamaño más manejable, y los equipos de desarrollo mejoraron al no exagerar el diseño inicial, sino al hacer lo suficiente.
Hoy, creo que la mayoría de los equipos considerarían que 4 semanas son muy largas. Tengo la impresión de que 2 semanas es bastante normal. Los equipos de XP solo realizan iteraciones de 1 semana, y terminan historias completas de usuarios en cada iteración.
Por lo tanto, debe ser mejor al dividir los elementos de la cartera de pedidos en elementos más pequeños, ya que cada uno da un pequeño incremento en el valor comercial al producto final. Es posible, eso ha sido probado. (aunque no descartaré que podría haber dominios muy especializados donde sería difícil)
fuente
Estoy de acuerdo con 4 semanas siendo un sprint largo en estos días. Desea disminuir el ciclo de retroalimentación y mejorar en convertir pequeñas unidades de trabajo en iteraciones más cortas. De esa forma, hay menos errores, menos cambios y menos complejidad para administrar de una vez.
A menudo, dividir historias es un área problemática para las personas, pero cada vez se mejora más. Trabaje en estrecha colaboración con el PO para determinar si puede entregarlo en etapas y aún así ofrecer valor en el sprint.
Aquí hay un gran póster que ayuda a dividir las historias, es de un sitio web llamado agileforall.com y puede encontrar el póster aquí, es realmente útil tener esto a medida que refina los elementos atrasados:
http://agileforall.com/wp-content/uploads/2012/01/Story-Splitting-Flowchart.pdf
También es bueno tener su definición de hecho disponible cuando refina y planifica para que pueda tener eso en cuenta al comprometerse a completar algo en un corto sprint.
fuente