Windows 2012 R2:
Estoy decidiendo una implementación RAID 1 (Mirroring en la terminología de Windows). Entiendo que tengo dos opciones incluidas en Windows:
¿Cómo compara Storage Space Mirroring con Disk Management Mirroring?
He realizado algunas evaluaciones comparativas en el servidor de mi laboratorio doméstico utilizando ambas tecnologías con dos Samsung 850 PRO 512GB.
Por lo que puedo ver, ambos mecanismos funcionan de la misma manera. La duplicación de espacios de almacenamiento funciona mejor, pero consume más CPU bajo el punto de referencia de diskspd, la duplicación dinámica de volúmenes es un poco más lenta y obviamente menos CPU hambrienta.
Espero que esto te ayude a decidir con qué ir.
Solo quería hacer la misma pregunta, después de hacer algunas pruebas por mi cuenta, aquí están mis hallazgos.
No estoy usando SSD, sino HD estándar.
El uso de la duplicación de administración de disco parece ser un poco más rápido. Utilicé una profundidad de cola de 8 y obtuve valores para el tamaño de bloque 512B, 8KB, 64KB y 4M en Atto Benchmarking Tool:
10M / 15M, 140M / 155M, 202M / 200M, 200M / 201M disco llano , solamente 1 partición
Espejo plano de 9M / 20M, 140M / 200M, 200M / 200M, 200M / 395M en administración de discos, solo 1 partición
7M / 12M, 133M / 151M, 200M / 204M, 201M / 377m agrupación de almacenamiento de espacio de almacenamiento en la primera partición, otros son un poco más lento
Pero ... para mí eso es insignificante, ya que el rendimiento real depende de E / S aleatorias (donde el rendimiento es más similar) y también si accede / comparte las unidades a través de la red de 1 GBit / s, en cuyo caso hay un límite un poco más de 100MB / s de todos modos.
Lo más importante para la duplicación es el caso de error (raro). Así que también busqué en Google cómo restaurar un espejo roto. Parece haber una gran diferencia, por cualquier razón.
La recuperación parece muy complicada para la agrupación de almacenamiento / espacios de almacenamiento espejo:
https://technet.microsoft.com/en-us/library/dn782852%28v=ws.11%29.aspx?f=255&MSPPError=-2147217396
Para el espejo de administración de disco parece mucho más fácil
https://technet.microsoft.com/en-us/library/cc938519.aspx?f=255&MSPPError=-2147217396
Entonces: la forma de administración de disco fue un poco más rápida (para mí, en Windows Server 2016), además la recuperación parece mucho más fácil. No utilicé ningún ajuste de tamaño de caché ni nada similar.
Tampoco comparé el uso de la CPU, ya que supongo que la CPU alta y la E / S alta no se combinarán muy a menudo.
Originalmente, también quería comparar Starwind Virtual SAN y espejo en servidores (creando un clúster), pero supongo que el espejo local con copias de seguridad será lo suficientemente bueno y la comparación de rendimiento con eso es inútil debido al cuello de botella de la red.
Hay una gran diferencia entre los discos duplicados "Administración de discos" y los "Espacios de almacenamiento". La "Administración de discos" es mejor desde la perspectiva de la utilización del espacio, pero no es tan flexible cuando el almacenamiento físico necesita crecer con el tiempo.
Asumiendo que los 2 discos son del mismo tamaño. Asumiendo que "Administración de discos" usaría "Modo reflejado" y "Espacios de almacenamiento" usa espejo de 2 vías.
Gestión de discos
PRO: Disk Management simplemente duplicará el contenido de su disco al segundo disco y, por lo tanto, su espacio total disponible será igual al tamaño de la unidad. Si tiene 2 unidades de 5 TB, puede almacenar 5 TB de datos.
CON: Cuando se queda sin espacio, se queda sin espacio en el disco.
Espacios de almacenamiento
PRO: Storage Spaces le permite asignar más espacio que el disponible físicamente actualmente. Cuando está físicamente sin espacio, puede agregar 2 unidades nuevas de igual tamaño para hacer crecer su grupo. Por lo tanto, puede comenzar con un par de 5 TB y luego agregar un par de unidades de 6 TB y así sucesivamente.
CON: pierde la mitad de la capacidad de almacenamiento de la unidad en la duplicación de 2 vías. Si tiene 2 unidades de 5 TB, puede almacenar 5 TB / 2 = 2.25 (y reducirlo al número par más bajo): 2.24 TB.
No sé si el tamaño del volumen de Storage Space se puede aumentar después de que se crea sin pérdida de datos.
Los datos se basan en mi experiencia personal en Windows 10 Pro cuando tuve que responder la misma pregunta.
fuente
Alguna información adicional aún no mencionada en otras respuestas:
Dos razones para usar espacios de almacenamiento sobre volúmenes reflejados a través de la administración de discos:
Si planea usar BitLocker para el cifrado, Mirrored Volumes no lo admite, pero Storage Spaces sí
Si planea usar Copia de seguridad y restauración (Windows 7) y selecciona un Volumen duplicado como destino de la copia de seguridad, recibirá un mensaje de advertencia en la línea de "Al restaurar una imagen del sistema desde este volumen, los discos en su computadora no podrán estar formateado para que coincida con el diseño de los discos en la copia de seguridad ". Esta advertencia no está presente cuando se utiliza un espacio de almacenamiento como destino de copia de seguridad.
fuente