¿Por qué se clasifica RAID 0 como RAID cuando no es redundante?

32

He trabajado en TI varios años, así que sé qué es una matriz RAID, qué es RAID 0, RAID 1, 5, 6, 10, 50, 60, etc., pero algo surgió en mi mente en un reciente conversación en el trabajo; si RAID representa una matriz redundante de discos independientes (o económicos), ¿por qué RAID 0 se clasifica como RAID y no solo como una matriz seccionada?

Tener datos divididos en varios discos en una matriz no ofrece redundancia alguna, entonces, ¿por qué se clasifica como una matriz RAID? ¿Seguramente el número más bajo debe ser RAID 1 (reflejado) ya que es cuando realmente comienza la redundancia?

raid software-raid hardware-raid raid0 Gavin Burke
fuente
1
El 0 no indica un nivel de banda, indica rayas. Lo mismo para 0,10,50,60, etc.
JamesRyan
Creo que depende de qué definición cumplas. dictionary.reference.com/browse/redundant menciona: 2. estar en exceso; excediendo lo que es usual o natural. - Entonces, si acepta esta definición, RAID-0 es una terminología legal porque el disco adicional no es necesario para el funcionamiento normal.
MonkeyZeus
La misma razón por la que cero libras es una suma de dinero, pero no vale nada.
Sobrique

Respuestas:

36

En realidad, respondiste esto en tu pregunta.

La forma más baja de RAID es RAID 1. RAID 0 se agregó mucho después de que se definió RAID (aunque no puedo encontrar una referencia a una fecha para esto)

El 0 en RAID 0 se usa para indicar que en realidad no se considera redundante. Piense en ello como más Verdadero / Falso donde 0 es Falso.

Drifter104
fuente
3
Parece que leer Wikipedia tiene fechas para RAID-4 (la primera aparentemente), RAID-1, RAID-5, RAID-2, lástima que no mencione cuando apareció RAID-0, tal vez debería llamarse NRAID0 - No -Redundante;)
Gavin Burke
3
El documento original de 1988 de Patterson, Gibson, Katz que describe RAID-1 a RAID-5 está aquí: cs.cmu.edu/~garth/RAIDpaper/Patterson88.pdf . Un documento de 1994 que agrega referencias a RAID-0 y RAID-6 está aquí: web.eecs.umich.edu/~pmchen/papers/chen94_1.pdf
Greg Askew
1
Entonces, si RAID-0 significa que RAID es falso, ¿por qué todavía se llama RAID?
Zack
66
@Zack: porque el resto del acrónimo se ajusta (conjunto de discos económicos) y el uso de acrónimos con frecuencia crece más allá de su intención de diseño cuando es apropiado. Tome HTTP, está en el mismo barco, ya que rara vez se usa para transportar hipertexto, pero también json, video, audio, gráficos ... nadie diría "zomg !!! eso no es hipertexto Necesito encontrar un protocolo diferente".
James Snell
Entonces ... ¿los escritores de la especificación RAID fueron desarrolladores de Python?
hBy2Py
12

RAID es solo un nombre con un significado que cambió con el tiempo.

La parte importante es que la tecnología y los mecanismos subyacentes son los mismos para los niveles de RAID, por lo que utiliza el mismo controlador (o software, por ejemplo, mdraid) para alcanzar todos los niveles de RAID.

Sven
fuente
1
¿Supongo que la R en RAID siempre ha sido la palabra redundante? De hecho, un controlador RAID puede hacer rayas, duplicados, etc., aunque las rayas no son redundantes, por lo que tiene sentido.
Gavin Burke
Sí, pero realmente, es solo un nombre. Dejé de preocuparme por los nombres hace décadas debido a todo el marketing inútil en el que tendemos a ser arrojados ...
Sven
@GavinBurke RAID es algo que agrega redundancia a los discos. RAID 0 es una variante de RAID que en realidad no es redundante, pero de lo contrario sigue siendo RAID, por lo que lo llamaron RAID 0.
user253751
2
@GavinBurke En Minecraft modificado hay un elemento llamado "lingote inestable", que explota violentamente poco después de que lo hayas creado. Más tarde, agregaron una forma de hacer que no exploten ... son idénticos a los lingotes inestables, excepto que no explotan, por lo que se llaman "lingotes inestables estables". El mismo tipo de idea en acción.
user253751
6

Como otros han sugerido, RAID 0 podría tomarse como nivel 0, lo que significa cero redundancia. Se conoce como RAID aunque no haya redundancia por otras dos razones:

  • Generalmente se define y se habla en los mismos contextos, por lo que el nombre se atascó. No se puede decir lo mismo de JBOD, pero tales arreglos no tienden a describirse junto con los niveles de RAID, ya que tienen menos en común (RAID 0 al menos implica una franja como se encuentra en RAID 5).

  • Si bien RAID 0 no ofrece redundancia por sí solo, a menudo se usa como parte de una disposición RAID compuesta que sí ofrece redundancia. RAID 10 es el más común, combinando 0 para velocidad con 1 para redundancia. RAID 50 y RAID 60 son menos comunes, pero igualmente válidos, excepto donde el potencial impacto de rendimiento de escritura (debido al patrón de lectura / suma de verificación de escritura de 5/6) es una preocupación.

David Spillett
fuente
2

Normalmente se habla de un nivel RAID. Entonces, usted dice que un Sistema es RAID-0, no significa que sea 'redundante con el tipo 0', solo significa que es de 'Nivel RAID 0', lo que significa que no hay incursión en absoluto.

Dieter Meemken
fuente
2

Porque "no redundante" es un punto válido en la escala de cuán redundante es algo.

La ligereza corre con Mónica
fuente
-1

Puro marketing.

<reminisce> Recuerdo cuando los servidores de archivos para redes de área local comenzaron a aparecer en el mercado. Y sí, RAID 0 fue una de las configuraciones posibles. RAID era una palabra de moda tan fuerte en ese momento que los gerentes simplemente preguntaban "¿el servidor tiene RAID?" sin saber exactamente lo que eso significaba. Entonces, los vendedores astutos comenzaron a volver a etiquetar las rayas como "RAID 0" y, por lo tanto, podían decir "sinceramente" ¡por qué sí! " </reminisce>

RAID ... fue un acrónimo contundente. No es como, por ejemplo, SCSI (pronunciado "scuzzy"). Fue uno de esos pocos acrónimos que un gerente de TI podría lanzar en una reunión de presupuesto de alto nivel para deslumbrar a otros para que aprueben una compra. ¿Quieres obtener tu porción del pastel de presupuesto? Tienes que tener buenas siglas. Solo trate de decir "tenemos que obtener SCSI" en una reunión como esa. Ve qué tan lejos llegas.

ssimm
fuente