IP pública vagabundo no accesible

10

Tengo esta configuración:

config.vm.network "public_network", ip: "192.168.56.101", :mac => "0022334455DA"

Y después de vagrant upimprimir ifconfig:

 eth0      Link encap:Ethernet  HWaddr 08:00:27:12:96:98
           inet addr:10.0.2.15  Bcast:10.0.2.255  Mask:255.255.255.0
           inet6 addr: fe80::a00:27ff:fe12:9698/64 Scope:Link
           UP BROADCAST RUNNING MULTICAST  MTU:1500  Metric:1
           RX packets:1141 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
           TX packets:861 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
           collisions:0 txqueuelen:1000
           RX bytes:115407 (115.4 KB)  TX bytes:98490 (98.4 KB)

 eth1      Link encap:Ethernet  HWaddr 00:22:33:44:55:da
           inet addr:192.168.56.101  Bcast:192.168.56.255  Mask:255.255.255.0
           inet6 addr: fe80::222:33ff:fe44:55da/64 Scope:Link
           UP BROADCAST RUNNING MULTICAST  MTU:1500  Metric:1
           RX packets:319 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
           TX packets:8 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
           collisions:0 txqueuelen:1000
           RX bytes:19236 (19.2 KB)  TX bytes:648 (648.0 B)

 lo        Link encap:Local Loopback
           inet addr:127.0.0.1  Mask:255.0.0.0
           inet6 addr: ::1/128 Scope:Host
           UP LOOPBACK RUNNING  MTU:16436  Metric:1
           RX packets:0 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
           TX packets:0 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
           collisions:0 txqueuelen:0
           RX bytes:0 (0.0 B)  TX bytes:0 (0.0 B)

Pero todavía no puedo acceder al servidor en 192.168.56.101mi máquina ni a ninguna otra en mi red. Cuando se configuró private_server, pude acceder a la dirección desde mi máquina.

ip route show

default via 10.0.2.2 dev eth0
default via 10.0.2.2 dev eth0  metric 100
10.0.2.0/24 dev eth0  proto kernel  scope link  src 10.0.2.15
192.168.56.0/24 dev eth1  proto kernel  scope link  src 192.168.56.101

Cuando se ejecuta vm, la configuración de red de VB muestra dos conexiones:

Adapter 1
Attached to: NAT

Adapter 2
Attached to: Bridged Adapter
Name: Intel Ethernet Connection

¿Entonces supongo que eth0 es NAT y eth1 es una conexión puenteada? Este Intel Ethernet Connectiones mi cable de Ethernet conectado al enrutador.

Además, cuando abro el centro de redes y recursos compartidos, me dice que hay una red no identificada con 2 conexiones: VirtualBox Host-Only Networky VirtualBox Host-Only Network #2. Lo cual es confuso ya que en realidad configuré a Vagrant para usar una red pública.

localhost
fuente
¿Alguna vez encontraste una solución? Estoy experimentando el mismo problema.
Sr. T
@ Mr.T, sí, acabo de usar la red correcta: config.vm.network: public_network, ip: "192.168.1.12", mac: "001122334455"
localhost
Para aquellos que tienen un problema similar pero con el sabor de Homestead de Vagrant, esto es lo que encontré: superuser.com/a/1214376/74576
Ryan

Respuestas:

9

Usando ifconfig , descubrí que la máscara de red asignada a la máquina invitada difería de la interfaz puenteada del host, por lo que tuve que especificarla manualmente. Una vez que hice eso, se pudo acceder a la VM fuera del sistema host. Aquí está mi entrada de Vagrantfile:

config.vm.network :public_network, ip: '172.16.35.51', :netmask => '255.255.0.0', :bridge => 'eth0'
Alan
fuente
¿Todavía tienes dos interfaces configuradas? ¿Te gusta eth0 con 10.0.2.15 y eth1 con una IP estática?
Nikos Alexandris
¿Alguna idea de por qué sucedió esto?
humble_wolf
0

Si tuviera que adivinar a partir de esta pequeña cantidad de información, señalaría la tabla de enrutamiento ... el 10.0.2.15 eth0 nic está transfiriendo considerablemente más datos.

Daniel Widrick
fuente
¿Cómo puedo obtener más información?
localhost
ip route showdesde el vm sería un buen comienzo ... entonces necesitamos saber a qué se conectan estas redes: "10.0.2.15 se origina a través del software de visualización que se comparte a través del host que se encuentra detrás de un enrutador / módem y 192.168. 56.101 es un adaptador en puente conectado al enrutador / módem ", etc."
Daniel Widrick
pregunta actualizada
localhost