Conceptualmente, y no creo que esté solo aquí, me encantan los conceptos de ZFS. Puede crear un disco grande, todo se almacena en varias unidades y puede aumentar y reducir el grupo y la unidad en cualquier momento. Además, los discos no necesitan ser iguales, etc.
Lo que odio de ZFS es que, lo mejor que puedo decir, es su única forma verdaderamente estable en Solaris que se ejecuta en hardware de Oracle (anteriormente Sun). Claro, OpenSolaris existe, y FreeBSD tiene soporte para ZFS, pero generalmente se dice que la confiabilidad es pobre cuando se usa FreeBSD / OpenSolairs / Solaris en hardware que no es Oracle.
Ejecutamos (exclusivamente en este momento) servidores Windows Server 2008 R2. ¿Cuál es la "siguiente mejor" opción de almacenamiento DAS para este sistema operativo? No puedo encontrar una implementación de ZFS para Windows, así que eso está fuera. Hay una miríada de tarjetas RAID: ¿alguien puede recomendar una configuración que se aproxime a la flexibilidad de ZFS? ¿Una configuración en la que puede agregar un disco al grupo y acumular más almacenamiento sin tener que apagar el servidor para la reconstrucción?
En resumen: si te encanta ZFS pero quieres ejecutar Windows Server 2008 R2, ¿cuál es tu mejor / mejor opción (s)?
PD: Esto es para sistemas de producción, el presupuesto es del orden de 10k por sistema.
fuente
Respuestas:
Hasta donde sé, realmente la única opción que tiene para que los enfoques sean algo confiables es obtener una SAN que implemente la virtualización de almacenamiento y conectar sus servidores de Windows a través de iSCSI / FC / FCoE / etc.
La SAN podrá brindarle características similares a las de ZFS: instantáneas, dimensionamiento dinámico del volumen, clonación, etc.
fuente
Al igual que otros dicen que no hay nada comparable a ZFS en Windows, por lo que si desea usar ZFS, tendrá que conectarse de alguna forma a través de la red.
Si comprueba la compatibilidad del hardware con cuidado, tampoco debería tener problemas para ejecutarlo en hardware que no sea de Oracle, en mi experiencia (aunque limitada). De lo que deduzco, las cosas más importantes a tener en cuenta son:
Recomendaría un sistema operativo basado en Solaris sobre FreeBSD o Linux por razones de rendimiento y estabilidad, o si necesita alguna de las características que solo admiten las versiones recientes de ZFS (como el cifrado). Eso significa que las opciones de su sistema operativo son Solaris 10, Solaris 11 Express o uno de los tenedores de OpenSolaris. Nexenta Core (o el NexentaStor más similar a un dispositivo), OpenIndiana y Schillix parecen ser los más destacados. Si elige un sistema operativo compatible con Oracle, los costos de la licencia son actualmente de $ 1000 / socket para hardware que no sea Oracle x86.
Actualmente estoy ejecutando un servidor de archivos de prueba en ZFS. Si sus requisitos son similares a los nuestros, podría pasar sin seguir la ruta iSCSI y, en su lugar, utilizar el soporte CIFS incorporado de Solaris para hacer que los sistemas de archivos ZFS aparezcan como recursos compartidos de Windows normales. Fue relativamente fácil integrarlo con Active Directory para la autenticación, y hasta ahora ha sido mucho menos doloroso que Samba.
Si necesita que el almacenamiento aparezca como una unidad nativa de Windows, por ejemplo, para una base de datos, iSCSI es su única opción. Tenga en cuenta que luego pierde la capacidad de hacer crecer la unidad fácilmente, ya que necesita dedicar una cantidad determinada de espacio de agrupación ZFS al recurso compartido iSCSI. Si necesita iSCSI, le aconsejaría que obtenga una configuración de red más robusta que la tarjeta gigabit individual sugerida anteriormente: no tuvimos problemas para saturar una conexión gigabit con solo cuatro unidades de escritorio antiguas de 5400 RPM en RAIDZ en un HBA de 1.5 gbit. Sería mejor una tarjeta de 10 gigabits o al menos una tarjeta gigabit de cuatro puertos con agregación de enlaces.
fuente
Creo que tienes algunos de los conceptos de ZFS mal. En realidad, no puede reducir las agrupaciones, sin embargo, es posible crear y eliminar sistemas de archivos y similares sobre la marcha utilizando el almacenamiento agrupado. Honestamente, a falta de una solución basada en ZFS, creo que la solución de controlador Smart Array de HP es extremadamente limpia y permite flexibilidad con sus unidades lógicas. Digamos que tienes 8 discos. Dentro de esa matriz, puede tener unidades lógicas más pequeñas que pueden usar diferentes niveles de RAID. También se pueden ampliar fácilmente. Eso es algo exclusivo de los servidores HP ProLiant, pero es una buena alternativa en un entorno Windows.
En lo que respecta a ZFS, puede comprar una solución ZFS enlatada de varios proveedores. Eche un vistazo a NexentaStor y a PogoLinux , que vende sistemas NexentaStor empaquetados y preconfigurados en hardware certificado . Estas soluciones definitivamente encajarían dentro de su presupuesto.
Personalmente, uso NexentaStor para mis implementaciones de ZFS, pero tomé la ruta de adaptar el hardware HP ProLiant para la tarea, ya que eso es con lo que estoy más familiarizado. De cualquier manera, no es necesario ejecutar el hardware de Oracle para lograr la estabilidad en ZFS.
fuente
Hay un par de opciones que puede esperar en Windows. El sistema de archivos ntfs de Windows tiene soporte para la administración de discos lógicos. Puede leer más y ver si cumple con sus requisitos en http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc758035(WS.10).aspx . La otra opción que tiene es usar veritas volume manager http://www.symantec.com/business/storage-foundation-for-windows .
fuente
Configure un sistema Illumos / OpenSolaris como SAN y use iSCSI en el servidor de Windows para conectarlo a los volúmenes de disco en la SAN. Configúrelo para que el servidor de Windows tenga una tarjeta gigE adicional conectada a un conmutador gigE al que está conectado el servidor para que el tráfico iSCSI tenga básicamente su propio conmutador dedicado.
Para hacer una copia de seguridad de algo como SQL Server, apague el servidor SQL, dígale a la máquina Illumos que tome una instantánea del volumen ZFS donde se almacena la base de datos, reinicie el servidor SQL y luego use ZFS enviar / recibir para hacer una copia de seguridad de la instantánea en otro servidor. Hacerlo de esta manera significa que puede hacer una copia de seguridad de sus bases de datos con un tiempo de inactividad mínimo.
fuente
Entiendo que esta pregunta es bastante obsoleta ahora ya que ya tenemos espacios de almacenamiento. Ahora el problema no es la flexibilidad, es el rendimiento. Solo mira los cuadros:
Espacios de almacenamiento frente a ZFS
ZFS, y más específicamente, RAID-Z aniquila prácticamente todo lo demás. Vote por la idea de ZFS en Windows Server en UserVoice (vinculada en la parte inferior del artículo), ¡gracias!
fuente