SAS vs. Nearline / MDL SAS: ¿Cuál es la diferencia?

Supongo que, como tema, al observar las SAN y la mayoría de los proveedores ofrecen unidades SAS "apropiadas" de 10k o 15k, muchas también ofrecen unidades SAS MDL / Nearline de 7.2k.

¿Alguien tiene una explicación autorizada de la diferencia por favor?

storage hard-drive storage-area-network sas sata flooble
fuente

Una cosa a la que todavía no he respondido en todas las explicaciones que he leído es si hay o no una traducción de protocolo. es decir, cuando la unidad recibe el comando SAS a través de su interfaz, si luego la traduce internamente a un comando SATA equivalente antes de realizar la operación real, o si estos realmente son unidades SAS "puras", y son solo los mecanismos del disco los que están construidos para Una especificación inferior.

Evan M.

Respuestas:

Márketing.

Las unidades de 7.2K son más lentas y fáciles de producir, y con umbrales de error más altos que mejoran los rendimientos (y la capacidad). Sin embargo, en términos de operaciones de E / S que cada disco discreto puede admitir, las unidades de 7.2K tienen un rendimiento notablemente menor que sus hermanos más rápidos. Por lo tanto, obtienen el apodo 'Nearline', ya que alcanzarán la saturación de E / S mucho más rápido que un número equivalente de discos de 10K o 15K. Por lo tanto, los productores de almacenamiento necesitan una forma de transmitir "tenemos cosas más rápidas", por lo que optaron por MDL / Nearline.

Así es como intentan alentar a las personas que necesitan almacenamiento rápido y mucho almacenamiento para que utilicen las unidades más rápidas. Aquellos con un presupuesto verán que puede obtener (por ejemplo) un MDL / Nearline de 1.5TB por la mitad del precio de una unidad de disco duro de 450GB y 15K y se preguntarán por qué el recargo. Aun así, 48 unidades de 7.2K RPM seguirán superando a 12 unidades de 15K RPM. Es solo que las 48 unidades de 7.2K RPM probablemente tendrán una capacidad de 30TB, donde las 12 15K RPMs solo pueden tener 5TB de capacidad.

Que es otra forma de decir ...

Vaya 7.2K RPM cuando la capacidad sea su objetivo número uno y el rendimiento no sea realmente un objetivo.
Vaya con 15K RPM cuando el rendimiento es su objetivo número uno y la capacidad secundaria.

sysadmin1138
fuente

Gracias, en mi caso tengo un objetivo de IOPS y una gran capacidad total, algunas de las cuales deben ser bastante rápidas, algunas no importan. Puedo obtener mucha capacidad Y los IOPS lanzando muchos ejes MDL más baratos pero individualmente más lentos en la SAN; no sabía qué inconveniente podría haber, ya que parece demasiado bueno para ser verdad.

Flooble

Y estaba pensando que "Nearline" era una especie de bonificación de rendimiento sobre una unidad normal de 7.2k ... vendedores sangrientos ...

Mark Henderson

Una diferencia clave es la latencia. Por lo general, las unidades de 10k son la mitad de la latencia, por lo que si bien es posible que pueda obtener la misma cantidad de IOP para una carga de trabajo determinada, es posible que las unidades de 7.2k sigan siendo demasiado lentas. Por ejemplo, una aplicación podría hacer una solicitud de metadatos (1 op), luego eso desencadena otra (1 op) y otra (1 op) y luego los datos leídos (1 op). Para unidades de 7.2 ms de 9 ms, será de ~ 36 ms para satisfacer la solicitud, mientras que con 10k SAS será de ~ 16 ms.

Paul Hargreaves

Gran respuesta para 1138, pero otro aspecto a destacar es que las unidades de línea media generalmente no tienen un ciclo de trabajo '24 / 365 ', esto a menudo es difícil de detectar en las especificaciones, pero significa que si manejas los discos largos y duros, Fallarás MUCHO más frecuentemente de lo que piensas. Como ejemplo, teníamos una matriz de ~ 200 discos llenos de MDL de 1TB y vimos una tasa de falla> 20% en el primer año porque la matriz estuvo activa durante 20-24 horas al día, tuvimos que cambiar el lote por 10K.

Chopper3
fuente

Oo, buena captura. Olvidé el punto de ciclo de trabajo / esperanza de vida.

sysadmin1138

Estoy viendo un PDF de especificaciones de unidad HP en este momento y no hay signos de ciclo de trabajo / MTBF, todo muy ambiguo ya que el IO de respaldo de un hombre podría ser una magnitud más que el IO de producción de otro, tal vez lo ven como una cuestión de criticidad de los datos .

Flooble

¡Oh Dios mío, soy un experto en almacenamiento y servidores de HP! Mire tan feliz de ayudarlo con la selección de productos o cualquier otra consulta.

Chopper3

Tengo HP saliendo mañana, es el P4000 que estoy viendo si tienes algún conocimiento, al menos 15tb utilizable y replicado, así que, por supuesto, se vuelve un poco caro (¡que sea muy caro!) Si estás buscando 15k SAS .

Flooble

Considere el EVA4400, me encantan los EVA y XP, excelente kit

Chopper3

Expanda su pensamiento más allá del debate "Capacidad o rendimiento". Muchos de los fabricantes de almacenamiento están avanzando hacia una solución de almacenamiento en niveles que combina SSD, SAS, SAS-MDL / SATA. La mayoría de los datos críticos y de acceso frecuente residen en los niveles más rápidos, a los que se accede con menos acceso a niveles de almacenamiento más bajos. Resultado = lo mejor de ambos mundos en cuanto a costo, capacidad y rendimiento. Excelentes herramientas de administración que informan sobre la utilización de la capacidad de cada nivel, y usted aumenta el nivel que se necesita. Elimina las conjeturas de la gestión del crecimiento de capacidad / rendimiento. (No se mencionan marcas. Múltiples proveedores de almacenamiento se mueven en esa dirección y no quieren sonar como un anuncio).

MikeDS
fuente