Tengo una matriz de cinco discos que ejecuta XFS en RAID5, y me gustaría mejorar su rendimiento. He visto algunas sugerencias de que poner el registro en un dispositivo separado puede ayudar, ¿poner el registro en un SSD ayuda dramáticamente?
En teoría, debería, pero no he podido encontrar ningún estudio de caso en el que alguien haya hecho esto, y comprar un SSD y luego no funcionar bien sería un inconveniente en el mejor de los casos ...
La métrica de rendimiento que necesita vigilar son las escrituras secuenciales. Los dispositivos con altas tasas de escritura secuencial son buenos para un dispositivo de registro externo. Dicho esto, los registros FS son bastante pequeños en relación con el tamaño de los datos. Los medios magnéticos rotativos a la antigua usanza pueden generar algunos números de escritura secuenciales impresionantes. Si puede permitirse el lujo de ahorrarlo, un solo disco duro de la vieja escuela puede ser un dispositivo de registro externo muy bueno siempre que pueda dedicar ese dispositivo a ese registro.
El nivel superior de SSD puede vencer a los medios de rotación para velocidades de escritura secuenciales. Al dedicar una de estas unidades premium al registro, gana algunas cosas. Sí, se desgastará más rápido ya que las escrituras desgastan los SSD. Sin embargo, si solo está utilizando el 5% de la unidad (si es así), el firmware en estas unidades es lo suficientemente inteligente como para permitir incluso el 50% (o más) de celdas defectuosas antes de comenzar a tener problemas con el volumen de registro corrupto; su sistema operativo debería alarmarse bien antes de llegar a este punto. Al comprometer las escrituras más rápido que los medios rotativos, reduce en gran medida el cuello de botella de metadatos al que XFS es propenso.
¿Es más rápido en la práctica? No puedo decir Mucho depende de qué tipo de datos hay en esa unidad XFS. Como dije, las actualizaciones de metadatos son lo serio. Si 'noatime' no le está dando suficiente espacio para respirar y su rendimiento aún se está acelerando con las actualizaciones de metadatos, una unidad de registro externa (SSD o rotacional) sería un buen próximo paso para obtener el rendimiento.
Re: "Las escrituras limitadas no han sido un problema para un buen almacenamiento en estado sólido durante aproximadamente 10 años ..."
Eso no es cierto.
Los SSD basados en Flash más nuevos se basan en flash MLC y tienen una resistencia de escritura más baja que los modelos basados en SLC más antiguos (~ 10 veces menos). El firmware en estos SSD distribuye las escrituras en toda la capacidad del SSD, esto se llama "nivelación de desgaste". La conclusión es que todos los SSD Flash se desgastan con la actividad de escritura, y cuanto más aumenta la densidad de las partes Flash subyacentes (de SLC a MLC de 2 bits por celda a 3 bits por celda, etc.), más rápido El flash se desgasta.
Las unidades de disco se desgastan con el tiempo, Flash se desgasta con el uso.
Flash NO es un buen lugar para colocar un registro del sistema de archivos, no solo porque se desgasta, sino por razones económicas. Las escrituras de registro / diario son E / S secuenciales 100% puras (sin aleatoriedad). Para esta carga de trabajo, el disco giratorio cuesta solo una décima parte de la SSD en términos de costo por MByte por segundo.
fuente
¿Hay alguna manera de enviar metadatos de archivo (inodo, extensiones ...) a un SSD externo?
fuente
Esa sería una muy mala idea. Un SSD tiene un número limitado de escrituras, poner un registro del sistema de archivos en él sería una forma rápida de llegar al final de su vida útil.
Mucha suerte,
João Miguel Neves
fuente