¿Cuántos discos son demasiados en esta configuración RAID 5?

• HP 2012i SAN,
• 7 discos en RAID 5 con 1 repuesto dinámico,
• Tardó varios días en ampliar el volumen de 5 a 7 unidades SAS de 300 GB.

¿Buscas sugerencias sobre cuándo y cómo determinaría que tener 2 volúmenes en la SAN, cada uno con RAID 5, sería mejor?

Algún día puedo agregar 3 unidades más al controlador, la SAN se usa para máquinas virtuales ESX / vSphere.

Gracias...

He luchado con esta pregunta por un tiempo. Hay una serie de factores que determinan cuántos discos deben entrar en una matriz RAID5. No conozco el HP 2012i, así que aquí está mi consejo genérico para RAID5:

• Tasa de error de lectura no recuperable: cuando se produce un error de lectura no recuperable, esa lectura falla. Para una matriz RAID5 saludable, esto no es un problema, ya que la lectura perdida se puede encontrar en la información de paridad. Si ocurre uno durante una reconstrucción , cuando se lee todo el conjunto RAID5 para regenerar la información de paridad, puede hacer que se pierda toda la matriz RAID5. Esta tasa se mide así: "1 por 10 ¹⁴ bits" y se encuentra en las especificaciones técnicas detalladas para las unidades. No desea que su matriz RAID5 tenga más de la mitad de ese tamaño. Las unidades empresariales (10K RPM SAS califica) pueden durar más que las unidades de escritorio (SATA).
  • Para ver un ejemplo de esta especificación, hoja de datos de Seagate Barracuda ES.2 .
• Degradación del rendimiento durante las reconstrucciones: si el rendimiento es notablemente malo durante las reconstrucciones, debe asegurarse de que su matriz pueda reconstruirse rápidamente. En mi experiencia, el rendimiento de escritura tiende a ser mucho peor durante las reconstrucciones que las lecturas. Conoce tu E / S. Su tolerancia al mal rendimiento de E / S pondrá un límite superior a lo grande que puede llegar a ser su matriz RAID5.
• Degradación del rendimiento durante otras acciones de la matriz: Agregar discos, crear LUN, cambiar el ancho de las bandas, cambiar los niveles de RAID. Todo esto puede afectar el rendimiento. Algunos controladores son muy buenos para aislar el impacto en el rendimiento. Otros no son tan buenos. Haga algunas pruebas para ver qué tan mal se pone durante estas operaciones. Averigüe si volver a colocar una segunda matriz RAID5 afecta el rendimiento de la primera matriz RAID5.
• Frecuencia de las operaciones de expansión / restricción: agregar discos, o en algunos controladores que crean nuevos LUN, también puede hacer que toda la matriz rehaga la paridad. Si planea una expansión activa, entonces se encontrará con este tipo de degradación del rendimiento con mucha más frecuencia de lo que sugeriría la simple tasa de falla del disco.

RAID6 (paridad doble) es una forma de solucionar el problema de la tasa de error de lectura no recuperable. Sin embargo, aumenta la sobrecarga del controlador, así que tenga en cuenta los límites de CPU en sus controladores si va allí. Llegará a cuellos de botella de E / S más rápido con RAID6. Si desea probar RAID6, realice algunas pruebas para ver si se comportará de la manera que lo necesita. Es un RAID de paridad, por lo que tiene las mismas penalizaciones de rendimiento para reconstrucciones, expansiones y restricciones que RAID5, solo le permite crecer de una manera más segura.

Realmente no hay un límite claro en la cantidad de discos en RAID 5 per se. Los límites que encontrará generalmente están relacionados con el rendimiento de escritura relativamente bajo de RAID 5 y las limitaciones impuestas en otros lugares (controlador RAID, su propia organización de datos, etc.).

Dicho esto, con 7-8 discos en uso, está cerca del límite superior en las implementaciones comunes de RAID 5. Supongo que la mayoría de las implementaciones de RAID 5 están usando <10 discos. Si se desean más discos, generalmente se elegirían niveles RAID anidados como RAID "50" .

Estoy más desconcertado por su elección de mantener una gran variedad para todo esto. ¿Sus necesidades no serían mejor atendidas por 2 matrices, una RAID5 para datos lentos, en su mayoría leídos, y una RAID 10 para datos más intensivos de E / S con más escrituras?

¿Cuánto espacio NECESITA? Actualmente tiene ~ 1.995TB, ¿podría vivir con ~ 1.140TB? si es así, te sugiero que cambies a RAID 10: no solo será más rápido, sino que podrás perder la mitad de tus discos sin el impacto del usuario. Si eliges ir por este camino, ordenaría los discos adicionales de 4 x 300 GB ahora y lo construiría con los 12 discos el primer día en lugar de agregarlos más tarde; esto también te dará fácilmente ~ 2.280 TB disponibles.

Por mi dinero, haría dos matrices de tres discos, con un repuesto dinámico compartido.

Si no necesita un solo bloque de espacio más grande que una matriz de 3 discos, entonces no hay razón para agrupar los 6 discos en 1 incursión. No va a ganar nada en rendimiento o espacio total y, dada una falla de dos discos, probablemente estará en un lugar mejor.

@Dayton Brown: El espacio total será el mismo ... 3 unidades de 1TB en un RAID5 ¿qué es, 1.8TB? 6 será 3.6 en la misma medida, por lo que en ese sentido tendrá más espacio en ese volumen RAID en particular, aunque el espacio total seguirá siendo el mismo. La diferencia es que RAID5 solo permite 1 unidad de paridad, ya sea que haya 3 unidades en RAID o 300, por lo que dividir las unidades en grupos manejables agrega protección contra múltiples fallas. Incluso si perdió 3 discos, por ejemplo, solo perdería la mitad de sus datos.

Si te mudaste a RAID6, una matriz de seis discos tendría más sentido, porque podrías perder dos y estar bien. Pero la mayoría de las personas saltan directamente a RAID10 y omiten 6.

Cualquier número de discos en una matriz RAID 5 es demasiados discos. La única excepción posible tal vez si desea el almacenamiento máximo / $ para algo donde la velocidad y una recuperación razonablemente rápida de la falla no es un problema.

Ha invertido en hardware costoso para construir una SAN; matrices, conmutadores, fibra, capacitación, etc. Luego, ha colocado discos bastante rápidos (relativamente) costosos. Además, desea poner máquinas virtuales en él. Con esta inversión y uso, parece que quiere hacerlo lo más rápido posible para que sus usuarios de VM no se quejen del rendimiento. Entonces, ¿por qué tocar RAID 5?

BAARF es antiguo, pero sigue siendo relevante ya que usar RAID5 es una idea tan mala ahora como lo fue hace una década.

Con RAID5, desea mantener el recuento de su disco lo más bajo posible, al tiempo que proporciona el espacio necesario. Se recomienda un repuesto dinámico, por matriz RAID5 , para garantizar la fiabilidad.

RAID6 es realmente una idea mucho mejor para una futura incorporación. Complete completamente el resto de su matriz con discos y cree un nuevo LUN con RAID6 con todos los discos disponibles, con un repuesto dinámico. Migre sus máquinas virtuales al nuevo LUN y convierta esa matriz RAID5 en RAID6.

Mucha gente , de hecho, recomienda esto , especialmente en este día y edad .

¿Técnicamente? Creo que mi Adaptec 5805 limita una sola matriz a 32 discos. Sin embargo, NUNCA pondré un RAID 5 en tantos discos;)

No tengo una sugerencia sobre el tamaño de la matriz, pero sugeriría agregar un segundo repuesto dinámico o hacer este RAID 6. El tiempo requerido para reconstruir una matriz de ese tamaño aumenta el riesgo de que falle una unidad antes de que la matriz se haya reconstruido .

Si tiene dudas sobre la matriz RAID 5 y la cantidad de discos necesarios para la configuración, vaya a este enlace .