Me pregunto cuál es la combinación RAID más rápida y segura para unidades SATA y uso general (algunas escriben, en su mayoría leen).
RAID 0 es rápido pero completamente inseguro, RAID 1 es seguro pero lento, RAID 5 es seguro pero no tan rápido, especialmente en los controladores baratos (cálculos XOR).
Parece que RAID 1 + 0 o RAID 10 es la mejor combinación. Obtendrá reflejo por seguridad y rayas por velocidad. ¿Hay alguna otra combinación mejor o más óptima? El único inconveniente del RAID 10 es la utilización ineficiente del almacenamiento.
Respuestas:
También depende de la cantidad de unidades: con 4 unidades, elija RAID-10. Con más de 8 unidades, RAID-6 probablemente será lo suficientemente rápido con un buen controlador RAID (serie 3Ware, Areca, Intel 52xxx). Aquí están los números:
Como puede ver, con aproximadamente 8 unidades RAID 5 y RAID 6 son bastante competitivas en rendimiento secuencial con RAID-10 (no es así con una tarjeta de mierda como Promise, etc.). El rendimiento de escritura es bastante limitado en RAID-6, aunque tolerable si se tienen suficientes unidades.
Con unidades grandes, RAID-5 es relativamente inseguro debido al largo tiempo (3 a 4 horas, hasta 7 a 8 horas) necesario para la reconstrucción. Sin embargo, puede ir a RAID-5 con 6 u 8 unidades, pero debe detener todas las operaciones de escritura en caso de falla de la unidad hasta que se reconstruya la matriz . De esta manera es "lo suficientemente seguro".
Además, no use unidades de escritorio en una matriz RAID con más de 4 unidades. Las vibraciones y los errores de lectura matarán el rendimiento.
fuente
Prácticamente no hay nada mejor que RAID 10 para la velocidad. Punto: porque obtienes desacoplamiento de escritura. Cualquier RAID más eficiente (5, 6) tiene un cuello de botella en la escritura que es mayor que RAID 10.
Dicho esto, PUEDE escapar reemplazando un disco RAID 10 normal con un RAID 5 o RAID 6 basado en SSD, lo que puede no ser mucho más costoso gracias a la necesidad de tener menos discos.
La incursión 5 se vuelve insegura con discos demasiado grandes / demasiados, en este caso debes ir a la incursión 6. El problema es que si un disco falla en la incursión 5 ... en cierto punto, es más o menos probable que obtengas un segundo falla del disco DURANTE LA RECONSTRUCCIÓN, en cuyo punto falla la incursión. El límite se ve actualmente alrededor de los discos de 2 gb, por lo que es más relevante para las configuraciones de archivo. Raid 6 resuelve eso por ahora.
Personalmente, actualmente voy a Raid 5/6 para almacenamiento, servidores de archivos. Raid 10 para discos del sistema operativo del servidor virthal (pero luego me gustan 6-10 platos y ejecuto alrededor de 40 servidores, si todos arrancan, eso es casi un infierno) un RAID 10 para algunas áreas de datos de la base de datos.
Otra cosa a tener en cuenta son los discos que usa. IOPS más altos son mejores. Serían baratos los discos SATA normales, los de gama alta son discos SAS de 15000 RPM que cuestan una fortuna. La versión empresarial Western Digical Velociraptor 2.5 "es un buen medio terreno: 300 gb por disco, 10000 RPM. Aproximadamente el doble de E / S de un disco SATA estándar, pero MUCHO más barato que los discos SAS de gama alta. Pero luego, un RAID 5 de SSD mata pronto aquellos en rendimiento Y precio ... porque necesitas menos.
Como dijo andol, todo depende de tus necesidades. ¿Qué intentas hacer?
Y finalmente, esto no es SATA dependiendo en absoluto. En realidad, gracias a la interoperabilidad SAS con SATA, puede conectar cualquier unidad SATA a una red troncal SAS (son compatibles, incluso físicamente) y utilizar la infraestructura SAS.
fuente