Mi elección sería RAID 6 para un servidor de archivos, ya que puede perder dos unidades y no importa qué conjunto de dos puede morir. Por lo que entiendo con RAID 10, puede perder dos unidades, pero si están en la misma matriz RAID 1, ¿no tiene suerte? ¿Alguna sugerencia? Servidor de archivos básico con aproximadamente 200 GB de datos y actuaría como un único punto de respaldo para otras estaciones de trabajo y servidores.
raid
file-server
dasko
fuente
fuente
Respuestas:
Depende de lo que estés tratando de hacer. Si bien Raid 10 le daría lecturas y escrituras más rápidas de las dos, como usted dijo, es posible perder todo si pierde las dos unidades incorrectas. Pero en matrices de discos más grandes podría perder exactamente la mitad de las unidades y retener operaciones completas. Pero con Raid 6, sus escrituras podrían ser un poco más lentas b / c de la suma de verificación adicional. Pero podría perder dos unidades y no perder ningún dato.
Creo que otro punto importante para recordar es que Raid no es una copia de seguridad de datos . Por lo tanto, lo principal que debe analizarse RAID es el tiempo de actividad del servidor. No mantener los datos intactos.
Creo que al final es una cuestión de preferencia. Yo iría personalmente con Raid 10; Para matrices realmente grandes, es posible que pueda extraer un RAID 50 o 60. Donde el disco en el conjunto rayado podría protegerse con raid 5 o raid 6.
Algunas buenas lecturas:
fuente
[Supongo que te sientes cómodo con el impacto en el rendimiento de RAID6 y solo te preocupan las fallas]
Estoy usando los números de http://en.wikipedia.org/wiki/Standard_RAID_levels , y soy un asco en matemáticas, por lo que esto puede estar mal. Supongamos que el 5% de sus unidades morirán dentro de 1 año.
La probabilidad de que un miembro de la doble-RAID 1 pura y simple de morir es la probabilidad de cualquier unidad dada de morir, al cuadrado:
P(R1) = P(drive)^2.Entonces, con la tasa de falla del 5%, terminas con:
P(R1) = 0.005^2 = 0.0025 = 0.25%(Aquí es donde no estoy seguro sobre las matemáticas --- tiene sentido, pero eso no significa nada)
Por lo tanto, las posibilidades de perder a cualquier miembro de R1 son de 0.25% por año, pero tiene varios de ellos unidos, y si alguno de ellos muere, su matriz está muerta. por lo que necesita para tapar el número P (R1) en el fallo de matemáticas R0:
P(R10) = 1 - (1 - P(R1))^(n_R1). Supongamos que tiene 8 unidades en total (y no las reemplace cuando fallan), por lo que una franja en 4 R1:P(R10) = 1 - (1 - 0.0025)^4 ~= 0.99%Por lo tanto, tiene aproximadamente un 1% de posibilidades de perder un RAID10 que tiene 8 unidades con un 5% de posibilidades de falla por año.
Simplísticamente, la probabilidad de que RAID6 falle es la probabilidad de que una unidad determinada muera en cubos (ya que tiene que perder tres unidades para que falle), por ejemplo:
P(drive)^3 = (5%)^3 = 0.0125%Entonces, para el escenario de "múltiples unidades muriendo", RAID6 tiene aproximadamente 1/80 de probabilidad de fallar como RAID10 con las mismas unidades.
Desafortunadamente, la vida es complicada y hay que lidiar con sectores que van mal. Es muy probable que se introduzcan errores aleatorios en sus unidades que pasan desapercibidos. Ya no solo estoy copiando wikipedia aquí, pero supongo que es probable que aparezca un sector defectuoso en cualquier unidad
P(bs) = P(UBER) * bits_written. Si eso sucede, la recuperación después de una falla de la unidad es imposible en un R1 y más complicada en un R6.Por supuesto, todo eso es discutible si el controlador o controlador RAID6 tiene errores, e introduce errores en sus datos, o corrompe su matriz :-)
fuente
mdadmpermite crear un diseño RAID10 con cualquier nivel de redundancia (2, 3, 4, ...), siempre que sea menor que la cantidad de unidades en la matriz (por lo que es posible crear un RAID10 con dos copias de datos con solo 3 unidades). La--layout=opción permite establecer el número de copias.Para una estación de trabajo o un servidor principalmente intensivo en CPU, votaría por RAID 10 para un mejor rendimiento de lectura / escritura.
Para un servidor de almacenamiento de datos, iría con RAID 6.
Si es posible, usaría el RAID 10 en mi estación de trabajo y servidores y usaría un RAID 6 en un servidor de archivos para mantener los archivos de respaldo.
fuente
Los servidores de archivos suelen estar más vinculados por el enlace de red. Entonces, para un servidor de archivos típico, optaría por la protección adicional que ofrece RAID6, ya que al final del día la velocidad a través de la red será su cuello de botella.
Si está ejecutando algo local en el servidor, como una gran base de datos o máquinas virtuales, optaría por la configuración RAID10.
fuente
Raid6 es mucho más seguro que R1. La probabilidad es del 5% de que el disco falle durante un año. Raid6 fallará si 3 discos morirán en el mismo día. Entonces la probabilidad de eso es 0.05 * 1/365 = 0.000014. Por lo tanto, la probabilidad de fallar Raid6 es 2.6 E-12, que es mucho menor que la probabilidad de ganar en la lotería. Si el disco se rompe en la matriz Raid6, puede cambiarlo y el controlador RAID comenzará a reconstruir la matriz RAID inmediatamente. Se necesita la aplicación. 1 día para f. ex. Disco reconstruido de 2TB en la matriz Raid6. Por lo tanto, debe tener fallas durante un día o incluso menos si está utilizando un disco más pequeño que 2 TB.
Pero como se dijo aquí, mantenga una copia de seguridad real en funcionamiento continuo. Algún día, su fuente de energía puede morir y darle un voltaje adicional a su sistema y todos los discos duros se desconectarán después de eso, así como así (o sucede algo extraño, quién sabe). Por lo general, esto no sucederá, pero si realmente necesita sus datos, vuelva a realizar una copia de seguridad en otro lugar que no sea la matriz Raid.
fuente