¿Qué es lo mejor para un servidor de correo personal / SMB que se ejecuta en un servidor Ubuntu (8.04+)?
Quiero configurar mi propio servidor de correo en casa para evaluar algunas opciones para mi empresa antes de hacer una recomendación. ¿Cuál es el más seguro, eficiente y confiable? Además, ¿cuál es más fácil de integrar con una solución LDAP y Calendar?
El LDAP y la parte del calendario son porque estoy buscando un reemplazo razonable para Exchange.
wag2639
1
Un servidor de correo no tiene ninguna relación con un servidor de calendario. El diseño "todo junto" detrás de Exchange no se encontrará en ningún otro lugar (¿tal vez google?).
WhyNotHugo
Respuestas:
12
Personalmente, he trabajado mucho con MS-Exchange, Courier y Cyrus y, en mucho menor grado, Dovecot.
Puedo decir, sin lugar a dudas, que Cyrus es mi opción más preferida. Volviendo a la pregunta original, cualquiera de estos funcionará bien para una pequeña base de instalación de correo electrónico. Pequeño, quiero decir, probablemente menos de 1,000 buzones y menos de 1,000 conexiones IMAP / POP concurrentes. Otros factores como el volumen de correo también juegan un papel importante.
Hace años que defendimos el sistema de correo electrónico para nuestro propio uso interno basado en Courier. Somos una empresa de consultoría de TI. A lo largo de los años, comenzamos a recibir el correo electrónico de nuestros clientes, así como a vender un dispositivo EMail compuesto por nuestro conjunto de proyectos de código abierto y scripts de gestión ...
Unos 3-4 años después, dejamos a Courier por Cyrus. También descartamos Sendmail para Postfix. Hicimos un estudio exhaustivo de todas las opciones de código abierto y comerciales en ese momento y nos decidimos por Cyrus.
Totalmente de acuerdo en que Cyrus es el más difícil de entender, pero no lo caracterizaría como muy poco estándar y esa es la razón de su difícil comprensión. Es difícil porque la mayoría de la documentación en la web está desactualizada y escasa, por lo que se necesita mucha investigación para obtener respuestas. Cyrus, por el contrario, es muy obediente al RFC. Solía tener que averiguar por qué Cyrus parecía roto y descubrí que, en la mayoría de los casos, simplemente seguía los estándares de la T tan bien que pronto te das cuenta de que casi todo lo demás está roto. Como ejemplo, una vez tuve que investigar un problema en el que un cliente afirmaba que el correo electrónico rebotaba pero la dirección de correo electrónico era correcta. Al usar Outlook, Outlook tiene este error desagradable en el que capitalizaría la primera letra en una dirección de correo electrónico. Según los RFC, todas las direcciones de correo electrónico están en minúsculas. Si mezclas casos,
En cuanto al rendimiento: Cyrus, en mi experiencia, tiene las mejores opciones que no veo en los demás. Específicamente, puede agregar más servidores proxy IMAP4 / POP3 front-end o servidores de back-end para distribuir la carga donde sea necesario. Esto le permite escalar en términos de ambas conexiones concurrentes (agregar más front-end), así como el almacenamiento y el tráfico de entrega / recuperación de buzones (agregar más backends).
La última vez que lo revisé, ni Dovecot ni Courier admitieron estas opciones.
Microsoft Exchange 2010, recientemente lanzado, ahora está introduciendo almacenes de buzones distribuidos y replicados para que estén jugando un poco en esta categoría.
Las direcciones de correo electrónico no son minúsculas, distinguen entre mayúsculas y minúsculas. Cito del RFC5321 : "La parte local de un buzón DEBE SER tratada como sensible a mayúsculas y minúsculas. Por lo tanto, las implementaciones SMTP DEBEN tener cuidado de preservar el caso de las partes locales del buzón. En particular, para algunos hosts, el usuario" smith "es diferente del usuario "Smith". Sin embargo, explotar la distinción entre mayúsculas y minúsculas de las partes locales del buzón impide la interoperabilidad y se desaconseja ".
Cristian Ciupitu
8
Dovecot es la opción moderna para un servidor IMAP rápido y liviano que admite SSL y LDAP fácilmente. Admite una gran cantidad de carga de manera más rápida y eficiente que Courier o Cyrus y utiliza Maildir tradicional: nuestro Dovecot funciona como un campeón y es completamente confiable.
Si desea una solución completa de Exchange, lo que quiere es contratar un producto que ya lo haya hecho, ya que no es una tarea fácil: en la mayoría, si no en todas las soluciones reales, los clientes deben instalar un complemento personalizado en Outlook. Eche un vistazo a http://www.zimbra.com/ para obtener una de las soluciones más populares que existen.
Dovecot funciona bien para mí; Courier es un poco chirriante, y Cyrus tiene demasiados no estándares (principalmente en su formato de almacenamiento) para que me sienta completamente cómodo con él. Todos se integrarán con LDAP fácilmente; Sin embargo, si está tratando de incluir su servidor IMAP en su calendario, lo está haciendo mal.
Hace unos años, antes de cambiar a Google Apps, lo usaba Cyrusporque era la característica más completa con carpetas compartidas. Son muy útiles para las pequeñas empresas porque le permiten compartir correos electrónicos arrastrándolos de una carpeta a otra.
No sé si hoy en día los demás tienen esta característica, pero puedo confirmar que la administración de Cyrus es un verdadero dolor. Tal vez hay algunas distribuciones que tienen una interfaz web para eso, pero ahora estoy al tanto de ellas.
"y más eficientemente que Courier o Cyrus". Supongo que no tienes datos para respaldar esa afirmación, ¿verdad? Si lo haces, me gustaría verlo.
Kilo
@kilo Supongo que tampoco tienes datos reales para respaldar tu reclamo, ¿verdad?
Jordon Bedwell
Lo hice en 2010. De hecho, fui uno de los arquitectos originales de Ford SYNC e hice una prueba de concepto para mensajes por aire usando IMAP. Realizamos pruebas de varios productos de código abierto y comerciales que incluían diseños basados en mensajes IMAP y SOAP. El objetivo era soportar 3 millones de vehículos conectados. Han pasado algunos años, pero hasta el día de hoy sigo ejecutando la misma configuración que escribí en ese momento. MS Exchange ha avanzado desde entonces, pero no tengo idea de lo que han hecho otras herramientas de código abierto. Desde una visión arquitectónica pura, me gustan mucho las capacidades distributivas de front-end y back-end.
Kilo
Dovecot también admite carpetas compartidas ahora. Es bueno saber que la función existe!
Roger Dueck
0
Como también mencionas el calendario, tendría que mencionar "radicale". Es un servidor CalDAV, ligero, funciona y es fácil de configurar. CalDAV es compatible en todas partes hoy en día, por lo que no debería tener ningún problema.
Respuestas:
Personalmente, he trabajado mucho con MS-Exchange, Courier y Cyrus y, en mucho menor grado, Dovecot.
Puedo decir, sin lugar a dudas, que Cyrus es mi opción más preferida. Volviendo a la pregunta original, cualquiera de estos funcionará bien para una pequeña base de instalación de correo electrónico. Pequeño, quiero decir, probablemente menos de 1,000 buzones y menos de 1,000 conexiones IMAP / POP concurrentes. Otros factores como el volumen de correo también juegan un papel importante.
Hace años que defendimos el sistema de correo electrónico para nuestro propio uso interno basado en Courier. Somos una empresa de consultoría de TI. A lo largo de los años, comenzamos a recibir el correo electrónico de nuestros clientes, así como a vender un dispositivo EMail compuesto por nuestro conjunto de proyectos de código abierto y scripts de gestión ...
Unos 3-4 años después, dejamos a Courier por Cyrus. También descartamos Sendmail para Postfix. Hicimos un estudio exhaustivo de todas las opciones de código abierto y comerciales en ese momento y nos decidimos por Cyrus.
Totalmente de acuerdo en que Cyrus es el más difícil de entender, pero no lo caracterizaría como muy poco estándar y esa es la razón de su difícil comprensión. Es difícil porque la mayoría de la documentación en la web está desactualizada y escasa, por lo que se necesita mucha investigación para obtener respuestas. Cyrus, por el contrario, es muy obediente al RFC. Solía tener que averiguar por qué Cyrus parecía roto y descubrí que, en la mayoría de los casos, simplemente seguía los estándares de la T tan bien que pronto te das cuenta de que casi todo lo demás está roto. Como ejemplo, una vez tuve que investigar un problema en el que un cliente afirmaba que el correo electrónico rebotaba pero la dirección de correo electrónico era correcta. Al usar Outlook, Outlook tiene este error desagradable en el que capitalizaría la primera letra en una dirección de correo electrónico. Según los RFC, todas las direcciones de correo electrónico están en minúsculas. Si mezclas casos,
En cuanto al rendimiento: Cyrus, en mi experiencia, tiene las mejores opciones que no veo en los demás. Específicamente, puede agregar más servidores proxy IMAP4 / POP3 front-end o servidores de back-end para distribuir la carga donde sea necesario. Esto le permite escalar en términos de ambas conexiones concurrentes (agregar más front-end), así como el almacenamiento y el tráfico de entrega / recuperación de buzones (agregar más backends).
La última vez que lo revisé, ni Dovecot ni Courier admitieron estas opciones.
Microsoft Exchange 2010, recientemente lanzado, ahora está introduciendo almacenes de buzones distribuidos y replicados para que estén jugando un poco en esta categoría.
fuente
Dovecot es la opción moderna para un servidor IMAP rápido y liviano que admite SSL y LDAP fácilmente. Admite una gran cantidad de carga de manera más rápida y eficiente que Courier o Cyrus y utiliza Maildir tradicional: nuestro Dovecot funciona como un campeón y es completamente confiable.
Si desea una solución completa de Exchange, lo que quiere es contratar un producto que ya lo haya hecho, ya que no es una tarea fácil: en la mayoría, si no en todas las soluciones reales, los clientes deben instalar un complemento personalizado en Outlook. Eche un vistazo a http://www.zimbra.com/ para obtener una de las soluciones más populares que existen.
fuente
Dovecot funciona bien para mí; Courier es un poco chirriante, y Cyrus tiene demasiados no estándares (principalmente en su formato de almacenamiento) para que me sienta completamente cómodo con él. Todos se integrarán con LDAP fácilmente; Sin embargo, si está tratando de incluir su servidor IMAP en su calendario, lo está haciendo mal.
fuente
Hace unos años, antes de cambiar a Google Apps, lo usaba
Cyrusporque era la característica más completa con carpetas compartidas. Son muy útiles para las pequeñas empresas porque le permiten compartir correos electrónicos arrastrándolos de una carpeta a otra.No sé si hoy en día los demás tienen esta característica, pero puedo confirmar que la administración de Cyrus es un verdadero dolor. Tal vez hay algunas distribuciones que tienen una interfaz web para eso, pero ahora estoy al tanto de ellas.
fuente
Como también mencionas el calendario, tendría que mencionar "radicale". Es un servidor CalDAV, ligero, funciona y es fácil de configurar. CalDAV es compatible en todas partes hoy en día, por lo que no debería tener ningún problema.
fuente