¿La mejor copia de seguridad de entorno mixto (OS X + Windows)? [cerrado]
9
Tal vez estoy persiguiendo un sueño imposible aquí, pero realmente me gustaría encontrar una solución de respaldo fácil de usar que sea compatible con Windows y OS X, presumiblemente algo en lo que la gente nunca tendrá que pensar hasta que ocurra lo peor.
¿Estás hablando de algún tipo de sistema de respaldo empresarial que funcione con ambos, o una solución doméstica para algunas PC y Mac?
Sam Cogan el
Para mí, es una escala pequeña (piense 20 PC o menos), pero las respuestas para empresas más grandes probablemente también sean útiles.
Brad Wilson el
Respuestas:
4
He estado usando Mozy tanto en OSX (principalmente) como en Windows durante más de un año con pocos problemas, incluso durante las pruebas de recuperación. El mayor problema, que no creo que se resuelva con ninguna solución de copia de seguridad, es la ralentización de la computadora causada por la codificación o la determinación de qué archivos deben ser respaldados. Además, Mozy es muy barato y tienen soluciones empresariales (precios razonables) y de respaldo personal (especialmente baratas). Actualmente existen otros servicios similares.
Otro servicio que parece bastante similar es Blackblaze . Precios y servicios similares a los de Mozy.
Yo también he usado Mozy durante un par de años con buenos resultados.
Xetius
1
He usado Backblaze por un tiempo y estoy muy contento con él.
7
CrashPlan es excelente. Lo uso para hacer una copia de seguridad de varios Mac y un cuadro de Windows en discos locales / de red y servidores remotos a través de Internet (el mío, no el de ellos). Admite fácilmente múltiples destinos por máquina, realiza copias de seguridad incrementales para siempre, deduplicación, compresión, etc. Además, realizará copias de seguridad casi continuas (cada dos minutos, si lo desea) y maneja configuraciones de red extrañas sin problemas, lo que hace que Es ideal para portátiles.
Antes de CrashPlan usé una combinación de Retrospect y Bacula. Realmente tampoco lo recomendaría, por diferentes razones. Ambos no han hecho la transición de las copias de seguridad en cinta a disco, por lo que terminan almacenando grandes archivos secuenciales en el disco como cinta, y aún tienen que administrar manualmente sus generaciones de copias de seguridad, rehacer copias de seguridad completas, etc. De los dos, Bacula, aunque es difícil de configurar, es considerablemente más confiable.
CrashPlan se ve muy bien, planeo darle una prueba a esto. +1
pc1oad1etter
3
El único sistema de copia de seguridad mixto para Mac OS X y Windows que utilicé es Dantz Retrospect; Dantz fue comprado por EMC hace varios años, y Retrospect sigue siendo un producto vivo.
Mi experiencia a fines de la década de 1990 hasta principios de la década de 2000 fue que proporcionaron una gran herramienta de copia de seguridad incremental para múltiples sistemas en una LAN. Les llevó una versión liberar su compatibilidad con Windows y Mac OS X, pero una vez que lo hicieron, comencé a escuchar cosas buenas sobre sus soluciones de copia de seguridad de Windows también.
A principios de la década de 2000, su soporte de copia de seguridad de Windows y Windows Server (incluido Exchange) era lo suficientemente bueno como para que resultara en un departamento de una empresa muy grande que estaba consultando para cambiar a Retrospect. Estaba haciendo desarrollo de software para ellos, no administración de sistemas / redes; Fueron las personas de Windows en su sitio quienes descubrieron y se sumergieron en Retrospect.
La última actualización de HP sí, otros Homeservers no son compatibles con esto
Omar Shahine
3
Como mencionó el respaldo empresarial, mencionaré tanto Tivoli Storage Manager como Veritas NetBackup. Tivoli tiende a centrarse más en IBM, mientras que NetBackup tiene clientes para casi todo.
NetBackup es doloroso de configurar, pero una vez que lo haga funcionar, continuará. Implementé un sistema para un cliente que estaba respaldando más de 48 TB diarios con una tasa de éxito de más del 99%.
Solía usar Mozy. pero en estos días estoy usando BackBlaze .
Encontré que Mozy era bastante descarado, y solía acaparar mucho mi CPU. He descubierto que Backblaze es competitivo y menos intrusivo. Al final, debe probar ambas soluciones para descubrir cuál funciona para usted.
Estoy usando Jungledisk y estoy muy contento con él para fines de copia de seguridad de datos, para la copia de seguridad del sistema operativo solo soy Time Machine en mi Mac y para Windows estoy preparado para reinstalar si sucede lo peor.
Además de eso, estoy usando syncplicity para mantener sincronizados mis "archivos de trabajo" entre máquinas de trabajo / hogar / portátiles.
Unitrends tiene un excelente sistema para realizar copias de seguridad de las computadoras / servidores de su empresa. Soportan la mayoría de los sistemas operativos. Las copias de seguridad maestras y BareMetal se restauran en hardware diferente en caso de que algo suceda en su ubicación. Puede ser un poco caro a primera vista, pero la atención al cliente es increíble y el sistema simplemente funciona.
Respuestas:
He estado usando Mozy tanto en OSX (principalmente) como en Windows durante más de un año con pocos problemas, incluso durante las pruebas de recuperación. El mayor problema, que no creo que se resuelva con ninguna solución de copia de seguridad, es la ralentización de la computadora causada por la codificación o la determinación de qué archivos deben ser respaldados. Además, Mozy es muy barato y tienen soluciones empresariales (precios razonables) y de respaldo personal (especialmente baratas). Actualmente existen otros servicios similares.
Otro servicio que parece bastante similar es Blackblaze . Precios y servicios similares a los de Mozy.
fuente
CrashPlan es excelente. Lo uso para hacer una copia de seguridad de varios Mac y un cuadro de Windows en discos locales / de red y servidores remotos a través de Internet (el mío, no el de ellos). Admite fácilmente múltiples destinos por máquina, realiza copias de seguridad incrementales para siempre, deduplicación, compresión, etc. Además, realizará copias de seguridad casi continuas (cada dos minutos, si lo desea) y maneja configuraciones de red extrañas sin problemas, lo que hace que Es ideal para portátiles.
Antes de CrashPlan usé una combinación de Retrospect y Bacula. Realmente tampoco lo recomendaría, por diferentes razones. Ambos no han hecho la transición de las copias de seguridad en cinta a disco, por lo que terminan almacenando grandes archivos secuenciales en el disco como cinta, y aún tienen que administrar manualmente sus generaciones de copias de seguridad, rehacer copias de seguridad completas, etc. De los dos, Bacula, aunque es difícil de configurar, es considerablemente más confiable.
fuente
El único sistema de copia de seguridad mixto para Mac OS X y Windows que utilicé es Dantz Retrospect; Dantz fue comprado por EMC hace varios años, y Retrospect sigue siendo un producto vivo.
Mi experiencia a fines de la década de 1990 hasta principios de la década de 2000 fue que proporcionaron una gran herramienta de copia de seguridad incremental para múltiples sistemas en una LAN. Les llevó una versión liberar su compatibilidad con Windows y Mac OS X, pero una vez que lo hicieron, comencé a escuchar cosas buenas sobre sus soluciones de copia de seguridad de Windows también.
A principios de la década de 2000, su soporte de copia de seguridad de Windows y Windows Server (incluido Exchange) era lo suficientemente bueno como para que resultara en un departamento de una empresa muy grande que estaba consultando para cambiar a Retrospect. Estaba haciendo desarrollo de software para ellos, no administración de sistemas / redes; Fueron las personas de Windows en su sitio quienes descubrieron y se sumergieron en Retrospect.
fuente
Windows Home Serer admite la copia de seguridad de 10 PC, por lo que es perfecto para Windows Office.
¿Y la última actualización no agregó soporte TimeMachine para Mac?
fuente
Como mencionó el respaldo empresarial, mencionaré tanto Tivoli Storage Manager como Veritas NetBackup. Tivoli tiende a centrarse más en IBM, mientras que NetBackup tiene clientes para casi todo.
NetBackup es doloroso de configurar, pero una vez que lo haga funcionar, continuará. Implementé un sistema para un cliente que estaba respaldando más de 48 TB diarios con una tasa de éxito de más del 99%.
No tengo idea sobre sistemas más pequeños =)
fuente
Solía usar Mozy. pero en estos días estoy usando BackBlaze .
Encontré que Mozy era bastante descarado, y solía acaparar mucho mi CPU. He descubierto que Backblaze es competitivo y menos intrusivo. Al final, debe probar ambas soluciones para descubrir cuál funciona para usted.
fuente
Estoy usando Jungledisk y estoy muy contento con él para fines de copia de seguridad de datos, para la copia de seguridad del sistema operativo solo soy Time Machine en mi Mac y para Windows estoy preparado para reinstalar si sucede lo peor.
Además de eso, estoy usando syncplicity para mantener sincronizados mis "archivos de trabajo" entre máquinas de trabajo / hogar / portátiles.
fuente
Creo que quieres algo como esto de Iron Mountain. Se administra de forma centralizada y dicen que son compatibles con PC y Mac.
fuente
Unitrends tiene un excelente sistema para realizar copias de seguridad de las computadoras / servidores de su empresa. Soportan la mayoría de los sistemas operativos. Las copias de seguridad maestras y BareMetal se restauran en hardware diferente en caso de que algo suceda en su ubicación. Puede ser un poco caro a primera vista, pero la atención al cliente es increíble y el sistema simplemente funciona.
fuente