Planteamiento del problema
Estoy buscando una forma eficiente de generar productos cartesianos binarios completos (tablas con todas las combinaciones de Verdadero y Falso con un cierto número de columnas), filtradas por ciertas condiciones exclusivas. Por ejemplo, para tres columnas / bits n=3
obtendríamos la tabla completa
df_combs = pd.DataFrame(itertools.product(*([[True, False]] * n)))
0 1 2
0 True True True
1 True True False
2 True False True
3 True False False
...
Se supone que esto debe ser filtrado por los diccionarios que definen combinaciones mutuamente excluyentes de la siguiente manera:
mutually_excl = [{0: False, 1: False, 2: True},
{0: True, 2: True}]
Donde las teclas denotan las columnas en la tabla de arriba. El ejemplo se leería como:
- Si 0 es falso y 1 es falso, 2 no puede ser verdadero
- Si 0 es verdadero, 2 no puede ser verdadero
Según estos filtros, el resultado esperado es:
0 1 2
1 True True False
3 True False False
4 False True True
5 False True False
7 False False False
En mi caso de uso, la tabla filtrada es de múltiples órdenes de magnitud más pequeña que el producto cartesiano completo (por ejemplo, unos 1000 en lugar de 2**24 (16777216)
).
A continuación se presentan mis tres soluciones actuales, cada una con sus propios pros y contras, discutidos al final.
import random
import pandas as pd
import itertools
import wrapt
import time
import operator
import functools
def get_mutually_excl(n, nfilt): # generate random example filter
''' Example: `get_mutually_excl(9, 2)` creates a list of two filters with
maximum index `n=9` and each filter length between 2 and `int(n/3)`:
`[{1: True, 2: False}, {3: False, 2: True, 6: False}]` '''
random.seed(2)
return [{random.choice(range(n)): random.choice([True, False])
for _ in range(random.randint(2, int(n/3)))}
for _ in range(nfilt)]
@wrapt.decorator
def timediff(f, _, args, kwargs):
t = time.perf_counter()
res = f(*args)
return res, time.perf_counter() - t
Solución 1: Primero filtre, luego combine.
Expanda cada entrada de filtro individual (p {0: True, 2: True}
. Ej. ) En una subtabla con columnas correspondientes a los índices en esta entrada de filtro ( [0, 2]
). Eliminar una sola fila filtrada de esta subtabla ( [True, True]
). Combinar con la tabla completa para obtener la lista completa de combinaciones filtradas.
@timediff
def make_df_comb_filt_merge(n, nfilt):
mutually_excl = get_mutually_excl(n, nfilt)
# determine missing (unfiltered) columns
cols_missing = set(range(n)) - set(itertools.chain.from_iterable(mutually_excl))
# complete dataframe of unfiltered columns with column "temp" for full outer merge
df_comb = pd.DataFrame(itertools.product(*([[True, False]] * len(cols_missing))),
columns=cols_missing).assign(temp=1)
for filt in mutually_excl: # loop through individual filters
# get columns and bool values of this filters as two tuples with same order
list_col, list_bool = zip(*filt.items())
# construct dataframe
df = pd.DataFrame(itertools.product(*([[True, False]] * len(list_col))),
columns=list_col)
# filter remove a *single* row (by definition)
df = df.loc[df.apply(tuple, axis=1) != list_bool]
# determine which rows to merge on
merge_cols = list(set(df.columns) & set(df_comb.columns))
if not merge_cols:
merge_cols = ['temp']
df['temp'] = 1
# merge with full dataframe
df_comb = pd.merge(df_comb, df, on=merge_cols)
df_comb.drop('temp', axis=1, inplace=True)
df_comb = df_comb[range(n)]
df_comb = df_comb.sort_values(df_comb.columns.tolist(), ascending=False)
return df_comb.reset_index(drop=True)
Solución 2: expansión completa, luego filtrar
Genere DataFrame para un producto cartesiano completo: todo termina en la memoria. Recorra los filtros y cree una máscara para cada uno. Aplica cada máscara a la mesa.
@timediff
def make_df_comb_exp_filt(n, nfilt):
mutually_excl = get_mutually_excl(n, nfilt)
# expand all bool combinations into dataframe
df_comb = pd.DataFrame(itertools.product(*([[True, False]] * n)),
dtype=bool)
for filt in mutually_excl:
# generate total filter mask for given excluded combination
mask = pd.Series(True, index=df_comb.index)
for col, bool_act in filt.items():
mask = mask & (df_comb[col] == bool_act)
# filter dataframe
df_comb = df_comb.loc[~mask]
return df_comb.reset_index(drop=True)
Solución 3: iterador de filtro
Mantenga el producto cartesiano completo como un iterador. Haga un bucle mientras verifica para cada fila si está excluido por alguno de los filtros.
@timediff
def make_df_iter_filt(n, nfilt):
mutually_excl = get_mutually_excl(n, nfilt)
# switch to [[(1, 13), (True, False)], [(4, 9), (False, True)], ...]
mutually_excl_index = [list(zip(*comb.items()))
for comb in mutually_excl]
# create iterator
combs_iter = itertools.product(*([[True, False]] * n))
@functools.lru_cache(maxsize=1024, typed=True) # small benefit
def get_getter(list_):
# Used to access combs_iter row values as indexed by the filter
return operator.itemgetter(*list_)
def check_comb(comb_inp, comb_check):
return get_getter(comb_check[0])(comb_inp) == comb_check[1]
# loop through the iterator
# drop row if any of the filter matches
df_comb = pd.DataFrame([comb_inp for comb_inp in combs_iter
if not any(check_comb(comb_inp, comb_check)
for comb_check in mutually_excl_index)])
return df_comb.reset_index(drop=True)
Ejecute ejemplos
dict_time = dict.fromkeys(itertools.product(range(16, 23, 2), range(3, 20)))
for n, nfilt in dict_time:
dict_time[(n, nfilt)] = {'exp_filt': make_df_comb_exp_filt(n, nfilt)[1],
'filt_merge': make_df_comb_filt_merge(n, nfilt)[1],
'iter_filt': make_df_iter_filt(n, nfilt)[1]}
Análisis
import seaborn as sns
import matplotlib.pyplot as plt
df_time = pd.DataFrame.from_dict(dict_time, orient='index',
).rename_axis(["n", "nfilt"]
).stack().reset_index().rename(columns={'level_2': 'solution', 0: 'time'})
g = sns.FacetGrid(df_time.query('n in %s' % str([16,18,20,22])),
col="n", hue="solution", sharey=False)
g = (g.map(plt.plot, "nfilt", "time", marker="o").add_legend())
Solución 3 : El enfoque basado en iterador ( comb_iterator
) tiene tiempos de ejecución pésimos, pero no utiliza significativamente la memoria. Siento que hay margen de mejora, aunque el ciclo inevitable probablemente impone límites duros en términos de tiempo de ejecución.
Solución 2 : expandir el producto cartesiano completo en un DataFrame ( exp_filt
) causa picos significativos en la memoria, lo que me gustaría evitar. Sin embargo, los tiempos de funcionamiento están bien.
Solución 1 : Fusionar marcos de datos creados a partir de los filtros individuales ( filt_merge
) se siente como una buena solución para mi aplicación práctica (tenga en cuenta la reducción en el tiempo de ejecución para un mayor número de filtros, que es el resultado de la cols_missing
tabla más pequeña ). Aún así, este enfoque no es completamente satisfactorio: si un solo filtro incluye todas las columnas, todo el producto cartesiano ( 2**n
) terminaría en la memoria, lo que empeoraría esta solución comb_iterator
.
Pregunta: ¿Alguna otra idea? ¿Un loco inteligente numpy de dos líneas? ¿Podría el enfoque basado en iterador mejorar de alguna manera?
Respuestas:
Intenta cronometrar lo siguiente:
Trata los productos binarios cartesianos como los bits codificados en el rango de enteros
0..<2**n
y utiliza funciones vectorizadas para eliminar recursivamente números que tienen secuencias de bits que coinciden con los filtros dados.La eficiencia de la memoria es mejor que la asignación de todos
[True, False]
los productos cartesianos, ya que cada booleano se almacenaría con al menos 8 bits cada uno (utilizando 7 bits más de lo requerido), pero utilizará más memoria que un enfoque basado en iteradores. Si necesita una solución granden
, puede desglosar esta tarea al asignar y operar en un subrango a la vez. Tuve esto en mi primera implementación, pero no ofrecía muchos beneficiosn<=22
y requería el cálculo del tamaño de la matriz de salida, lo que se complica cuando hay filtros superpuestos.fuente
Basado en el comentario de @ ayhan, implementé una solución basada en SAT de herramientas o. Si bien la idea es genial, esto realmente lucha por un mayor número de variables binarias. Sospecho que esto es similar a los grandes problemas de IP, que tampoco es un paseo por el parque. Sin embargo, la fuerte dependencia de los números de filtro podría hacer que esta sea una opción válida para ciertas configuraciones de parámetros. Pero como solución general no lo usaría.
fuente