No es igual a <>! = Operador en NULL

¿Podría alguien explicar el siguiente comportamiento en SQL?

SELECT * FROM MyTable WHERE MyColumn != NULL (0 Results)
SELECT * FROM MyTable WHERE MyColumn <> NULL (0 Results)
SELECT * FROM MyTable WHERE MyColumn IS NOT NULL (568 Results)

<>es el estándar SQL-92; !=es su equivalente Ambos evalúan los valores, lo que NULLno es: NULLes un marcador de posición para decir que existe la ausencia de un valor.

Es por eso que solo puede usar IS NULL/ IS NOT NULLcomo predicados para tales situaciones.

Este comportamiento no es específico de SQL Server. Todos los dialectos SQL que cumplen con los estándares funcionan de la misma manera.

Nota : para comparar si su valor no es nulo , use IS NOT NULL, mientras que para comparar con un valor no nulo , use <> 'YOUR_VALUE'. No puedo decir si mi valor es igual o no a NULL, pero puedo decir si mi valor es NULL o NOT NULL. Puedo comparar si mi valor es algo distinto de NULL.

NULL no tiene valor, por lo que no se puede comparar con los operadores de valor escalar.

En otras palabras, ningún valor puede ser igual (o no igual a) NULL porque NULL no tiene valor.

Por lo tanto, SQL tiene predicados especiales IS NULL y IS NOT NULL para tratar con NULL.

Tenga en cuenta que este comportamiento es el comportamiento predeterminado (ANSI).

Si tu:

 SET ANSI_NULLS OFF

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms188048.aspx

Obtendrás resultados diferentes.

SET ANSI_NULLS OFF aparentemente se irá en el futuro ...

En SQL, todo lo que evalúa / calcula con NULLresultados en DESCONOCIDO

Es por eso que SELECT * FROM MyTable WHERE MyColumn != NULLo SELECT * FROM MyTable WHERE MyColumn <> NULLte da 0 resultados.

Para proporcionar una comprobación de NULLvalores, se proporciona la función isNull.

Además, puede usar el ISoperador como lo hizo en la tercera consulta.

Espero que esto ayude.

La única prueba para NULL es IS NULL o IS NOT NULL. Las pruebas de igualdad no tienen sentido porque, por definición, uno no sabe cuál es el valor.

Aquí hay un artículo de Wikipedia para leer:

https://en.wikipedia.org/wiki/Null_(SQL)

Usamos

SELECT * FROM MyTable WHERE ISNULL(MyColumn, ' ') = ' ';

para devolver todas las filas donde MyColumn es NULL o todas las filas donde MyColumn es una cadena vacía. Para muchos "usuarios finales", el problema de NULL frente a cadena vacía es una distinción sin necesidad ni punto de confusión.

Simplemente no veo la razón funcional y sin problemas para que los valores nulos no sean comparables con otros valores u otros valores nulos, porque podemos compararlo claramente y decir que son iguales o no en nuestro contexto. Es gracioso. Solo por algunas conclusiones lógicas y consistencia, necesitamos molestarnos constantemente con eso. No es funcional, hágalo más funcional y deje que los filósofos y los científicos concluyan si es consistente o no y si tiene "lógica universal". :) Alguien puede decir que es debido a índices o algo más, dudo que esas cosas no puedan hacerse para admitir valores nulos iguales. Es lo mismo que comparar dos vasos vacíos, uno es vidrio de vid y otro es vaso de cerveza, no estamos comparando los tipos de objetos sino los valores que contienen, lo mismo que se podría comparar int y varchar, con nulo ' s aún más fácil, no es nada y lo que dos nada tienen en común, son lo mismo, claramente comparables por mí y por todos los demás que escriben sql, porque constantemente estamos rompiendo esa lógica al compararlos de manera extraña debido a algunos estándares ANSI. ¿Por qué no utilizar la potencia de la computadora para hacerlo por nosotros? Dudo que esto desacelere las cosas si todo lo relacionado se construye teniendo esto en cuenta. "No es nulo, no es nada", no es manzana, es apfel, vamos ... Funcionalmente es tu amigo y también hay lógica aquí. Al final, lo único que importa es la funcionalidad y el uso de valores nulos de esa manera brinda más o menos funcionalidad y facilidad de uso. ¿Es más útil? porque constantemente estamos rompiendo esa lógica al compararlos de manera extraña debido a algunos estándares ANSI. ¿Por qué no utilizar la potencia de la computadora para hacerlo por nosotros? Dudo que esto desacelere las cosas si todo lo relacionado se construye teniendo esto en cuenta. "No es nulo, no es nada", no es manzana, es apfel, vamos ... Funcionalmente es tu amigo y también hay lógica aquí. Al final, lo único que importa es la funcionalidad y el uso de valores nulos de esa manera brinda más o menos funcionalidad y facilidad de uso. ¿Es más útil? porque constantemente estamos rompiendo esa lógica al compararlos de manera extraña debido a algunos estándares ANSI. ¿Por qué no utilizar la potencia de la computadora para hacerlo por nosotros? Dudo que esto desacelere las cosas si todo lo relacionado se construye teniendo esto en cuenta. "No es nulo, no es nada", no es manzana, es apfel, vamos ... Funcionalmente es tu amigo y también hay lógica aquí. Al final, lo único que importa es la funcionalidad y el uso de valores nulos de esa manera brinda más o menos funcionalidad y facilidad de uso. ¿Es más útil? s no apple es apfel, vamos ... Funcionalmente es tu amigo y también hay lógica aquí. Al final, lo único que importa es la funcionalidad y el uso de valores nulos de esa manera brinda más o menos funcionalidad y facilidad de uso. ¿Es más útil? s no apple es apfel, vamos ... Funcionalmente es tu amigo y también hay lógica aquí. Al final, lo único que importa es la funcionalidad y el uso de valores nulos de esa manera brinda más o menos funcionalidad y facilidad de uso. ¿Es más útil?

Considera este código:

SELECT CASE WHEN NOT (1 = null or (1 is null and null is null)) THEN 1 ELSE 0 end

¿Cuántos de ustedes saben qué devolverá este código? Con o sin NOT devuelve 0. Para mí eso no es funcional y es confuso. En c # todo es como debería ser, las operaciones de comparación devuelven valor, lógicamente esto también produce valor, porque si no fuera así, no hay nada que comparar (excepto. Nada :)). Simplemente "dijeron": cualquier cosa en comparación con nulo "devuelve" 0 y eso crea muchas soluciones y dolores de cabeza.

Este es el código que me trajo aquí:

where a != b OR (a is null and b IS not null) OR (a IS not null and b IS null)

Solo necesito comparar si dos campos (en donde) tienen valores diferentes, podría usar la función, pero ...

NULL No se puede comparar con ningún valor utilizando los operadores de comparación. NULL = NULL es falso. Nulo no es un valor. El operador IS está especialmente diseñado para manejar comparaciones NULL.

Antigua pregunta, pero la siguiente podría ofrecer más detalles.

nullno representa ningún valor o un valor desconocido. No especifica por qué no hay valor, lo que puede generar cierta ambigüedad.

Supongamos que ejecuta una consulta como esta:

SELECT *
FROM orders
WHERE delivered=ordered;

es decir, está buscando filas donde las fechas orderedy deliveredsean iguales.

¿Qué se puede esperar cuando una o ambas columnas son nulas?

Debido a que al menos una de las fechas es desconocida, no puede esperar decir que las 2 fechas son las mismas. Este también es el caso cuando ambas fechas son desconocidas: ¿cómo pueden ser las mismas si ni siquiera sabemos cuáles son?

Por esta razón, cualquier expresión que se trate nullcomo un valor debe fallar. En este caso, no coincidirá. Este también es el caso si intenta lo siguiente:

SELECT *
FROM orders
WHERE delivered<>ordered;

Nuevamente, ¿cómo podemos decir que dos valores no son iguales si no sabemos cuáles son?

SQL tiene una prueba específica para valores faltantes:

IS NULL

Específicamente, no está comparando valores, sino que busca valores perdidos .

Finalmente, en lo que respecta al !=operador, que yo sepa, en realidad no está en ninguno de los estándares, pero es muy compatible. Se agregó para que los programadores de algunos idiomas se sientan más en casa. Francamente, si un programador tiene dificultades para recordar qué idioma está usando, tiene un mal comienzo.

Me gustaría sugerir este código que hice para encontrar si hay un cambio en un valor, isiendo el nuevo valor y del antiguo (aunque el orden no importa). Para el caso, un cambio de valor a nulo o viceversa es un cambio, pero de nulo a nulo no lo es (por supuesto, de valor a otro valor es un cambio, pero de valor al mismo no lo es).

CREATE FUNCTION [dbo].[ufn_equal_with_nulls]
(
    @i sql_variant,
    @d sql_variant
)
RETURNS bit
AS
BEGIN
    DECLARE @in bit = 0, @dn bit = 0
    if @i is null set @in = 1
    if @d is null set @dn = 1

    if @in <> @dn
        return 0

    if @in = 1 and @dn = 1
        return 1

    if @in = 0 and @dn = 0 and @i = @d
        return 1

    return 0

END

Para usar esta función, puede

declare @tmp table (a int, b int)
insert into @tmp values
(1,1),
(1,2),
(1,null),
(null,1),
(null,null)

---- in select ----
select *, [dbo].[ufn_equal_with_nulls](a,b) as [=] from @tmp

---- where equal ----
select *,'equal' as [Predicate] from @tmp where  [dbo].[ufn_equal_with_nulls](a,b) = 1

---- where not equal ----
select *,'not equal' as [Predicate] from @tmp where  [dbo].[ufn_equal_with_nulls](a,b) = 0

Los resultados son:

---- in select ----
a   b   =
1   1   1
1   2   0
1   NULL    0
NULL    1   0
NULL    NULL    1

---- where equal ----
1   1   equal
NULL    NULL    equal

---- where not equal ----
1   2   not equal
1   NULL    not equal
NULL    1   not equal

El uso de sql_variant lo hace compatible para una variedad de tipos

NULL no es nada ... es desconocido. NULL no es igual a nada. Es por eso que debe usar la frase mágica IS NULL en lugar de = NULL en sus consultas SQL

Puede consultar esto: http://weblogs.sqlteam.com/markc/archive/2009/06/08/60929.aspx