¿De qué sirven los esquemas de SQL Server?

No soy principiante en el uso de bases de datos SQL, y en particular SQL Server. Sin embargo, he sido principalmente un chico de SQL 2000 y siempre me han confundido los esquemas en 2005+. Sí, conozco la definición básica de un esquema, pero ¿para qué se usan realmente en una implementación típica de SQL Server?

Siempre he usado el esquema predeterminado. ¿Por qué querría crear esquemas especializados? ¿Por qué asignaría alguno de los esquemas integrados?

EDITAR: Para aclarar, creo que estoy buscando los beneficios de los esquemas. Si solo lo va a usar como un esquema de seguridad, parece que los roles de la base de datos ya ocuparon ese ... er ... um ... rol. Y usarlo como un especificador de espacio de nombres parece haber sido algo que podría haber hecho con la propiedad (dbo versus usuario, etc.).

Supongo que lo que quiero decir es, ¿qué hacen los esquemas que no podrías hacer con los propietarios y los roles? ¿Cuáles son sus beneficios específicos?

Los esquemas agrupan lógicamente tablas, procedimientos, vistas juntas. Todos los objetos relacionados con los empleados en elemployee esquema, etc.

También puede otorgar permisos a un solo esquema, para que los usuarios solo puedan ver el esquema al que tienen acceso y nada más.

Al igual que el espacio de nombres de los códigos C #.

También pueden proporcionar una especie de protección contra colisiones de nombres para datos de complementos. Por ejemplo, la nueva característica Cambiar captura de datos en SQL Server 2008 coloca las tablas que usa en un esquema cdc separado. De esta forma, no tienen que preocuparse por un conflicto de nomenclatura entre una tabla CDC y una tabla real utilizada en la base de datos, y de hecho pueden sombrear deliberadamente los nombres de las tablas reales.

Sé que es un hilo viejo, pero yo mismo busqué en los esquemas y creo que lo siguiente podría ser otro buen candidato para el uso del esquema:

En un Datawarehouse, con datos provenientes de diferentes fuentes, puede usar un esquema diferente para cada fuente y luego, por ejemplo, controlar el acceso en función de los esquemas. También evita las posibles colisiones de nombres entre las diversas fuentes, ya que otro póster respondió anteriormente.

Si mantiene su esquema discreto, puede escalar una aplicación implementando un esquema dado en un nuevo servidor de base de datos. (Esto supone que tiene una aplicación o sistema que es lo suficientemente grande como para tener una funcionalidad distinta).

Un ejemplo, considere un sistema que realiza el registro. Todas las tablas de registro y SP están en el esquema [registro]. El registro es un buen ejemplo porque es raro (si alguna vez) que otra funcionalidad en el sistema se superponga (es decir, unirse a) objetos en el esquema de registro.

Una sugerencia para usar esta técnica: tenga una cadena de conexión diferente para cada esquema en su aplicación / sistema. Luego, despliega los elementos del esquema en un nuevo servidor y cambia la cadena de conexión cuando necesita escalar.

Tiendo a estar de acuerdo con Brent en este ... ver esta discusión aquí. http://www.brentozar.com/archive/2010/05/why-use-schemas/

En resumen ... los esquemas no son terriblemente útiles, excepto para casos de uso muy específicos. Hace las cosas desordenadas. No los use si puede evitarlo. Y trate de obedecer la regla K (eep) I (t) S (imple) S (tupid).

No veo el beneficio de aliasar usuarios vinculados a esquemas. Aquí es por qué ...

La mayoría de las personas conectan sus cuentas de usuario a bases de datos mediante roles inicialmente. Tan pronto como asigna un usuario al administrador del sistema o al rol de base de datos db_owner, de cualquier forma, esa cuenta tiene un alias a la cuenta de usuario "dbo", o tiene permisos en una base de datos. Una vez que eso ocurre, no importa cómo se asigne a un esquema más allá de su esquema predeterminado (que tiene el mismo nombre que su cuenta de usuario), esos derechos de dbo se asignan a los objetos que crea bajo su usuario y esquema. Es un poco inútil ..... y solo un espacio de nombres y confunde la verdadera propiedad de esos objetos. Su diseño pobre si me preguntas ... quien lo diseñó.

Lo que deberían haber hecho es crear "Grupos", y arrojar esquemas y roles, y simplemente permitirle agrupar grupos de grupos en cualquier combinación que desee, luego, en cada nivel, decirle al sistema si los permisos se heredan, se niegan o se sobrescriben con personalización unos. Esto habría sido mucho más intuitivo y habría permitido a los DBA controlar mejor quiénes son los verdaderos propietarios de esos objetos. En este momento está implícito en la mayoría de los casos que el usuario predeterminado de SQL Server de dbo tiene esos derechos ... no el usuario.

En una tienda ORACLE en la que trabajé durante muchos años, se utilizaron esquemas para encapsular procedimientos (y paquetes) que se aplicaban a diferentes aplicaciones front-end. Un esquema de 'API' diferente para cada aplicación a menudo tenía sentido ya que los casos de uso, los usuarios y los requisitos del sistema eran bastante diferentes. Por ejemplo, un esquema 'API' era para una aplicación de desarrollo / configuración que solo utilizarían los desarrolladores. Otro esquema 'API' era para acceder a los datos del cliente a través de vistas y procedimientos (búsquedas). Otro código encapsulado de esquema 'API' que se utilizó para sincronizar el desarrollo / configuración y los datos del cliente con una aplicación que tenía su propia base de datos. Algunos de estos esquemas 'API', bajo las cubiertas, aún compartirían procedimientos y funciones comunes entre sí (a través de otro 'COMÚN'

Diré que no tener un esquema probablemente no sea el fin del mundo, aunque puede ser muy útil. Realmente, es la falta de paquetes en SQL Server lo que realmente crea problemas en mi mente ... pero ese es un tema diferente.

Creo que los esquemas son como muchas características nuevas (ya sea para SQL Server o cualquier otra herramienta de software). Debe evaluar cuidadosamente si el beneficio de agregarlo a su kit de desarrollo compensa la pérdida de simplicidad en el diseño y la implementación.

Me parece que los esquemas son más o menos equivalentes a espacios de nombres opcionales. Si se encuentra en una situación en la que los nombres de los objetos están colisionando y la granularidad de los permisos no es lo suficientemente buena, aquí hay una herramienta. (Me inclinaría a decir que podría haber problemas de diseño que deberían abordarse en un nivel más fundamental primero).

El problema puede ser que, si está allí, algunos desarrolladores comenzarán a usarlo casualmente para beneficio a corto plazo; y una vez allí, puede convertirse en kudzu.

En SQL Server 2000, los objetos creados estaban vinculados a ese usuario en particular, como si un usuario, por ejemplo, Sam crea un objeto, por ejemplo, Empleados, esa tabla aparecería como: Sam.Employees. ¿Qué pasa si Sam deja la compañía o se muda a otra área de negocios? Tan pronto como elimine al usuario Sam, ¿qué pasaría con la tabla Sam.Employees? Probablemente, primero tendría que cambiar la propiedad de Sam.Employees a dbo.Employess. Schema proporciona una solución para superar este problema. Sam puede crear todo su objeto dentro de un esquema como Emp_Schema. Ahora, si crea un objeto Empleados dentro de Emp_Schema, entonces el objeto se denominará Emp_Schema.Employees. Incluso si la cuenta de usuario Sam necesita ser eliminada, el esquema no se vería afectado.

desarrollo: cada uno de nuestros desarrolladores obtiene su propio esquema como una caja de arena para jugar.

Aquí un buen ejemplo de implementación del uso de esquemas con SQL Server. Teníamos varias aplicaciones de acceso ms. Queríamos convertirlos a un portal de aplicaciones ASP.NET. Cada aplicación de ms-access está escrita como una aplicación para ese portal. Cada aplicación ms-access tiene sus propias tablas de base de datos. Algunos de ellos están relacionados, los colocamos en el esquema dbo común de SQL Server. El resto tiene sus propios esquemas. De esa manera, si queremos saber qué tablas pertenecen a una aplicación en el portal de aplicaciones ASP.NET que se pueden navegar, visualizar y mantener fácilmente.