¿Existe un equivalente o metodología Java para la palabra clave typedef en C ++?

Viniendo de un fondo C y C ++, encontré el uso juicioso de typedefser increíblemente útil. ¿Conoces una manera de lograr una funcionalidad similar en Java, ya sea un mecanismo, patrón u otra forma efectiva de Java que hayas utilizado?

Java tiene tipos, objetos y matrices primitivos y eso es todo. No typedefs.

Si esto es lo que quiere decir, simplemente puede extender la clase que le gustaría escribir def, por ejemplo:

public class MyMap extends HashMap<String, String> {}

No hay typedef en java a partir de 1.6, lo que puede hacer es crear una clase wrapper para lo que desea, ya que no puede subclasificar las clases finales (Integer, Double, etc.)

Como otros han mencionado antes,
no existe un mecanismo typedef en Java.
Tampoco apoyo "clases falsas" en general, pero no debería haber una regla general estricta aquí:
si su código, por ejemplo, usa una y otra vez un "tipo genérico", por ejemplo:

Map<String, List<Integer>> 

Definitivamente deberías considerar tener una subclase para ese propósito.
Otro enfoque que uno puede considerar es, por ejemplo, tener en su código una desaceleración como:

//@Alias Map<String, List<Integer>>  NameToNumbers;

Y luego use en su código NameToNumbers y tenga una tarea de precompilador (ANT / Gradle / Maven) para procesar y generar el código Java relevante.
Sé que para algunos de los lectores de esta respuesta esto puede sonar extraño, pero esta es la cantidad de marcos implementados "anotaciones" antes de JDK 5, esto es lo que está haciendo el proyecto lombok y otros marcos.

Realmente, el único uso de typedef que se transfiere a Javaland es el alias, es decir, dar a la misma clase múltiples nombres. Es decir, tienes una clase "A" y quieres que "B" se refiera a lo mismo. En C ++, estarías haciendo "typedef BA;"

Desafortunadamente, simplemente no lo admiten. Sin embargo, si controla todos los tipos involucrados, PUEDE hacer un truco desagradable a nivel de la biblioteca: puede extender B desde A o hacer que B implemente A.

Quizás esto podría ser otro posible reemplazo:

@Data
public class MyMap {
    @Delegate //lombok
    private HashMap<String, String> value;
}

Como se señaló en otras respuestas, debe evitar el antipatrón pseudo-typedef . Sin embargo, los typedefs siguen siendo útiles incluso si esa no es la forma de lograrlos. Desea distinguir entre diferentes tipos abstractos que tienen la misma representación de Java. No desea mezclar cadenas que son contraseñas con aquellas que son direcciones de calles, o enteros que representan un desplazamiento con aquellos con aquellos que representan un valor absoluto.

El marco del inspector le permite definir un typedef de una manera compatible con versiones anteriores. Incluso trabajo para clases primitivas como inty clases finales como String. No tiene sobrecarga en tiempo de ejecución y no rompe las pruebas de igualdad.

La sección Alias ​​de tipo y typedefs en el manual de Checker Framework describe varias formas de crear typedefs, según sus necesidades.

Kotlin admite alias de tipo https://kotlinlang.org/docs/reference/type-aliases.html . Puede renombrar tipos y tipos de funciones.

En algunos casos, una anotación vinculante puede ser justo lo que está buscando:

https://github.com/google/guice/wiki/BindingAnnotations

O si no quieres depender de Guice, solo una anotación regular podría servir.

Podría usar una Enum, aunque es semánticamente un poco diferente a un typedef, ya que solo permite un conjunto restringido de valores. Otra posible solución es una clase de contenedor con nombre, p. Ej.

public class Apple {
      public Apple(Integer i){this.i=i; }
}

pero eso parece mucho más torpe, especialmente dado que no está claro en el código que la clase no tiene otra función que un alias.

Typedef permite que los elementos se asignen implícitamente a tipos que no son. Algunas personas intentan solucionar esto con extensiones; lea aquí en IBM para obtener una explicación de por qué es una mala idea.

Editar: Si bien la inferencia de tipo fuerte es algo útil, no creo (y espero que no lo veamos) typedefcriar su cabeza fea en lenguajes administrados (¿alguna vez?).

Edición 2: en C #, puede usar una declaración de uso como esta en la parte superior de un archivo fuente. Se usa para que no tenga que hacer el segundo elemento que se muestra. La única vez que ve el cambio de nombre es cuando un ámbito introduce una colisión de nombre entre dos tipos. El cambio de nombre está limitado a un archivo, fuera del cual cada variable / tipo de parámetro que lo usó se conoce por su nombre completo.

using Path = System.IO.Path;
using System.IO;

No hay necesidad de typedef en Java. Todo es un Objeto excepto las primitivas. No hay punteros, solo referencias. Los escenarios en los que normalmente usaría typedefs son instancias en las que crea objetos en su lugar.