Corrígeme si me equivoco:
Cuando tomo una foto, el sensor recopila la información de la luz "en conjunto" durante el tiempo de exposición y luego la guarda en la tarjeta. Cuando hago una película, el sensor escanea línea por línea y luego guarda el cuadro en la tarjeta.
Entonces, si esto es correcto, ¿por qué la cámara cambia de obturador global (como en el modo de fotografía) a obturador (modo de película) durante la filmación?
Por supuesto, debe haber una razón técnica, pero ¿por qué molestarse en usar una persiana enrollable en lugar de una persiana global, que es mucho más conveniente?
dslr
rolling-shutter
Andres
fuente
fuente
Respuestas:
En ambos casos, la lectura real del sensor se realiza línea por línea. Se hace de esa manera (en gran medida) porque hacer lo contrario sería excesivamente costoso: para leer todos los píxeles en paralelo, necesitaría una conexión separada del sensor a la memoria para cada píxel. 12 millones de conexiones (por ejemplo) del sensor a la memoria serían terriblemente costosas, y casi nunca proporcionarían ningún beneficio real.
En cuanto a por qué parece haber una diferencia entre el modo de película y el modo de imagen fija, es bastante simple: en el modo de imagen fija, está utilizando un obturador físico, y la lectura del sensor a la memoria ocurre cuando el obturador está cerrado. Como señaló @Matt Grum, aún obtienes el mismo efecto por encima de la velocidad de sincronización X, debido a las limitaciones físicas del obturador.
La razón por la que no usa el obturador físico en modo película es más de esas mismas limitaciones físicas. Si bien el obturador puede tener un tiempo de exposición muy corto, hay un tiempo de recuperación entre las activaciones, por lo que es difícil lograr más de aproximadamente 10 fotogramas por segundo más o menos. Llegar a los 24 fotogramas por segundo más o menos necesarios para el video, nuevamente, agregaría muchos gastos con poco beneficio. Por lo tanto, en el modo de película, el obturador físico permanece abierto, y la cámara utiliza un obturador electrónico, y una vez que lo hace, los artefactos de la lectura línea por línea desde el sensor a la memoria pueden hacerse visibles.
fuente
Al tomar una foto fija, tiene un obturador físico que controla la luz que golpea el sensor. La imagen todavía se lee línea por línea cuando se toman fotografías, pero debido al cierre físico del obturador no se registra luz adicional durante la lectura.
La lectura línea por línea es una consecuencia del diseño CMOS que se encuentra en las cámaras de sensores grandes y, por lo tanto, es inevitable (hasta que encuentren una manera de hacer CCD más baratos / más grandes).
Vale la pena señalar que a velocidades de obturación más rápidas que la velocidad de sincronización x de las cámaras (generalmente 1 / 250s), el obturador comienza a cerrarse en la parte inferior antes de abrirse completamente en la parte superior. El resultado de esto es que para velocidades realmente rápidas como 1 / 4000s obtienes una hendidura que atraviesa el cuadro y te da un efecto de obturador rodante similar para imágenes fijas. Sin embargo, debido a que el tiempo para atravesar el cuadro por el obturador (1 / 250s) es diez veces más rápido que el tiempo para leer el sensor durante el video (1 / 25s), necesita un objeto que se mueva muy rápido para notarlo.
Aquí hay una fotografía muy antigua que demuestra bien el efecto:
El efecto también es más notable en los videos si se desplaza hacia adelante y hacia atrás, lo que no sucede con las imágenes fijas.
fuente
Puede encontrar este enlace útil:
http://www.dvxuser.com/jason/CMOS-CCD/ (por Barry Green / via @ SFGPhoto)
Es un compromiso CMOS: calor, potencia, frecuencia de actualización más lenta, más barata que CCD. Los CCD son más rápidos, pero necesitan más energía y cuestan más ...
Desde mi comprensión básica de la fabricación de chips, los sensores y procesadores de imagen se crean utilizando tecnología similar. La fabricación del procesador favorece la reducción: más pequeño = más barato. Pero los fotógrafos quieren sensores GRANDES. No se puede tener en ambos sentidos sin que cueste mucho más. Además, empaquetar muchos píxeles en un sensor puede ser demasiado bueno (menos luz, etc.)
@mogwailun
fuente