¿Cuándo debo usar filtros ND graduados y cuándo debo usar el procesamiento HDR?

28

Realmente me gustaría dejar de volar el cielo y / o subexponer el suelo en mis fotos. La solución tradicional sería usar filtros ND graduados, pero tomar múltiples exposiciones y aplicar el posprocesamiento HDR también funcionaría (y algunas cámaras de apuntar y disparar incluso pueden hacer eso en la cámara).

¿Cuándo debo usar filtros ND graduados y cuándo HDR sería una mejor apuesta? ¿O es solo una cuestión de preferencia personal?

Matt Bishop
fuente
2
No necesita usar el procesamiento HDR. Puede crear varias imágenes expuestas y componerlas en su lugar. Esto requiere trabajo en PP, pero da como resultado una imagen más cercana a la realidad, sin tener que hacer un mapa de tonos correcto.
Alan
Aquí hay una pregunta relevante: photo.stackexchange.com/questions/532/…
Karel

Respuestas:

22

Filtros ND

Ventajas

  • No se requiere procesamiento posterior adicional.
  • Puede ver el resultado en el visor.

Desventajas

  • Hacer la exposición es más complicado porque tienes que seleccionar un filtro y colocar la transición de manera apropiada para la escena.
  • Probablemente necesite varios filtros (de diferente densidad y brusquedad de transición) para cubrir una variedad suficientemente amplia de escenas.
  • La transición directa entre la oscuridad y la luz debe coincidir más o menos con las necesidades de la escena (por ejemplo, una gran montaña con nubes iluminadas por el sol detrás probablemente no funcionará).
  • Los filtros ND son más frágiles que otros filtros porque se colocan en un marco para que pueda cambiar la transición.
  • Los buenos filtros ND no son baratos, y es posible que necesite varios conjuntos para adaptarse a diferentes lentes.

HDR

Ventajas

  • No perder el tiempo en el tiempo de exposición (solo haga las exposiciones).
  • Puede lidiar con la transición de forma arbitraria entre áreas claras y oscuras.
  • Una variedad de software HDR está disponible de forma gratuita (aunque también hay opciones de pago).

Desventajas

  • Un montón de mucking en la publicación.
  • Si su cámara no es compatible con el horquillado con una cantidad suficiente de cuadros, se requerirá un trípode y tendrá que ajustar la exposición manualmente.
  • Las escenas con objetos en movimiento conducirán a una edición difícil o imposible en la publicación.
  • Se requiere una práctica significativa para obtener buenos resultados, especialmente si no desea el "aspecto HDR".
Reid
fuente
9
+1 por no querer el "HDR Look" ... ¡Estoy tan harto de mirar urinarios y duchas muy detallados en flickr!
Tim Post
1
¡No podría estar más de acuerdo con Tim! Técnicamente hablando, el "HDR Look" es simplemente un mapeo de tonos incorrecto de todos modos, y no es realmente el aspecto correcto para una imagen HDR. HDR simplemente le brinda una mayor profundidad de bits con un rango de contraste viable más amplio, que es exactamente lo que necesitamos los fotógrafos. ;)
jrista
2
Reid: Probablemente también quiera incluir el costo. Los buenos filtros ND no son baratos. Y si tiene lentes con diferentes tamaños de filtro, necesitará ND para cada uno.
Alan
1
@jrista: no digo que nunca sea apropiado abusar del mapeo de tonos, he visto algunos usos realmente creativos, particularmente en la decadencia industrial. Me pregunto por qué el primer HDR de todos es un inodoro. Es como los inodoros son el "¡Hola, mundo!" de HDR.
Tim Post
1
@Tim: estoy a favor de los usos creativos de cualquier herramienta, siempre que el resultado final sea interesante y contenga una visión única. Pero todas las imágenes enlatadas de "HDR" que simplemente se ven de la manera en que se ven debido al mapeo de tonos incorrecto (generalmente en las sombras) ... casi le dan a HDR un mal nombre.
jrista
4

Solo agregaré que hay alternativas al mapeo de tonos HDR. A veces, combinar capas manualmente en Photoshop funciona bien (y le da un resultado más natural, similar al uso de un filtro de gradiente, excepto que tiene mucho más control sobre la transición).

Otra buena opción es la fusión de exposición, como se implementa en Tufuse y Tufuse Pro . Esto proporciona un enfoque más automatizado que la combinación manual, pero sin el aspecto estilizado que generalmente sale de Photomatix. El único inconveniente es que no compensa el efecto fantasma causado por el movimiento entre exposiciones.

Jeff Kohn
fuente
+1 TuFuse es una gran herramienta! Vea mis exapmles: photo.stackexchange.com/questions/683/…
Lukas Cenovsky
A veces, simplemente usar capas en PS y cambiar el modo de fusión "correcto" hace el truco más rápido y más realista que HDR.
Jahaziel
2

Creo que lo que debe tener en cuenta es el hecho de que usar HDR no solo arreglará sus cielos volados, es un efecto en sí mismo y aumentará el rango dinámico de toda la imagen. Si de todos modos desea disparar HDR, podrá exponer sus cielos correctamente debido al mayor rango dinámico de la imagen.

Si no desea un efecto HDR en su foto, use un filtro (real o en software, aunque personalmente siempre usaría un filtro real y lo haría directamente en la cámara) para llevar el cielo al rango dinámico del resto de la imagen

HDR no es algo que me interese demasiado en este momento, por lo que siempre usaría un filtro. Esencialmente, lo que digo es que debe usar un filtro a menos que esté filmando una imagen HDR de todos modos, en cuyo caso probablemente no sea necesario.

Edd
fuente
0

Ya hay algunas buenas respuestas, así que solo agregaré algunas notas. HDR es una herramienta poderosa que puede usarse para producir imágenes con un rango de contraste mucho más amplio que el que normalmente es posible con una cámara. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que si realmente "apaga" sus reflejos sobreexponiendo más allá del rango superior de su sensor, o por el contrario "bloquea" sus sombras subexponiendo más allá del rango inferior de su sensor ... ninguna cantidad de HDR podrá corregir eso. Una vez que va más allá de los límites absolutos de su sensor (realmente explota), HDR no puede ayudarlo. Deberá tener cuidado de que, incluso si recorre la línea y llega hasta los bordes del rango de contraste de sus sensores, no va más allá. HDR puede servirte muy bien.

jrista
fuente
¿No es todo el objetivo de HDR corregir los puntos de luz apagados al fusionar la imagen con otra exposición que captura detalles de alto brillo?
che
@che: El objetivo de HDR es obtener un mayor rango de contraste viable. Si se expone lo suficiente más allá de los límites físicos de su sensor (es posible que pueda ir un poco más allá, pero no mucho), ninguna cantidad de procesamiento HDR puede corregir eso. Tengo varias fotos muy importantes que sobreexpuse accidentalmente ... no mucho, pero un poco más allá de las capacidades de mi sensor. He usado numerosos programas para tratar de "arreglarlos", pero las partes más expuestas siempre son visibles ... o hay algún grado de posterización, o no se ven del todo bien, o algo así. Ahora ...
jrista
... al disparar en RAW, puede "sobreexponer" una foto un poco a veces ... 2/3 de una parada al menos, a veces hasta una parada o un poco más, sin exponer más allá de los límites físicos de tu sensor. Ese es uno de los beneficios de usar RAW. Sin embargo, si desea obtener los mejores resultados del procesamiento HDR, debe asegurarse de que esos reflejos (o sombras) "sobreexpuestos" sean recuperables y no sean físicamente irrecuperables (bloqueados o quemados). Si solo ha pasado un poco límites físicos, HDR aún puede ayudarlo a recuperarse ... pero puede estar atrapado con algunos artefactos.
jrista
0

Personalmente, tiendo a usar una transición de gradiente en la publicación para imitar filtros de densidad neutra graduados. Lightroom hace esto como una de sus prácticas herramientas, pero también puede usarlo en Photoshop. Simplemente cree una capa con un degradado entre blanco y negro con una brusquedad de transición que seleccione a través de la transición cielo / tierra.

De esa manera, no tiene que estresar el HDR, ni cargar una gran cantidad de filtros.

mmr
fuente
1
pero si su cielo está sobreexpuesto (soplado), entonces no introducirá los detalles. Entonces esto funciona solo por un poco sobre el cielo expuesto (suponiendo RAW).
Davy Landman
0

Hay muchas situaciones en las que necesita reducir la cantidad de luz, pero aún así necesita la velocidad de obturación y F detener ... disparar una cascada, por ejemplo.

Siempre que necesite bajar la luz pero mantener los otros aspectos de la imagen, los filtros ND son el camino a seguir.

Matt Simmons
fuente