¿Cómo garantizo una buena reproducción del color al fotografiar pinturas con una DSLR de nivel medio?

13

Soy un fotógrafo informal con una cámara APS-C (Pentax K-5) y un conjunto de lentes adecuados.

Alguien me preguntó si podía fotografiar sus pinturas al óleo para un catálogo. Es un trabajo de baja prioridad para él, simplemente le gusta tener algo que mostrar a los demás, no presentar el catálogo en un museo.

Sin embargo, me pregunto si puedo lograr una reproducción adecuada de los colores si uso este equipo de gama baja para este trabajo y hago que las imágenes sean impresas en un libro por un servicio de impresión profesional.

Entiendo que necesito observar los siguientes elementos en particular:

  • Buena iluminacion. Probablemente muchas luces de área grande, desde ambos lados, idealmente desde las cuatro esquinas. Probablemente los alquilaría para el trabajo. Si uso varias luces, también debo asegurarme de que todas tengan el mismo color y que atenúe cualquier otra fuente de luz.

  • Una tabla de colores que necesito fotografiar como muestra directamente en frente del objeto iluminado, como referencia para su posterior procesamiento. Supongo que esto también cubre el balance de blancos.

  • Toma las fotos en RAW.

Me preocupa la reproducción precisa del color. ¿Qué debo hacer para que todos los colores se representen correctamente en la impresión final?

En otras palabras: no quiero modificar las imágenes tomadas "artísticamente", quiero que se reproduzcan perfectamente. Creo que hay una diferencia y es por eso que los artículos relacionados con la calibración no responden mi pregunta lo suficientemente bien.

* Actualización 4 de noviembre de 2013 *

Originalmente no expresé mis preocupaciones con los colores lo suficientemente bien, así que aquí está:

Había leído ocasionalmente que las DSLR tendrían problemas con ciertos colores, convirtiendo los rojos en tonos morados, por ejemplo.

Ahora creo que esto es causado por la conversión interna de JPEG en la cámara, y no es una debilidad del sensor en sí. Entiendo que muchas cámaras digitales intentan "embellecer" las imágenes cuando las desarrollan de RAW a JPEG, y esta es probablemente la razón de estos errores de tono.

Sin embargo, si este problema de color es parte de la conversión RAW-JPEG, entonces me pregunto si no ocurrirá lo mismo si uso un convertidor RAW en mi computadora.

Es por eso que no confía en los convertidores RAW y por qué me preguntaba si una tabla de colores es la solución más segura.

Todas las sugerencias hasta ahora, sin embargo, afirman que solo puedo confiar en el convertidor RAW y el balance de blancos, sin necesidad de una tabla de colores.

Además, como se señalaron otros artículos relacionados, me gustaría aclarar que no tengo un monitor calibrado y no creo que deba necesitar uno. Quiero transferir la imagen sin modificar de la cámara a la impresora. La única tarea para la que uso la computadora es señalar el punto blanco a través de la tarjeta gris, y para eso no debería necesitar un monitor calibrado. (Y sí, he calibrado mi monitor, pero es un monitor barato que ni siquiera puede mostrar el rango de brillo completo, por lo que no confío en él de todos modos).

* Actualización 19 de diciembre de 2013 *

Aquí hay otra cosa que siempre había esperado encontrar y que finalmente encontré al leer más sobre la temperatura del color: el Índice de Representación del Color (CRI) .

Hay fuentes de luz que tienen un IRC bastante bajo, como los LED, aparentemente (consulte http://lowel.com/edu/color_temperature_and_rendering_demystified.html , especialmente la Comparación de lámparas fluorescentes de IRC alto y bajo ).

Sugiere que un CRI bajo no obtendrá todos los colores grabados por el sensor de la cámara con precisión. Y que un simple balance de blancos no puede solucionarlo porque no puede saber qué partes individuales del espectro necesitan corrección: el balance de blancos funciona en una escala mucho más amplia y simple.

Esto significa que no solo necesito una fuente de luz uniforme, sino una con un IRC alto. Algunas respuestas aquí señalaron el uso de luces "buenas" (solo R Hall fue muy particular al respecto), por lo que parece que este es un factor crítico para obtener las luces "correctas". Y, sin embargo, alguien en Calumet recomendó usar luces LED para mi trabajo de reprobación, eso es un poco confuso.

Si bien puede argumentar que cualquier fuente de luz que probablemente usaría (incluida una linterna de cámara común) proporcionaría luz con un IRC alto, son estas complicaciones teóricas que afectan la precisión del color las que me hicieron escribir esta pregunta. Aunque inicialmente no pude expresar dónde esperaba problemas, finalmente este es un ejemplo en el que podría afectar la precisión del color, incluso si es benigno en la configuración que elegiría. Pero quería saberlo mejor que simplemente obtener una respuesta de "no te preocupes, funcionará". Tal vez debería haber preguntado "¿Qué factores pueden afectar la precisión del color" en su lugar.

Thomas Tempelmann
fuente
Creo que el tema particular aquí es un arenque rojo; La pregunta es básicamente sobre cómo obtener una reproducción precisa del color con archivos digitales enviados a un servicio de impresión profesional en general.
Lea el perfil el
@Itai, como ya mencioné en mi publicación, leí el que usted señala, y también le expliqué por qué el mío no es un duplicado, es decir, porque tengo una pregunta sobre la precisión del color de la que la otra pregunta no habla.
Thomas Tempelmann
2
@ThomasTempelmann Realmente no importa; El enfoque es básicamente el mismo. Puede ignorar su monitor, pero el flujo de trabajo general de gestión del olor no cambia. Sin embargo, si realmente no le importa mucho, puede suponer que la salida sRGB y aRGB de su cámara está lo suficientemente cerca. (Eso es básicamente lo que las respuestas hasta el momento han dicho). Si haces cuidado, sin embargo, sumergirse en la otra pregunta.
Lea el perfil el

Respuestas:

4

Dada su actualización, ofrecería que el color con la fotografía digital es tanto un problema matemático como obtener una iluminación y un balance de blancos adecuados al hacer la fotografía. Su cámara detecta la luz, separa esa luz en colecciones discretas filtradas en ciertos rangos de longitud de onda (rojos, verdes y azules). Dependiendo de la cámara exacta, el rango de longitudes de onda puede superponerse un poco. La cantidad de superposición puede afectar la reproducción del color directo desde la cámara, sin embargo, ese no es el final de la fotografía digital.

R Hall ofreció que las cámaras no ven de la misma manera que los humanos. No estaría de acuerdo en su mayor parte. Las cámaras perciben la luz en tres bandas distintas de longitud de onda, de forma muy parecida a como los humanos perciben el color en tres bandas distintas de longitud de onda. Las principales diferencias entre la visión humana y la visión de la cámara es el hecho de que el ojo humano tiene un cuarto elemento sensor: barras, capaces de detectar la luminosidad con una precisión increíble a una densidad extremadamente alta. El ojo humano también siente magenta, en lugar de rojo, gracias a una curva de sensibilidad de doble pico para conos "rojos", que cambia la fórmula que utilizan nuestros cerebros para interpretar los datos que recibe de nuestros ojos, pero solo un poco. En general, las computadoras pueden procesar el color de una cámara de la misma manera que nuestros cerebros procesan el color de nuestros ojos ... a través de un plano de doble eje: Azul / Amarillo y Magenta / Verde (la luminancia es efectivamente un eje z que penetra el centro de este plano de color). Los valores discretos de píxeles rojos, verdes y azules generalmente se traducen en componentes de Luminancia, A * y B * en lo que llamamos La b * space (un modelo de color que se asemeja mucho a la forma en que funciona la visión humana). Una vez en el espacio Lab, podemos ajustar fácilmente el balance de blanco / color, reasignar colores distintos y ajustar toda la matriz de "color" para producir exactamente el tipo de resultados que queremos. En su mayor parte, esta complejidad está oculta para usted, el fotógrafo, por capas de código informático avanzado, y se le presenta como una interfaz simple ... tal vez un control deslizante para la temperatura del color y un control deslizante para el tinte de color, o una serie de curvas RGB , o incluso más simple ... un perfil de cámara que simplemente puede seleccionar para aplicar el conjunto correcto de curvas y otras configuraciones para corregir la distorsión y similares.

Una vez que tenga una imagen RAW en una computadora con capacidades de procesamiento RAW, la reproducción del color realmente depende de usted. El color se reproduce en realidad a través de algoritmos matemáticos que aplican curvas de tono RGB y ajustes de punto blanco y cambios de tonalidad a los datos del sensor RAW interpolados. Puede ajustar esas curvas de tono a su gusto, ya sea directamente si tiene el software o indirectamente mediante el uso de perfiles de color. Con algunos perfiles de color básicos, utilizando una tabla X-Rite ColorChecker y una iluminación conocida con un punto blanco conocido que se reutilizará para iluminar las pinturas que luego fotografíe, puede crear un perfil de color personalizado para reproducir con precisión los colores de sus pinturas.

Un convertidor RAW es simplemente un punto de partida. En última instancia, no dictan qué sucede con los valores de píxel rojo, verde y azul en sus archivos .CR2 o .NEF ... usted lo hace. Puede ajustar manualmente el color con las curvas de color RGB, o puede crear perfiles personalizados de color, cámara y lente para extraer la máxima cantidad de color y precisión de detalle que desea de su fotografía. Una vez que calibre su software, debería ser bastante fácil simplemente importar, cambiar el tamaño e imprimir, sin calibrar realmente su monitor.

Personalmente, le recomendaría que calibre su monitor porque ese es realmente el primer lugar donde realmente VE su trabajo, y también el primer lugar donde podrá identificar las principales discrepancias de color frente a las pinturas originales. Ciertamente, podría saltarse ese paso y simplemente imprimir ... pero podría quemar una buena cantidad de materiales de impresión (que están lejos de ser gratuitos) antes de que realmente obtenga su corrección de color completamente resuelta. Como tal, es bastante importante mantener un flujo de trabajo preciso y corregido para administrar el procesamiento de imagen correcto en color ... calibrar su monitor debería ahorrarle algo de dinero a largo plazo. (Para tener en cuenta, cuando he calibrado correctamente mi monitor, teniendo en cuenta la iluminación ambiental local, puedo levantar una impresión a mi pantalla bajo esa luz y los resultados son MUY similares.


Pondré esto aquí temporalmente, pero sería mejor agregarlo a una pregunta que explícitamente pregunta sobre el perfil de color, que depende de la iluminación adecuada. Si está realizando un trabajo fotográfico que depende de mantener un flujo de trabajo con precisión de color, lo primero que va a hacer es iluminar la escena con la iluminación correcta. Una vez que su escena esté iluminada correctamente, necesitará generar un perfil para ese iluminante y guardarlo en su estación de trabajo para usarlo mientras procesa futuras fotos creadas con ese mismo iluminante exacto.

Primero, iluminando tu escena. Tiene razón, el promedio de CFL y aún más, el LED promedio, no produce una distribución de potencia espectral de calidad para iluminar su escena de forma completa y precisa. Las bombillas CFL son mejores que las LED en estos días, sin embargo, aún tienden a concentrar el color en una banda u otra, sin ofrecer la amplia distribución espectral que garantizará que todas las longitudes de onda de luz iluminen su escena. ¿Por qué es importante que ilumines tu escena con todas las longitudes de onda visibles de luz? Esta imagen muestra el SPD de varias fuentes de luz, incluida la luz del día:

ingrese la descripción de la imagen aquí

Si compara el SPD de una lámpara de sodio de baja presión (el tipo de lámparas que normalmente se utilizan para iluminar nuestras carreteras) con la de la luz del día, puede ver el problema. El sodio a baja presión es una emisión de banda estrecha, que solo emite luz naranja de alta intensidad. Carece de la mayoría del resto del espectro visible. Las lámparas de mercurio no son mucho mejores, aunque emiten luz en picos en un espectro más amplio.

El problema con el SPD "puntiagudo" es que obtienes muchas longitudes de onda determinadas, y más pequeñas o ninguna de la mayoría de las longitudes de onda. Dado que la fotografía se basa en la luz reflejada, para capturar con precisión todo el color y los detalles de un objeto (como una pintura), es importante asegurarse de que el iluminante utilizado para iluminar su escena sea de amplio espectro, uno que ofrezca un SPD eso es menos puntiagudo y más uniforme, en todo el rango de longitudes de onda visibles. Ninguna bombilla artificial ofrecerá la amplia intensidad de color que la luz del día, sin embargo, una buena bombilla de alto CRI producirá un SPD más equilibrado con más intensidad en todo el espectro, y generalmente un par de picos, alrededor de amarillo-naranja y azul. Para flujos de trabajo de color correcto, un CRI de 98 o superior es ideal, y preferiblemente uno de potencia bastante alta para garantizar que pueda usar un ISO bajo y una velocidad de obturación alta.

Una vez que tenga un iluminador de amplio espectro adecuado, deberá realizar alguna calibración de color. La calibración del color es bastante fácil en estos días cuando se usa algo como una tarjeta ColorChecker y un software complementario (puede obtenerlos de X-Rite ). Todo lo que realmente se requiere es colocar una tarjeta ColorChecker que cumpla con los estándares debajo de su iluminante y fotografiarla. Una vez fotografiado, importa las imágenes de su ColorChecker en el software de calibración complementario y genera un perfil. Dicho perfil se puede utilizar en una variedad de software (como Adobe Lightroom) para realizar una importación y conversión RAW con precisión de color.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Al crear un perfil de color con una tarjeta ColorChecker, es mejor tener la misma tarjeta visible y visible, incluso sostenerla al lado de la pantalla con la copia fotografiada visible en la pantalla (asegúrese de que el área de su estación de trabajo esté iluminada por el mismo High CRI ligero). Puede comparar y contrastar visualmente los colores de la tarjeta con los colores en pantalla. Cualquier discrepancia significativa generalmente saltará a la vista. Si ve alguna discrepancia, tiene la opción de ajustar manualmente las curvas de tono para la calibración, o intentarlo de nuevo con un conjunto separado de fotos. Para realizar la verificación del color de esta manera, necesitará una pantalla calibrada correctamente. No necesariamente necesita una pantalla de alta calidad profesional para hacer esto, sin embargo, necesitará al menos una pantalla de 8 bits (en lugar de una pantalla de 5 o 6 bits, que suele ser la más barata,

Una vez que haya usado una tarjeta ColorChecker para perfilar su flujo de trabajo, el resto debería ser en gran medida "automático". Cuando importe sus imágenes RAW, aplique el perfil personalizado. Si necesita hacer algún ajuste básico de tono y exposición (es decir, recuperar reflejos), hágalo. Si utiliza una herramienta como Lightroom, una vez que realice sus ediciones básicas, puede guardarlas como un ajuste preestablecido por el usuario y simplemente aplicar ese ajuste preestablecido en la importación a la mayor parte de sus fotos de cada pintura que tenga que fotografiar. Una vez importado, puede elegir y rechazar, luego exportar en masa sus selecciones a TIFF para su posterior procesamiento ... o simplemente imprimir cada una de sus fotos directamente desde Lightroom. Después de la creación de perfiles de color, su flujo de trabajo debe reducirse a un procedimiento muy simple de "importación, selección e impresión" (que, según tengo entendido, es lo que está buscando).

jrista
fuente
Actualicé mi respuesta con el contexto de mis comparaciones entre la visión humana y las cámaras.
R Hall
He calibrado mi monitor (¡que es barato y ni siquiera cubre todo el rango de brillo!), Pero sigo afirmando que esto es inútil en el trabajo de reproducción porque ni siquiera recuerdo los colores cuando proceso las imágenes. en él, así que no puedo "ajustarlos" cuando no puedo decir cuáles eran los colores en el original. Y en el lugar donde haría el trabajo de reproducción, solo tengo un MacBook Pro conmigo, y su pantalla es aún peor que el monitor Dell que uso en casa, por lo que incluso comparar una pintura allí probablemente no sea muy precisa.
Thomas Tempelmann
Por cierto, agradezco su esfuerzo al escribir esta larga respuesta. Sin embargo, es demasiado general para mí. He agregado una nueva sección "CRI" a mi pregunta. Si pudieras comentar sobre eso, sería genial. Me doy cuenta de que sigo arrastrando esto, pero como ingeniero, me gustan las soluciones precisas, y hasta ahora todo ha sido más bien "oh, solo calibre su monitor, confíe en el convertidor RAW y nada puede salir mal" como las respuestas. Me gusta entenderlo, no solo seguir los consejos a ciegas.
Thomas Tempelmann
@ThomasTempelmann: Entonces podría ser mejor que te respondan preguntas más explícitas. Podría editar esto, pero creo que podría obtener respuestas más explícitas y precisas de su pregunta explícita sobre CRI para iluminantes, y cómo puede garantizar un perfil de color preciso de su escena, etc. Puede seguir expandiendo su pregunta indefinidamente, pero luego todo este tema perderá su relevancia.
jrista
Un verificador de color puede no proporcionar una gestión precisa del color para las pinturas. Los 24 colores fueron elegidos para representar los colores y pigmentos de la escena, y hacer un trabajo "aceptable" en ellos. Pero se ha demostrado que producen resultados inexactos para otros tipos de pigmentos, como los de las pinturas. Roy Burns ha estado trabajando en este tema durante muchos años. Aquí hay un enlace a información básica más antigua que puede proporcionar una mejor perspectiva: art-si.org/PDFs/TechnicalReportNGAPrint.pdf
R Hall
4

Desde mi experiencia, la reproducción precisa del color proviene de acertar primero en la cámara.

Así es como abordaría el escenario:

  1. Configure la cámara correctamente: use una lente que minimice las viñetas y otras distorsiones no deseadas. Asegúrate de que tenga una distancia focal que signifique que no estás a una distancia incómoda cerca del lienzo. Disparar en RAW le brindará la máxima flexibilidad en lo que respecta al postprocesamiento, particularmente con el balance de blancos (que tendrá un efecto secundario para la reproducción del color).
  2. Use un trípode: junto con un disparador remoto, esto debería minimizar el movimiento de la cámara, lo que da como resultado una imagen más nítida.
  3. Iluminación adecuada: depende de usted cómo aborde esto, pero incluso la iluminación ayudará a mejorar la imagen.
  4. Obtenga la exposición correcta en la cámara: cuanto más cerca pueda estar de la exposición "perfecta", menos trabajo tendrá que realizar para el procesamiento posterior. Según mi experiencia, cuanto más cerca esté la exposición de tener la razón, más precisa será la reproducción del color.
  5. Postprocesamiento: nos guste o no, disparar en RAW requiere alguna forma de procesamiento. Como desea que sus imágenes sean precisas para el color, necesitará calibrar su monitor para que pueda estar seguro de que la imagen final que le dará a la impresora será precisa. Querrá / necesitará preguntarle a su impresora en qué formato le gustaría las imágenes (JPG / PNG - Sugeriría PNG ya que es un formato sin pérdidas), qué espacio de color (sRGB / AdobeRGB - entiendo que sRGB le dará tiene más consistencia, independientemente de si lo distribuye a través de Internet o mediante medios impresos), relación de aspecto (esto depende del formato en el que está imprimiendo: 10x8 / 4x6 / 5x7, etc.). Esencialmente, no creo que una compañía de impresión acepte una imagen RAW directamente de su cámara, y al dar una imagen completa está diciendo "

Parece que la forma normal de reproducción precisa del color se basa en el convertidor RAW para mapear los colores en un espacio estándar que es entendido por el medio de salida (aquí: impresora). ¿Pero es realmente la mejor y única técnica para la reproducción? Solo digo: no confío en esos convertidores RAW para hacer el mejor trabajo en esto. ¿O debería? (Por ejemplo, ¿qué pasa con las variaciones en los sensores, por ejemplo, por el cambio de temperatura o el envejecimiento, no podrían afectar la grabación del color? Además, si mis luces no son perfectamente blancas, ¿eso no causará más que solo un cambio de balance de blancos, que el software de conversión RAW no puede tener en cuenta?

¿Por qué no confías en los convertidores RAW? Las herramientas como Lightroom son utilizadas por profesionales de todo el mundo y cuando se usan junto con software como Photoshop, dan como resultado imágenes que se ven todos los días en línea, en revistas y en publicidad. Estos programas tienen algoritmos sofisticados que le permitirán corregir cualquier falla en su cámara o lente. Puede corregir el balance de blancos, los niveles de color individuales, la exposición ...

En última instancia, no querrá modificar el sensor de su cámara, por lo que deberá asegurarse de administrar las variables para acercarse lo más posible al original. Si usted hace esto en preparación para tomar la imagen o el procesamiento posterior depende de usted; aunque recomendaría ambos para garantizar imágenes de la mejor calidad.

Por lo que vale, tengo una Pentax K-5 II y no tengo reparos en su capacidad para capturar colores con precisión.

En una nota al margen, no ignore las otras respuestas. Al tener monitores calibrados y comprender el balance de blancos y la exposición, puede mejorar sus habilidades de fotografía y saber cuándo exponer o subexponer artísticamente sus imágenes.

Aiden G
fuente
Bienvenido a Photography on StackExchange. Gran respuesta. También agregaría que las herramientas RAW, particularmente si usa las que proporciona el fabricante de la cámara, hacen lo mismo que la cámara, solo le permite hacer un mejor trabajo que lo que la cámara hará al adivinar. En última instancia, la imagen siempre tendrá un procesamiento de imagen aplicado, trabajar con RAW solo le permite controlar qué procesamiento de imagen se aplica.
AJ Henderson
Gracias, pero creo que la mayoría de las respuestas son repetitivas, es decir, ya han sido respondidas en las publicaciones vinculadas (además, ¡la parte importante que debe mencionar sobre la iluminación es que debe ser del mismo color!). Sin embargo, repetirlos tampoco puede doler. Sin embargo, no veo por qué es necesario un monitor calibrado si la imagen tomada por la cámara y luego procesada por un convertidor RAW y luego llevada a la impresora necesita una representación (posiblemente deficiente) en el monitor. Después de todo, ¿los colores no están calibrados por la conversión RAW y la impresora los usa?
Thomas Tempelmann
@ThomasTempelmann Cuando disparas en RAW, tienes que convertir ese archivo en JPG / PNG. Parte de ese proceso es establecer el balance de blancos. Si su monitor tiene una representación potencialmente pobre, ¿cómo sabe que usted o la computadora están configurando el WB correctamente?
Aiden G
Aiden, ese es mi punto: usaría una tarjeta de color o gris como referencia, y luego le digo a la computadora que use eso para el balance de blancos, incluso si mi monitor defectuoso no está calibrado, todavía está ajustado correctamente con la referencia tarjeta. Ese es el agujero de esta pregunta. No confío en mis herramientas (computadora, sensor de cámara), por eso quería saber en qué puedo confiar para obtener los colores correctos.
Thomas Tempelmann
@AidenG, mira mi actualización sobre CRI. Eso es lo que tenía en mente: que hay casos (aunque poco probable cuando uso fuentes de luz "buenas") en las que un simple balance de blancos NO fija los colores. Además, el convertidor RAW no sabría que tendría que corregir ciertas áreas espectrales individualmente para corregir una fuente de luz tan mala. A eso me refería con no "confiar" en él. Quise decir que podría necesitar más control sobre lo que pueden hacer los presets RAW. De ahí mi sugerencia de una tabla de colores que probablemente se ocupe de tales errores de bajo CRI. Pero es un tema teórico, no realmente práctico, lo admito.
Thomas Tempelmann
2

Aquí está el problema con la fotografía de pinturas: las cámaras son dispositivos RGB que no ven como ven los humanos. Por lo tanto, habrá problemas para combinar los colores en una pintura, porque una cámara que se perfila utilizando un objetivo como un verificador de color, es más precisa en esos pigmentos y colores ... en el verificador de color.

Hay un fenómeno científico llamado condiciones de Luther-Ives al que me refiero cuando digo que las cámaras y los humanos no ven lo mismo. Lo que esta conocida condición describe es las condiciones que los dispositivos RGB deben cumplir para poder ver como humanos. Cuando se cumple la condición de Luther-Ives, una cámara ve el color igual que los humanos. Lo que significa que las sensibilidades espectrales del sensor RGB son las mismas que la visión humana. Cuando eso sucede (nunca sucede), las cámaras no requerirán tanto procesamiento de color para corregir. Como ejemplo de esto, sin filtros y recubrimientos especiales, las cámaras de hoy verán luz infrarroja. De ahí la razón de los perfiles ICC y la gestión del color.

Así que ahora viene la parte divertida. Si debe obtener buenas reproducciones, debe hacer un objetivo a partir de los pigmentos utilizados en la pintura. Si no lo hace, es muy posible que algunos colores se reproduzcan incorrectamente o incluso lo mismo que otros colores en la pintura,

La otra parte de ese rompecabezas es la iluminación. La luz es color, por lo que es esencial una iluminación con una temperatura de color constante y una luz de estudio de buena calidad. Entonces, al menos Paul C, Buff's Einstein's o Pro light de gama alta con temperatura de color ajustable.

Pinte su objetivo en el mismo formato que un ColorChecker y, si es posible, dada la paleta de colores que está fotografiando, la misma posición y los colores mezclados de las pinturas en sus pinturas. Mida eso usando un espectro para obtener valores de referencia para su objetivo. un ColorMunki funcionará para esto si te estás volviendo barato, de lo contrario, un i1Pro2)

Ajusta tus luces a 5000K y dispara a tu objetivo creado. Use esa imagen como entrada para el software de creación de perfiles de su cámara y elija el archivo de referencia que creó con el espectro. Ahora tiene un perfil para su cámara que lo acercará lo más posible sin gastar mucho más tiempo y dinero.

Si lo anterior es excesivo para su proceso y está buscando simplemente OK, use un sistema de pasaporte de verificación de color y puede obtener resultados bastante buenos o no malos, dependiendo de la pintura y los pigmentos.

R Hall
fuente
Puedo alquilar un dispositivo de calibración de color i1 de Calumet (donde también obtendría las luces). He usado ColorMunki antes, pero su software solo funciona con pantallas de monitor e impresoras, las cuales puede controlar. ¿Cómo usaría eso en una pintura que ya tiene sus propios colores? Supongo que necesitaría un software diferente al que viene con el dispositivo. Supongo que luego le daría al software mi imagen de la cámara y dejaría que vea ciertos colores en la pintura para que pueda combinarlos. Sin embargo, no es muy práctico con pinturas ya terminadas.
Thomas Tempelmann
Como mencioné, haga un Comprobador de color con los pigmentos utilizados en la pintura. Hay muchas maneras de descubrir esos pigmentos, si no los conoce. Preguntar al artista generalmente funciona ... a menos que estén muertos. ;)
R Hall
@ThomasTempelmann: Su comentario anterior probablemente también justifique su propia pregunta. Tenga en cuenta que calibrar un dispositivo está destinado a calibrar ESE dispositivo, y ese dispositivo solo. No necesita pensar en calibrar todos los dispositivos juntos, solo calibre cada dispositivo de forma independiente. Una vez calibrado, ICM se ocupa de mantener un color preciso en todo su flujo de trabajo. Cuando se trata de imprimir, en realidad se calibra la impresora + tinta + papel (y, si quiere ser realmente técnico, + luz de visualización). Por lo general, puede encontrar perfiles de color ya preparados para marcas de papel para impresoras principales (es decir, Epson )
jrista
@RHall, ese problema con la coincidencia correcta de los pigmentos suena razonable. ¿No es ese también el efecto de "falla metamérica iluminante" que mencioné anteriormente? Además, ¿cómo sugiere que haga un corrector de color a partir de pinturas existentes? No puedo precisar los colores en una pintura exactamente para medir, simplemente no es práctico. Y no puedo pintar una nueva imagen porque el color de la pintura ya no está disponible.
Thomas Tempelmann
@ThomasTempelmann Lo que se está creando es una coincidencia metamérica. Eso es lo que hace una buena gestión del color. La falla metamérica del iluminante ocurre después de que se ha realizado una coincidencia bajo un iluminante. Entonces, si no puede medir la pintura y obtener las reflectancias espectrales, y determinar a partir de ellos qué pigmentos se usaron, o investigarlos con el artista, entonces su grado de éxito puede producir su mejor proceso. Es posible que tenga que corregir el color durante horas para que la imagen final se parezca lo suficiente a la pintura para vender el proceso. Todo va cuesta abajo desde el mejor de los casos.
R Hall
1

No te preocupes por la precisión del color. Es probable que los colores terminen un poco apagados, pero el problema será casi invisible.

El mayor problema es el balance de blancos, como se ve en las publicaciones referenciadas. Una vez que tratas esto correctamente, estás en el lado seguro. Esto significa que el color de la luz debe ser uniforme, es decir, no mezcle luz fluorescente casi suficiente con flash adicional.

La carta de colores es un punto muy bueno, pero por razones ligeramente diferentes. Obtenga uno, que se usa ampliamente y póngalo debajo / junto a la pintura y haga una foto, para que tenga ambos en la imagen y luego recorte la parte necesaria. Se espera que el software de conversión sin formato haga un trabajo muy decente. Además, probablemente producirá imágenes en alguna variante de espacio de color RGB, mientras que para imprimir se convertirá a CMYK (pero esto no es asunto suyo).

Pero teniendo la foto con la tabla de colores, los chicos de la imprenta tienen la referencia correcta, por lo que pueden configurar todo correctamente. Tienen todos los medidores de color profesionales y demás, por lo que incluso si su imagen RGB no será perfecta, está bien decir: "Quiero que los colores coincidan con esta tabla de colores" y deberían poder lograrlo como parte de El proceso de impresión.

ssavec
fuente
-1 Esta no es una respuesta razonable. Cuando el OP pregunta "¿Cómo me aseguro de X?", La respuesta correcta no es "No te preocupes por X". Ciertamente hay preguntas cuando alguien puede estar demasiado preocupado por algo que realmente no importa, pero la reproducción precisa del color en un contexto de fotografía / impresión no es una de ellas.
Caleb
1
Sin embargo, creo que esta respuesta realmente ayudó. Confirma cómo puede ser útil usar una tabla de colores para migrar y que no tengo que preocuparme demasiado por lo que pensé que debía preocuparme. Básicamente entendió que no estoy seguro y que necesitaba consejos. El hecho de que toda esta pregunta mía sea quizás demasiado vaga es otro tema. Sin embargo, si cree que su consejo no es correcto, agregue su propia respuesta, ya que no tengo la experiencia para decidir qué tan bueno es realmente su consejo.
Thomas Tempelmann
0

He hablado con alguien que escribe software que se ocupa de la gestión del color y entendí mis preocupaciones exactamente.

En resumen, sugiere:

La parte más importante es usar una tarjeta gris de alta calidad. Los más baratos pueden sufrir una falla metamérica de iluminación , es decir, no son idealmente neutrales a la luz que reflejan.

Si planeo hacer impresiones individuales (caras), también se puede usar una tabla de colores, que luego le daría a la impresora, lo que le permite calibrar su maquinaria. Sin embargo, para el propósito descrito anteriormente, esto es excesivo, y el desarrollo RAW debería ser suficiente siempre que mantenga el punto blanco (identificado con la tarjeta gris) correctamente ajustado.

Thomas Tempelmann
fuente
La falla metamérica del iluminante no es un factor para ajustar el equilibrio neutral en una cámara o para hacer coincidir pinturas. La definición menciona que la causa son los cambios de iluminación que hacen que dos muestras diferentes coincidan bajo una luz y sean diferentes bajo otra luz. La razón de esto es la composición de las tarjetas. Si ambos tuvieran exactamente el mismo espectro reflejado, coincidirán bajo cualquier luz. El problema es que no estás disparando una carta sino una pintura. Muchos pigmentos en una pintura, ninguno que coincida con las tarjetas grises.
R Hall
@RHall, está bien, pero ¿qué pasa con CRI? Vea mi pregunta actualizada. Todavía no estoy convencido de que un simple balance de blancos pueda corregir todo tipo de imprecisiones de color, y lo que acabo de aprender sobre CRI lo respalda. Por supuesto, como usted señaló, una buena fuente de luz no causaría este problema. Solo me gusta obtener alguna confirmación sobre mis hallazgos.
Thomas Tempelmann
Un buen balance de blancos controlado es solo un factor, no "el factor", como mencioné, la luz es el color. De modo que debe controlarse antes de perfilar. Muchas veces visito un estudio y noto que sus luces ni siquiera están configuradas con la misma temperatura de color. Así que no dije que un buen balance de blancos es tu solución, no lo es.
R Hall