¿Por qué las cámaras sin espejo son mucho más lentas que las DSLR?

13

Este es un seguimiento de una pregunta anterior que hice con respecto a una cámara específica (K-01) .

He estado comparando los tiempos de ciclo (o tiempos de disparo a disparo en modo de disparo único) de cámaras sin espejo con lentes intercambiables con réflex digitales tradicionales y todas ellas, incluso las de gama más alta (como Olympus OM-D EM-5 o Panasonic GH3 ) son más lentos que incluso las DSLR de nivel de entrada.

¿Como es eso posible? La electrónica debe ser la misma y no tienen la carga de un espejo que sube y baja entre cada disparo. Creo que debe haber una razón técnica para eso (¿quizás algún tiempo de CPU alimentará la visualización en vivo antes de que se codifique la imagen?), Porque desde un punto de vista comercial no tiene sentido.

He visto los tiempos de ciclo en la pestaña de rendimiento en las páginas de reseñas de recursos de imágenes .

El CSC promedio tiene tiempos de ciclo de alrededor de 0.7 ~ 1.2s, los más emblemáticos alrededor de 0.5s. La DSLR promedio tiene tiempos de ciclo de alrededor de 0.4s y los buques insignia alrededor de 0.25s.

fortran
fuente
El tiempo de disparo a disparo incluye la revisión de imágenes y los tiempos de escritura de la tarjeta. ¿Estás seguro de que estos son diferentes para los recientes mirrorless y dSLR? ¿Hay un período refactorio en el que no se puede tomar una foto sin espejo, incluida la serie Nikon 1?
Kaushik Ghose
1
Entiendo que la mayoría, si no toda, la diferencia significativa se debió al enfoque automático.
dpollitt

Respuestas:

5

Hay dos cosas principales en las que puedo pensar, la primera es el enfoque automático. En una DSLR, el espejo refleja la luz en un sensor de enfoque automático de detección de fase mientras mira en el visor. Si bien PDAF no es tan preciso como la detección basada en contraste (que se puede hacer con un sensor CMOS estándar) es mucho más rápido. Dado que sin espejo carece del espejo, generalmente usan CDAF, que es más lento. Esta es probablemente la mayoría de la diferencia.

El otro pensamiento sería el obturador. Si no hay un obturador físico en el espejo sin espejo en particular, tendrá que usar un obturador electrónico que puede tomar más tiempo para limpiar el sensor CMOS antes de la exposición, pero esperaría que esto sea una contribución significativa.

El tamaño también podría ser un factor ya que los sin espejo tienden a ser más pequeños y, por lo tanto, tienen menos espacio para la electrónica. Es difícil hacer que la electrónica sea pequeña, rápida y eficiente en el consumo de energía, por lo que pueden haber optado por una electrónica más lenta para mantener la batería pequeña y eficiente. Las cámaras antiguas tenían velocidad, pero ahora pueden estar procesando imágenes adicionales y las resoluciones más altas ahora también requerirían un procesamiento más rápido.

Actualización: la información que proporcionó sobre la explosión me hace pensar que tiene que estar relacionada con la velocidad de acceso de la CPU o la tarjeta de memoria. Si la ráfaga es rápida, pero entre tomas es lenta, significa que es el procesamiento y el almacenamiento de la imagen real el cuello de la botella. En general, la ráfaga se dispara en un búfer y luego las imágenes se procesan fuera de ese búfer y luego se escriben en la tarjeta de memoria. Si la ráfaga es rápida, está entrando rápidamente en la caché, lo que descarta problemas de enfoque o obturación en ese modelo en particular. Lo único que queda es el proceso de borrar el búfer, y ese es el procesamiento y almacenamiento de imágenes.

Es bastante típico que la cámara espere a que se complete el procesamiento y el almacenamiento de la imagen antes de pasar a la siguiente imagen cuando no se dispara en ráfaga, por lo que esto parece respaldar esa suposición también. Si se usan tarjetas comparables en ambos, sería una cuestión de la velocidad de la interfaz de tarjeta real en la cámara y si eso es comparable, entonces la CPU es realmente todo lo que queda, al menos de las cosas en las que puedo pensar.

AJ Henderson
fuente
2
Dudo que el tamaño en electrónica sea un problema. Cualquier DSLR de 2005 ya tenía tiempos de ciclo de alrededor de 0.3s; dado cómo funciona la Ley de Moore, un procesador de imagen igualmente rápido sería aproximadamente 6 veces más pequeño hoy en día. Sobre el AF, creo que esta lentitud también ocurre con las cámaras en MF. La mayoría de los sin espejo también tienen un obturador mecánico (se puede escuchar en funcionamiento). Los obturadores electrónicos son aún más rápidos, un CMOS se borra en aproximadamente 1 / 50s ... Además, el modo de ráfaga es bastante rápido (~ 6 fps para el CSC del consumidor), es el disparo a disparo lo único que es lento. Debe ser otra cosa en la que no estamos pensando ...
fortran
@fortran - hmm, está bien. Bueno, esos fueron mis únicos pensamientos. No tengo ninguna experiencia directa con ellos, aunque agregaría que comparar una réflex digital de 2005 también requiere asumir que a) los procesadores de imágenes cpus se mantienen al día con eso yb) no están haciendo otras cosas que no podían hacer antes eso requiere más procesamiento, pero el punto MF descarta el problema de AF y si tiene un obturador mecánico, también lo descarta (personalmente nunca he usado un espejo sin espejo, así que solo estoy teorizando todas las posibilidades que tengo) se me ocurre.) Actualizaré mi respuesta en función de sus comentarios. Además, ¿las cámaras de 2005 tenían la misma resolución?
AJ Henderson
2
Otra razón: muchas (¿la mayoría, todas?) Las réflex digitales mantienen el sensor calentado en todo momento para un tiempo de respuesta más rápido. Todos o la mayoría de los compactos (y las cámaras sin espejo son una rama de ellos) no hacen eso para ahorrar batería. Como el calentamiento del sensor puede llevar bastante tiempo (segundos en los realmente viejos, decenas de segundos incluso hoy en día en los baratos) ese tiempo se agrega al tiempo de reacción de la cámara, disminuyendo la velocidad.
Jwenting
1
@jwenting Eso es algo de lo que nunca había escuchado (o pensado) ... Pensé que los sensores estaban "siempre listos". Buscaré un poco más sobre el tema.
fortran
2
@jwenting: ¿mantener el sensor caliente de alguna manera es diferente de mantener el sensor encendido? En las cámaras sin espejo, el sensor está encendido casi todo el tiempo para proporcionar imágenes en EVF o visualización en vivo. ¿Qué significa realmente "mantener caliente el sensor"?
Esa Paulasto
3

Esta no es una respuesta, solo un "comentario" a la pregunta sobre los tiempos de ciclo de disparo a disparo cuando la cámara está configurada en modo de disparo único. La afirmación hecha en la pregunta es que incluso las DSLR más lentas son más rápidas que las cámaras sin espejo más rápidas en este modo de disparo único. Estos son algunos de esos tiempos de ciclo en una lista para comparar fácilmente, traídos del sitio de revisión mencionado en la pregunta.

Cámaras del sistema tradicional

35mm: 
=====
Canon 1D X      0,23 s
Canon 5D m3     0,27 s
Nikon D700      0,31 s
Nikon D800      0,39 s
Canon 6D        0,52 s
Sony SLT-A99    0,56 s

APS-C:
======
Pentax K-5      0,26 s
Canon 100D      0,32 s
Canon 70D       0,33 s
Pentax K5-II    0,39 s
Sony SLT-A77    0,42 s
Pentax K-30     0,43 s
Sony SLT-A37    0,45 s
Canon 600D      0,46 s
Nikon D3200     0,50 s
Nikon D7100     0,53 s
Sony SLT-A58    0,55 s
Nikon D5100     0,77 s
Sigma SD1       0,78 s

Cámaras del sistema sin espejo

35mm:
=====
Leica M9        0,66 s

Others:
=======
Panasonic G5    0,44 s
Olympus E-P5    0,46 s
Panasonic GH3   0,48 s
Olympus E-M5    0,51 s
Panasonic GX1   0,53 s
Olympus E-PM2   0,56 s
Sony NEX-7      0,65 s
Fuji X-Pro1     0,77 s
Sony NEX-3N     0,90 s
Sony NEX-5N     0,99 s
Samsung NX200   1,29 s
Samsung NX1000  1,31 s
Nikon J1        1,48 s
Canon EOS-M     2,02 s
Pentax K-01     2,24 s

Wiki de la comunidad: gratis para editar y expandir.

Esa Paulasto
fuente
Claro que hay cierta superposición entre el CSC más rápido y los modelos DSLR más lentos ... Agregaré más datos y trazaré un histograma cuando tengamos suficiente.
fortran
2
Canon EOS-M, ¡ay! Sin embargo, me pregunto si eso es antes o después de la reciente actualización de firmware. Si es después, ¡doble ay!
dpollitt
2
Compré un K-01 que es aún peor ... ¡Tuve que venderlo después de 6 meses de uso por frustración! Es por eso que comencé a investigar tiempos de disparo a disparo, ya que creo que son realmente importantes para una experiencia agradable.
Fortran
1
@dpollitt: EOS-M se probó primero con el firmware original y luego nuevamente el 24 de julio de 2013 con la versión de firmware 2.0.2. Pero parece que vuelven a ejecutar las pruebas solo en los tiempos relacionados con el enfoque automático, que en realidad es donde se suponía que la actualización del firmware traería mejoras. Mi impresión es que no volvieron a ejecutar las pruebas de tiempo de ciclo de disparo a disparo.
Esa Paulasto