¿Qué se entiende por "ISO nativo" cuando se habla de DSLR?

La nueva Nikon D7000 ha salido, y muchos avances han promocionado que la "iso nativa" de la D7000 sea 100.

¿Qué significa esto realmente? Supongo que significa que tiene el mejor rendimiento en iso 100, lo que significa que si está bien sacrificar la sensibilidad a la luz, obtendrá imágenes realmente excelentes ...

Según tengo entendido, el ISO "nativo" o "base" es la sensibilidad que obtienes sin amplificar la señal analógica que obtienes del sensor. Se vuelve importante cuando el ISO nativo es más alto que el más bajo disponible en una cámara (por ejemplo, el ISO base es 140 y el ajuste más bajo es 100). En este caso, es probable que la cámara sobreexponga la imagen (ya que no puede amplificar la señal para recuperar los reflejos) y es más probable que la señal no amplificada se vea afectada por el ruido de lectura de la electrónica (luego lea el ruido del la electrónica es aproximadamente constante, por lo que si tiene una señal pequeña, el ruido de lectura es más alto en comparación).

Como ya se dijo, es poco probable que sea realmente notable en las imágenes, sin embargo, si siempre se esfuerza por usar el ISO más bajo que ofrece la cámara siempre que sea posible, puede estar desperdiciando sus esfuerzos, ya que la calidad de la imagen puede ser tan alta / ligeramente mejor.

Para más lectura:

• con respecto a la noción (errónea) de que los múltiplos de 160 son nativos en Canon, en lugar de los múltiplos de 100
• Una respuesta polémica pero, si lee todos los comentarios sobre esta y otras respuestas, es muy informativa sobre cuándo usar ISO más bajo versus más alto.

Por lo que deduzco, parece ser otra medida tonta para que los engranajes se obsesionen.

Aquí hay una descripción bastante buena que encontré con respecto a Native Iso y Base Iso .

Obviamente, por el tono de mi respuesta, no estoy realmente interesado en tales mediciones cualitativas. Supongo que si necesita una forma de apilar los cuerpos de comparación, podría ser valioso, pero en mi opinión, complica innecesariamente las cosas con criterios que no son realmente tan importantes.

El ISO se cambia aplicando ganancia en la etapa analógica de la señal (que, por cierto, es la razón por la que no se puede cambiar el ISO en bruto), y el ISO base es la cantidad de ganancia en la que la relación señal / ruido es el maximo.

En la práctica, aquel en el que la imagen es la más limpia. Pero esa parte ya es obvia para todos.

Hay una diferencia notable si está disparando en un amplio rango de luz. Un ejemplo sería un día brillante y soleado con alto contraste. Tengo un sony a7r. La iso nativa es 100 pero puedo tomar la iso a 50. Comencé a tomar la mayoría de las fotos a 50 para tener el menor grano posible en mis imágenes y tener esa imagen cristalina. En la mayoría de las fotos no noté ningún problema hasta que tomé en condiciones extremas. Descubrí que mis luces y sombras extremas se recortaban cuando filmaba por debajo de 100 iso. Una buena manera de probar esto es salir en un día brillante y soleado y disparar al cielo y aterrizar juntos. Notarás que las partes más brillantes de las nubes se recortan cuando utilizo una iso de 50 u 80. Cuando fui a una iso de 100 no tenía recorte en mis imágenes

Steve tiene razón. Su experiencia resume bastante bien lo que un ISO no nativo puede hacer a nuestras imágenes. El ISO nativo es 100, 200, 400, 800, 1600, ETC, los pequeños números intermedios no son nativos y lo que hacen es procesar digitalmente nuestros archivos para imitar los resultados de esos números ISO (ISO 125, 160, 250, 320, 500, 640, etc.) pero los resultados generalmente no son buenos y pueden producirse recortes y otros artefactos.