Estaba mirando esta comparación cuando me di cuenta de que la cámara de la izquierda tenía un recorte 2.0 en un cuerpo sin espejo hecho en 2012, mientras que la cámara de la derecha tenía fotograma completo, tenía un espejo y se fabricó en 1972. Observe la diferencia de tamaño allí.
Ahora, si desea comparar esa misma cámara con una cámara digital moderna con un sensor de fotograma completo y un espejo, está viendo algo como esto . Tenga en cuenta que la diferencia de tamaño.
No puedo entender por qué es eso. Los principales argumentos que he visto para esto son (1) electrónica y (2) ergonomía.
No compro este argumento. Seguramente no necesitamos tanto espacio para adaptarse a la electrónica en estos tiempos en que una placa lógica de computadora de doble núcleo CPU, GPU de doble núcleo es aproximadamente del tamaño de su pulgar .
Yo tampoco compro este argumento. Basta con mirar el aumento de la popularidad de los sistemas sin espejo en estos días. Esto no se debe a que las personas prefieran los EVF a los OVF TTL (a la mayoría todavía le gustaría un buen OVF dada la posibilidad), sino que estos sistemas sin espejo son mucho más pequeños. Claramente, la demanda de las más pequeñas existe, no importa cuánto la gente diga que las cámaras más grandes son más ergonómicas.
Entonces, en 40 años de progreso tecnológico, hemos logrado igualar el tamaño de una cámara de los años 70 solo después de arrancar el pentaprisma y colocar un plano focal mucho más pequeño. Parece tonto, ¿no?
fuente
Respuestas:
Las DSLR se han expandido masivamente en términos de características desde los años 70, ¡ahora su DSLR de nivel de entrada tiene un sistema AF, velocidad y obturador comparables como una SLR profesional de los 90!
El D800 en la foto tiene que incorporar muchas cosas ausentes de su SLR de los 70
Si compara la D800 con una SLR de película con todas las funciones, como la Canon 1V, no hay mucha diferencia.
Existe una demanda de cámaras de todos los tamaños y, por lo tanto, hay productos para combinar. La razón por la cual las cámaras micro 43rds tienen un sensor más pequeño tiene tanto que ver con la economía y el tamaño de la lente como con el tamaño de la cámara. En la actualidad, las personas no se contentan con imprimaciones para panqueques, quieren lentes de gran angular y zooms, el OM en la foto con una lente de 20 mm o un zoom de 28-70 sería mucho más grande.
Es posible colocar sensores de fotograma completo en cuerpos más pequeños, observe el Leica M9:
http://www.flickr.com/photos/65892557@N05/6204395924/
La razón por la que nadie ha hecho una versión digital de fotograma completo del OM-1 es porque sería un precio leica, ¡los sensores digitales no escalan tan bien como las películas!
fuente
Una DSLR de fotograma completo como la D800 no necesita ser mucho más grande que una SLR de película de gama alta .
Y el F6 es mucho más pequeño que el F5, que pesaba 1.445 g, incluidas las baterías. El D4 pesa 1.340 g.
fuente
Hilo interesante, aunque desactualizado.
Nikon lanzó la DSLR de fotograma completo DF con un cuerpo refinado que está cerca del factor de forma SLR clásico. Eso fue hace unos años, así que sospecho que pronto veremos otra evolución.
Desafortunadamente, si quieres algo más pequeño, todavía tienes que ir sin espejo. La tecnología de cámara sin espejo ha avanzado rápidamente y las cámaras ahora están diseñadas más pequeñas que nunca. La RX1 de Sony es mucho más pequeña que la mayoría de las SLR de los años 70. La serie A7 más reciente también es pequeña, manteniendo un buen agarre y una configuración de botón / dial.
Ya no es cierto que las DSLR FF tienen que ser dinosaurios enormes y en bloque. Podríamos ver fácilmente cámaras como la Nikon DF refinada en un factor de forma más pequeño, o la tecnología sin espejo podría avanzar hasta el punto en que ya no nos perdamos el espejo.
fuente