Tomé esta fotografía ayer por la tarde alrededor de las 5:15 pm EDT, aproximadamente dos horas antes del atardecer:
El cielo, en mi percepción, era brillante, y mi pequeño sujeto está parado en la misma iluminación que los arbustos detrás de ella. Está bien expuesta, pero el cielo y el follaje de fondo parecen oscurecidos, aunque definitivamente no estaban a la sombra. En mi opinión, todo fue brillante, y aunque no estoy descontento con el contraste en el resultado final, parece un poco extraño.
Este es un histograma lineal de solo el tema de primer plano (seleccionado a mano):
y esto es lo mismo para el fondo:
y para completar, el histograma de imagen completa:
Aquí hay un complemento de iPhone tomado unos minutos más tarde; ella está a la sombra en esto, pero cuando se tomó la foto de arriba, ella estaba al sol brillante junto a los arbustos que puedes ver en el fondo del centro, al igual que los arbustos mismos.
Eso está lejos de ser una imagen técnicamente excelente en cualquier medida, pero puedes ver el brillo de las áreas soleadas.
Aquí está la clave EXIF de la imagen:
Date : 2012:03:23
Time : 16:12:54
Camera Model Name : PENTAX K-7
Lens Type : smc PENTAX-DA* 200mm F2.8 ED [IF] SDM
Focal Length : 200.0 mm (35 mm equivalent: 300.0 mm)
Flash : Off
AF Point Selected : Center
Metering Mode : Multi-segment
Effective LV : 13.5
Exposure Compensation : 0
ISO : 160
Aperture : f/4.0
Shutter Speed : 1/1000
¿Que está pasando aqui? ¿Es esto de alguna manera un efecto de la longitud focal de 200 mm que utilicé? Y si es así, ¿cómo podría ser eso ? (No creo que este sea el caso, excepto que no es algo que realmente haya notado con mis lentes más cortos que se usan con más frecuencia, incluso en situaciones similares al aire libre). ¿O es simplemente una cuestión de la diferencia en tonos y ¿El reflejo de su ropa brillante y su piel clara en comparación con los arbustos verdes? ¿Mis ojos y mi cerebro compensan el rango dinámico de manera que mi juicio de la escena no coincida con la realidad? Parece plausible, pero el cielo era definitivamente brillante, hemos tenido un clima primaveral inusualmente encantador en Boston, y parece bastante oscuro en la foto.
fuente
Respuestas:
No creo que ese rango focal tenga nada que ver con eso.
Creo que el problema es que diferentes materiales reflejan la luz de manera diferente. Aunque los diferentes elementos de la imagen están iluminados por una fuente de luz uniforme, no reflejan la luz por igual. El follaje verde es normalmente alrededor de 2/3 paradas más oscuras que el gris neutro (18%). La parte blanca del vestido es, por supuesto, mucho más brillante que el gris neutro. Los colores en el vestido se ven muy vibrantes, por lo que sospecho que también reflejaría más luz que el gris neutro. Y parece que tiene la piel brillante, por lo que creo que también reflejaría más luz que el gris neutro.
Por lo tanto, creo que la oscuridad del fondo se debe simplemente al hecho de que refleja significativamente menos luz que el sujeto principal para el que se midió la exposición.
Cuando estás físicamente presente en la escena, tu cerebro lo compensa, y lo que percibes es que tienen un brillo equivalente. Pero cuando toma una fotografía y la mira, revelará la diferencia en el reflejo de la luz.
fuente
Para agregar a lo que dijo Pete, no solo las hojas de los arbustos tienen una reflectividad menor, sino que, en promedio, algunas hojas estarán orientadas hacia el sol, algunas no, y otras estarán sombreadas por otras. Tenga en cuenta que el sol se acerca de lado a la imagen. El lado derecho de la niña es mucho más brillante como resultado. Considere que una buena fracción de las hojas estará sombreada por otros y, por lo tanto, más como detrás de un pliegue del vestido en su lado izquierdo.
No, la distancia focal de la lente no tiene nada que ver con esto. En promedio, el brillo de la luz de los arbustos y la luz del vestido, especialmente en el lado derecho de la niña, es muy diferente por una combinación de razones.
fuente