Por favor refiérase a esta foto:
http://img600.imageshack.us/img600/94/1600full.jpg
La imagen de la izquierda se tomó con una Panasonic GH2, una cámara micro-4 / 3rds con un factor de recorte de 2, y la derecha se tomó con una Nikon D700, una cámara de fotograma completo. Ambas cámaras usaron la misma apertura, velocidad de obturación e ISO, y sin embargo, la foto D700 salió más brillante.
Mi pregunta es, ¿por qué salió tan drásticamente diferente, dada la misma configuración? He hecho las mismas preguntas hace varios meses teóricamente:
Pero recientemente pude probar esto con las dos cámaras. Supongo que ambas cámaras miden ISO de manera diferente entre sí, pero ¿no es ISO un estándar que se comparte entre los sistemas de cámaras, al igual que la velocidad de obturación y la apertura? Cualquier idea sobre el asunto sería muy apreciada.
fuente
Respuestas:
Tienes razón en ser escéptico de la sensibilidad ISO. Sí, es un estándar, pero el estándar efectivamente permite a los fabricantes especificar su propia sensibilidad. Durante mucho tiempo, ISO320 en una Nikon fue equivalente a aproximadamente ISO400 en una Canon.
Pero esa diferencia, aunque notable, fue solo un tercio de parada. No detendría por completo las diferencias ISO. Sería una tontería para un fabricante etiquetar su cámara como ISO3200 cuando tiene la misma sensibilidad que la ISO1600 de otro fabricante, de esa manera solo hará que su cámara parezca más ruidosa, ya que las personas comparan las cámaras con el mismo número ISO, no la misma sensibilidad real !
Creo que es más probable que haya una diferencia en las curvas de tono aplicadas durante el procesamiento sin procesar que hace que una imagen parezca más oscura.
El procesamiento de imágenes es el eslabón débil, donde todo puede romperse. La velocidad de obturación se mide en segundos, una exposición de un segundo en una cámara tiene la misma duración que una exposición de un segundo en otra (¡ignorando los efectos relativistas!). Ok, hay tolerancias, por lo que la duración no será exactamente la misma, pero el punto es que hay una unidad, que está bien definida. Lo mismo con la apertura. Pero no hay unidad de brillo en una imagen.
ISO [mal] define cuánta luz real (una cantidad medible adecuada) se necesita para saturar un sensor. Pero es el software de procesamiento de imágenes el que lo traduce a los números que se muestran en la pantalla. Incluso si el software asigna un sensor completamente saturado al valor 255 (que parece ser lo único sensato para hacerlo), un valor medio saturado también podría asignarse a 255 o cualquier otro valor para el caso. Y ese mapeo puede afectar dramáticamente el brillo percibido para una imagen.
fuente
Además de las diferencias en las curvas de tono y los niveles de sensibilidad ISO del sensor, hay más factores que podrían estar afectando la exposición con la misma configuración.
Las cámaras tienen diferentes ópticas conectadas. Eso significa un número diferente de elementos, materiales, recubrimientos, todos los cuales tienen efecto sobre la transparencia de la lente.
Los diafragmas de apertura no son dispositivos de precisión, incluso la misma lente puede cerrarse de manera diferente cada vez .
La luz artificial varía durante el ciclo de alimentación de CA (más notable con velocidades de obturación más altas, debería igualarse en 1 / 20s como en cuestión).
Filtros delante de la lente (siendo el polarizador el más fácil de olvidar).
Algunas cámaras (como Sony α55 y α33) tienen un espejo fijo translúcido que canaliza constantemente parte de la luz hacia el visor y los sensores AF (aunque no es el caso de ninguna de las cámaras mencionadas en la pregunta).
Al grabar JPEG, lo siguiente puede clasificarse en diferentes curvas de tono, o no:
Ajuste de contraste.
Expansión de rango dinámico.
fuente
Si tomara su lente 4 / 3rds y lo montara en un sensor FF, le daría una imagen más oscura cuando se configura con el mismo número F /. La lente es más pequeña.
La ecuación óptica: "número f = longitud focal / diámetro" describe la física de control. En una lente de 4/3, la distancia focal es 2 veces mayor que la de un cuadro completo. En la ecuación, si duplicamos la distancia focal, el número f también se duplica si el diámetro se mantiene constante.
Por lo tanto, debemos duplicar tanto la distancia focal como el número f en una lente de cámara de 4/3 para compararla con una lente de fotograma completo.
Vuelva a tomar sus imágenes, pero cierre el número f de fotograma completo para que sea 2X el número f de 4/3 y sus exposiciones serán similares.
Cuando los fabricantes informan el equivalente de la distancia focal (factor de recorte) en una lente de 4/3, ellos, estratégicamente, descuidan el ajuste del número f.
fuente
Si bien hay muchas buenas respuestas aquí, noté una gran diferencia, que es que el disparo Micro 4 / 3rds se toma a 20 mm, mientras que el FF está a 50 mm. Dado que la apertura es una relación entre el diámetro de apertura y la distancia focal, esto significa que la apertura para ƒ2 en la configuración de 4/3 era de 10 mm de ancho, mientras que la apertura para ƒ2 a 50 mm de fotograma completo era de 25 mm. En términos absolutos, se admitió una mayor cantidad de luz dentro del cuerpo de su D700.
No estoy seguro de que esto sea la causa de la diferencia, pero fue lo primero que me llamó la atención. Volvería a tomar los disparos para que estén enmarcados de manera similar a distancias focales idénticas y ver si eso hizo la diferencia.
fuente