¿Cuáles son los pros y los contras de una fiesta contra la varicela versus la vacunación?

31

Al crecer en los EE. UU., La mayoría de los niños que conocía (incluido yo mismo) estuvieron expuestos a la varicela a través de fiestas de varicela donde los niños podían jugar con un niño que ya tenía varicela. Ahora que tienen una vacuna, muchos padres optan por que sus hijos reciban la vacuna en lugar de exponerlos a través de una fiesta. ¿Cuáles son los pros y los contras de ir de una ruta a otra?

Me doy cuenta de que las vacunas son un tema controvertido, por lo que, para ser más específicos, mi pregunta se basa en la idea de que tengo la opción de vacunarme, porque en función de dónde vivimos y nuestras opciones escolares, tengo una opción. Me doy cuenta de que diferentes países, estados, escuelas, organizaciones, etc. tendrán diferentes restricciones sobre qué vacunas son obligatorias, por lo que estoy más interesado en los pros y los contras para mi hijo y para mí como padre.

Javid Jamae
fuente
1
Fui vacunado cuando era niño, pero lo recibí más tarde, en la escuela, nunca fui a una fiesta de varicela y solo supe de ellos más tarde. Fue un inconveniente, pero no mucho más, aunque fue una semana con mucha picazón ... Yo diría que veas lo que sucede y no expongas a tus hijos a algo que podrían tener por casualidad. Algunas enfermedades pueden ser evitadas y tengo esa opinión en mi propia vida.
MichaelF
2
Hubiera preferido vacunar a mi hijo en lugar de que él lo contagiara a través de la guardería para su segundo cumpleaños. Necesitaba antihistamínicos y esteroides para controlar el brote, y tenía más de 100 pústulas solo en la cabeza. NO era un niño feliz de 2 años.
Darwy
44
Tenga en cuenta que en algunos países, tales partes son ilegales (ya que se considera que perjudican intencionalmente y exponen al peligro a un niño) y que podría tener serios problemas con las agencias de protección infantil.
usuario548
1
Esta no es una respuesta real, sino una anécdota. Mi mamá hizo la "fiesta de la varicela" (las vacunas no se usaban comúnmente) si estaban disponibles en ese momento. Lo entendí, todavía tengo algunas cicatrices, pero salió de todo como lo hacen muchos niños, está bien. Sin embargo, dado que en realidad hay tres cepas conocidas en los EE. UU., Solo había estado expuesto a una. Desde que me mudé, cuando estaba embarazada, los médicos me examinaron y descubrieron que NO tenía los anticuerpos correctos para la cepa más común en mi región. Como maestra, terminé perdiendo un mes de escuela para evitar contraer la enfermedad de nuevo como una mujer embarazada.
mamá equilibrada
3
Ojalá hubiera podido vacunarme.
mamá equilibrada

Respuestas:

25

Algunas personas creen que obtener el virus naturalmente proporciona mejores niveles de inmunización que los que obtendría con la vacuna, como lo demuestra el requisito de una segunda inyección "de refuerzo" si opta por la vacuna, o la posibilidad de contraer la enfermedad incluso después de recibir la vacuna (vale la pena señalar que la infección después de la inmunización es casi siempre leve). Aunque no he podido encontrar evidencia concluyente, hay investigadores que creen que la exposición natural proporciona niveles más altos de anticuerpos. También existe la preocupación de que la vacuna no proporcione inmunidad de por vida, lo que, de ser cierto, provocaría que más adultos contraigan infecciones activas de varicela, abriéndolas a síntomas generalmente más graves y peligrosos.

En los últimos años, una razón bastante común citada para las fiestas de varicela es porque a las personas les preocupa el posible vínculo entre el autismo y las vacunas de inmunización. Esta preocupación se debió a un estudio que desde entonces ha sido completamente desacreditado y retraído.

Sin embargo, el posible beneficio de la exposición deliberada es especulativo, mientras que los riesgos son concretos.

La exposición deliberada conlleva el riesgo de complicaciones graves o incluso potencialmente mortales . Estas complicaciones son mucho más probables en pacientes de alto riesgo (mujeres embarazadas, inmunocomprometidos, lactantes), pero pueden afectar incluso a niños con problemas de salud en raras ocasiones. Las posibles complicaciones incluyen encefalitis, neumonía e infección bacteriana (incluidas las bacterias carnívoras ).

Estos son escenarios ciertamente raros. Sin embargo, hay una ventaja adicional de la vacuna sobre la inmunización "natural": la inmunización por exposición al virus activo hace que el individuo sea susceptible al herpes zóster . Es posible que la vacuna no, aunque encontré información contradictoria sobre esto.

Editar : Actualicé la parte anterior para indicar datos contradictorios sobre si puede obtener herpes zóster después de recibir la vacuna. Este sitio es una buena referencia para los riesgos de cada opción, pero menciona que la vacuna aún puede exponer a la persona a la culebrilla (aunque los casos pueden ser menos frecuentes).

Edit2: Encontré este artículo que incluye una buena cantidad de investigaciones y citas a favor de la exposición deliberada a las vacunas. Sin embargo, la mayor parte de lo que vi allí todavía era lo que llamaría especulativo: la vacuna puede no ser tan efectiva como se afirma debido a la eliminación correspondiente de los requisitos de notificación; "hay demasiadas preguntas sobre los efectos adversos y la eficacia"; "supuestamente, [la versión salvaje del virus] produce niveles mucho más altos de anticuerpos que la vacuna"; preguntas sobre la posible naturaleza a corto plazo de la inmunidad.

El argumento más fuerte que vi en ese artículo fue que, si los informes que sugieren que la inmunidad proporcionada por la vacuna se mide en décadas o menos, podría dar lugar a más casos de varicela en adultos, y los síntomas son generalmente mucho más graves en adultos que en adultos. en ninos. Sin embargo, la evidencia que apoya ese argumento está salpicada de términos como "desconocido", "teorizado" y "poder".

Edit3 : redactado nuevamente para incorporar argumentos de apoyo más fuertes contra la vacuna anteriormente.


fuente
1
Ironía: mi esposa y yo optamos por darle la vacuna a nuestro hijo en su primer año de chequeo. Dos semanas después y ahora tiene un caso leve de varicela :(
2
Quería ver su artículo de Mothering.com, porque según mi experiencia, la mayor parte de la 'investigación' que defienden es de artículos de blog o de ciencia pobre.
Darwy
1
@Darwy Traté de agregar diplomáticamente advertencias sobre la calidad de la información allí, pero realmente fue la fuente más poderosa que pude encontrar abogando contra las vacunas, ya que al menos hicieron referencia a estudios en lugar de centrarse en las teorías de conspiración "Big Pharma".
42

En primer lugar, declaras:

Me doy cuenta de que las vacunas son un tema controvertido,

Eso no es exactamente correcto en un sentido legítimo. La única "controversia" es fabricada . La mayoría, si no todas, las cosas que las personas pro-enfermedades anti-vax dicen sobre las vacunas son mentiras . Los profesionales competentes y éticos de la medicina apoyan todas las vacunas . Sin embargo, para abordar específicamente su pregunta:

PROS DE VACUNAS :

  • La vacuna se administra en el consultorio de un médico. Comprenda que NADA es 100% seguro (incluso respirar), por lo que si hay alguna reacción, estará con un médico.
  • El paciente que recibe la vacuna probablemente no sufrirá la enfermedad y los numerosos efectos secundarios posibles (cicatrización, neumonía, daño hepático, daño cerebral, muerte).
  • Un individuo vacunado contribuye a la inmunidad colectiva, ofreciendo así protección a los individuos inmunocomprometidos o que no pueden recibir la vacuna.
  • La tasa de "complicaciones" con una vacuna es de aproximadamente 1 de cada 1,000,000 (y tenga en cuenta que la mayoría de estas "complicaciones" son reacciones tratables no permanentes como la anafilaxia). Las complicaciones de la enfermedad en sí son aproximadamente 1 de cada 10,000 para la varicela.
  • El impacto económico se ve disminuido por una vacuna (un buen argumento contrario a la mentira de "Big Pharma" ... En general, una vacuna le da a una compañía mucho, mucho MENOS que tratar a alguien con la misma enfermedad).

CONTRAS DE VACUNAS :

  • Ninguno más allá de los enumerados anteriormente que tengan algún mérito científico (es decir, la probabilidad de 1 en un millón de una reacción negativa). O la no emisión de la vacuna que no proporciona inmunidad por completo.

PROS de POX-PARTY :

  • Una probabilidad muy alta de que se obtenga inmunidad a través de la exposición (aunque debe tenerse en cuenta que el nivel de inmunidad es el mismo que para una vacuna ...)

CONTRAS de POX-PARTY :

Algunos buenos sitios educativos para ti:

El Hospital de Niños de Filadelfia .

Stanford (y yo) creemos que es una buena idea eliminar las muertes por esta enfermedad prevenible .

No estoy seguro de si este enlace funcionará en este formato, pero aquí hay un video interesante sobre la exclusión de vacunas en general: http://www.newsy.com/embed-video/9802/

Larian LeQuella
fuente
55
Esta es la respuesta de mi padre. He recibido todas mis vacunas (incluido el VPH), y estoy mucho mejor por eso. ¡Debido a mi asma y esas cosas, la medicina moderna ya ha evitado mi muerte un par de veces!
Skava
44
En primer lugar, las vacunas son un tema de conversación. Hay muchos defensores y muchos oponentes, y muchos de ellos defienden ferozmente su posición respectiva, independientemente de la ciencia o la validez de sus afirmaciones. Esa es más o menos la definición de controversia, ¿no?
Torben Gundtofte-Bruun
99
@ TorbenGundtofte-Bruun Supongo que tiene la definición correcta, pero una controversia fabricada a partir de mentiras realmente no debería ser digna con el estatus de una controversia legítima. Ese fue mi punto en esa primera declaración. Hizo una edición que debería aclarar esa posición.
Larian LeQuella
1
"An interesting source of aluminum is breast milk. After between 51 and 346 days of breast feeding, a child will have taken onboard the same amount of Aluminium as from the total US vaccine schedule for a 6 year old child. Understandably, the method of introduction is different, but it's still the same chemicals, and still introduced into the body where it can be absorbed."
Skylar Saveland
1
Definitivamente estoy de acuerdo con el amplio contenido de esta respuesta, pero creo que es un poco dudoso en cuanto a los detalles. Mejoraría enormemente citando estadísticas específicas para algunas cosas, como la eficacia comparativa de la vacuna versus la infección natural, y quizás reordenando un poco las cosas; El riesgo (bajo) de complicaciones de la vacuna es una estafa, y debería existir, por ejemplo, al igual que el riesgo de infección a pesar de la vacuna. Se debilita el argumento para que se ponga como está.
Joe
13

Mi respuesta original (abajo) fue correctamente señalada por beofett para no responder la pregunta del OP. Hice una construcción lógica diferente, la cual defiendo, y critiqué la falta de toma de decisiones al dejar al niño no vacunado, pero me perdí la pregunta real. Entonces, lo responderé directamente.

Pregunta: ¿vacunar o exponer deliberadamente?

Respuesta: VACUNAR

Durante generaciones, hemos expuesto intencionalmente a nuestros hijos a la varicela porque generalmente es inofensivo para los niños y mucho peor (y peligroso) para los adultos. Así que inmunizamos efectivamente a los niños dándoselos, evitándoles un caso potencialmente desagradable de adultos.

Ahora que hay una vacuna, podemos hacer lo mismo sin que el niño o los padres tengan que sufrir un brote de la enfermedad. Esto es genial, porque la varicela simplemente apesta. La vacuna no estuvo disponible hasta después de que mi hija la tomó en el preescolar.

Entonces, la pregunta es ... ¿son los riesgos y las desventajas de empeorar la enfermedad que los riesgos y las desventajas de la vacuna? La profesión médica piensa de manera uniforme, aunque los cínicos sostienen que están en el bolsillo de las grandes farmacéuticas. Le digo que si no confía en su médico, busque otro.

Entonces repito mi respuesta ... vacunar . Los riesgos son insignificantes (vea el extracto de wikipedia a continuación), y tanto usted como el niño se ahorran un par de semanas terribles.

Del artículo de Wikipedia sobre la vacuna ...

La vacuna es extremadamente segura: aproximadamente el 5% de los niños que reciben la vacuna desarrollan fiebre o erupción cutánea, pero a partir del 1 de mayo de 2006, aún no ha habido muertes atribuibles a la vacuna a pesar de que se administraron más de 40 millones de dosis. [11] Se han notificado casos de varicela relacionada con la vacuna en pacientes con un sistema inmunitario debilitado, [11] [12] pero sin muertes.


RESPUESTA ORIGINAL
Si su hijo está por debajo de la edad de vacunación (~ 1 año, creo), la decisión es fácil. No exponga ahora, sino vacune a la edad adecuada.

Entonces, respondamos la pregunta suponiendo que su hijo sea mayor de 18 meses más o menos.

Si está haciendo la pregunta, ya ha tomado la decisión de la vacuna porque su hijo no está vacunado. No estoy de acuerdo con esa decisión, pero ese barco ha zarpado.

Dado eso, la decisión de exponer o no exponer es binaria. El problema de la vacuna no debería entrar en él. ¿Está preparado para que su hijo contraiga varicela ahora , y preferiría un caso seguro ahora a un caso probable en algún momento desconocido en el futuro? Parafraseando a Harry Callahan, ¿te sientes afortunado?

Yo expongo si puedo hacer los arreglos, principalmente porque cuando Murphy me golpea, él me golpea fuerte.

tomjedrz
fuente
9

Entonces, fiestas de varicela, ¿eh?

Pro: puede quedarse en casa desde el trabajo durante una semana para cuidar a un niño enfermo. Ah, y tú y tu hijo pueden ir a una fiesta. Y no hay agujas de miedo involucradas.

Con: Su hijo se sentirá como una mierda y picará como loco durante una semana.

Lennart Regebro
fuente
12
"Su hijo se sentirá como una mierda y picará como loco durante una semana". ... y posiblemente muera.
Duncan Bayne
6

Recientemente hubo un informe de que la vacuna contra la varicela redujo drásticamente las muertes por varicela en los EE. UU. Creemos que la varicela no es peligrosa, pero antes de la vacuna había alrededor de 100 muertes y 11,000 hospitalizaciones por año. Esto parece ser bastante convincente.

jny
fuente
5

PRO: SIN RUBIOS

Según los CDC ,

Casi 1 de cada 3 personas en los Estados Unidos desarrollará herpes zóster , también conocido como zoster o herpes zoster. Se estima que hay 1 millón de casos cada año en este país. Cualquier persona que se haya recuperado de la varicela puede desarrollar herpes zóster; Incluso los niños pueden contraer herpes zóster. Sin embargo, el riesgo de enfermedad aumenta a medida que una persona envejece. Aproximadamente la mitad de todos los casos ocurren entre hombres y mujeres de 60 años o más.

Conocí a cuatro adultos que desarrollaron herpes zóster, cuyas consecuencias oscilaron entre más de 2 semanas perdidas en el trabajo, cicatrices permanentes en la cara donde ocurrió el primer brote, complicaciones de una infección bacteriana secundaria, dolor intenso que duró un mes o más, y hospitalización. Ya sea que usted considere o no que la varicela es una enfermedad leve, la culebrilla casi siempre es grave. Si su hijo está debidamente vacunado, no solo protege contra la varicela temprano en la vida, sino que también evitará el herpes zóster en la edad adulta. (Además, la vacuna contra el herpes zóster para adultos se recomienda para adultos mayores de 60 años y también está disponible para mayores de 50 años; consulte el Departamento de Salud de Florida )

Además, estoy asombrado de que los padres expongan voluntariamente a sus hijos a la varicela cuando haya una vacuna disponible. Conducir al consultorio del médico es un "inconveniente". Si le pregunta a un niño que ha estado postrado en cama durante una semana, ¿diría que su enfermedad es simplemente "inconveniente"? Tuve un episodio bastante desagradable de varicela en la infancia: tuve viruela en mis genitales y en mi garganta. Lo recuerdo bastante bien, y no es inconveniente cómo lo describiría.

fortunastereo
fuente
"... el herpes zóster es casi siempre serio". No, esto no es así. El herpes zóster es a veces grave, a menudo doloroso y, a veces, nada grave (como en mi caso). Pero su punto es correcto: ¿por qué incluso arriesgarse a la posibilidad de herpes zóster?
anongoodnurse
4

Soy un adulto que nunca ha tenido varicela. También soy resistente a la vacuna, como descubrí cuando tuve a mi hija, y descubrí que ahora no solo era susceptible a la varicela, sino también al sarampión, las paperas, la rubéola y la poliomielitis. Mientras estaba embarazada, no pude obtener ningún refuerzo, por lo que dependía de la inmunidad de la multitud.

Si su hijo contrajo varicela, y usted no era el padre que se quedó en casa, podría enfermarme con solo llevarlo a la oficina o sentarse a mi lado en el tren. No solo un poco enfermo, tampoco: hospital enfermo. Potencialmente podría matarme. Definitivamente habría dañado a mi hija no nacida.

Su hijo también correría el riesgo de tener herpes zóster, como alguien dijo anteriormente, lo que podría llevarlos al hospital o matarlos.

Es mucho, mucho, mucho mejor para mí si su hijo nunca contrae varicela, y es mejor para ellos. Haz que se vacunen.

kcunning
fuente
Yo creo que está tratando de ofrecer un argumento para la inmunización porque quieres que la gente a ser vacunados de manera que el riesgo se reduce - a la derecha? Pero eso no se ve muy claramente, por lo que parece que no está respondiendo la pregunta en absoluto, solo mencionando una anécdota. Por favor, reformule su respuesta para abordar claramente la pregunta.
Torben Gundtofte-Bruun
2

Contestaré la pregunta directamente en un momento, pero primero una anécdota.

Mis hijos mayores (20,18 a partir de este escrito) tuvieron los 'pops'. Cuando el 18 tenía 3 años, lo consiguió antes que la madre de los 20 y yo me casé. Así que los reunimos y ambos se ocuparon de eso. Eso fue en 1995. Para el año 2005, era una vacuna ESTATAL REQUERIDA (Missouri) para que mi hijo de 4 años ingresara temprano al jardín de infantes.

Si bien el razonamiento es noble (reduciendo la probabilidad de problemas adultos en cualquier caso), cuestiono la necesidad real. A pesar de Big Pharma, ¿qué tan grande fue el problema? Apuesto a que hay una enfermedad mucho más tratable que los niños pueden solucionar con una mejor dieta y que los mismos $ M gastados en el desayuno y el almuerzo escolar tendrían un efecto mayor en una lista más amplia de problemas.

La respuesta directa a su pregunta: Obtenga la vacuna. Incluso, en su localidad, puede ser una opción legal, ya no es una opción realista. Gracias a 10 años de vacunación agresiva, la varicela ya no es tan frecuente en la naturaleza. Desde un punto de vista práctico, creo que es extremadamente improbable que ahora pueda atraparlo de forma natural y simplemente termine como una estadística que promociona los beneficios de tomar la vacuna.

Monsto
fuente
1

Absolutamente optaría por exponer a mi hijo a la varicela directamente en lugar de vacunarlo si conociéramos a alguien que lo tuviera.

La varicela no causa ninguna de las otras infecciones advertidas en la respuesta de Boeffet. (Sugerencia: las infecciones bacterianas son causadas por bacterias, no por virus).

Estoy totalmente a favor de inmunizar a mi hijo contra cosas que pueden matarlo o paralizarlo (polio, por ejemplo), pero para algo como la varicela, que es simplemente un inconveniente, prefiero seguir el método que ha estado funcionando durante siglos.

Mientras tanto, la vacuna contra la varicela no ha existido el tiempo suficiente para que nadie esté seguro de su efectividad a largo plazo, especialmente cuando uno entra en contacto con una cepa de varicela diferente a la que se vacunó. Se podría ser igual de eficaz, pero no sabe que lo es.

Hay ventajas y desventajas de cualquiera de las soluciones. Sin embargo, Big Pharma insiste en que necesito un nuevo producto para protegerme de algo de lo que las generaciones de mi familia se han curado por sí solas (quizás con la ayuda de un poco de Tylenol y loción) no es suficiente para mí.

HedgeMage
fuente
1
No, no causa las otras cosas, pero es más probable que las consigas. Además, el virus puede permanecer inactivo y causar herpes zóster más adelante en la vida. en.wikipedia.org/wiki/Herpes_zoster
Lennart Regebro
@Lennart Te reto a que muestres cualquier evidencia real de que la varicela suprime el sistema inmunitario o hace cualquier otra cosa para que uno sea más susceptible a enfermedades no relacionadas. Además, el herpes zóster solo le sucede a una fracción del 1% de las personas que han tenido varicela, y las afecta con mayor frecuencia en sus años superiores: la vacuna contra la varicela es tan nueva que no tenemos una población vacunada lo suficientemente mayor como para evaluar si las personas vacunadas son más o menos propensas a desarrollar herpes zóster que aquellas que fueron infectadas de niños.
HedgeMage
11
En ningún momento alegué que la varicela causa complicaciones. Sin embargo, sí cité varias fuentes médicas que indicaron que las complicaciones pueden estar asociadas con la varicela. No dude en proporcionar fuentes que demuestren que el riesgo de complicaciones asociadas con la varicela es igual de probable para las personas que reciben la vacuna. En cuanto a "las infecciones bacterianas son causadas por bacterias", tenga en cuenta que la varicela activa provoca úlceras abiertas , y las úlceras abiertas aumentan la probabilidad de infección bacteriana.
77
¿Alguna evidencia que respalde "el herpes zóster le sucede a solo una fracción del 1% de los que han tenido varicela?" El número que encontré fue mucho mayor (hasta 20%): kidshealth.org/parent/infections/skin/chicken_pox.html afmc.org/HTML/consumer/health_info/shingles07.aspx
1
Cualquier persona que haya tenido varicela corre el riesgo de desarrollar herpes zóster. Más del 90% de los estadounidenses mayores de 15 años han tenido varicela. Aunque los jóvenes pueden contraer herpes zóster, esta enfermedad generalmente ocurre en personas mayores de 50 años. La frecuencia del herpes zóster es básicamente constante entre las edades de 20 y 50 años (2.5 casos por cada 1,000 personas por año). Las posibilidades de contraer herpes zóster se duplican en personas de entre 50 y 60 años, y luego se duplica nuevamente en personas de 80 a 90 años. shingles.com/info/about/what/…
Peludo
1

Recuerdo haber leído cuando salió por primera vez la vacuna contra la varicela, que había preocupaciones de que podría llevar a la culebrilla más adelante en la vida. Se ha demostrado que la varicela real es la causa de la culebrilla más adelante en la vida. Entonces, hasta que alguien demuestre que la vacuna definitivamente puede causar herpes zóster, iría con ella y la enfermedad más que la enfermedad real y la posibilidad comprobada.

He conocido a dos de mis tíos por tener culebrilla en sus 40 y no fue nada agradable para ellos.

También debe considerar la opción de la viruela ni la vacuna. Si no recibe la vacuna y no va a una fiesta, cuáles son las posibilidades de que el niño pase por la vida sin enfermedad y tenga cero riesgo de herpes zóster en el futuro versus el riesgo de contraer varicela más tarde vida, que es mucho más grave que la varicela cuando era niño. Quizás alguien podría comentar sobre ese escenario.

Rincewind42
fuente
"ni viruela ni opción de vacuna" - ¡no! Esa es probablemente la opción más peligrosa. La varicela es más grave en la edad adulta y es especialmente peligrosa para las mujeres embarazadas y sus hijos no nacidos.
sleske