Soy realmente nuevo en las redes a gran escala y todo lo que sé es lo básico. Haré una red para un gran espacio de trabajo que consta de varias oficinas. Habrá un total de 308 clientes, con al menos 12 clientes por oficina.
Estoy siguiendo este diagrama:
Me va a utilizar CISCO SG500-28 conmutador de gestión como mi interruptor principal, donde otro interruptor de CISCO SG250-18 conmutador de gestión fuera a tocar en.
Para facilitar la instalación, planeo usar el conmutador administrado CISCO SG250-18 para cada parte o sector, luego los conmutadores de escritorio se conectarán a esto.
Mi pregunta:
- ¿Esta bien?
- ¿Una cascada de interruptores afecta el rendimiento general?
- ¿Puede el último nodo obtener velocidades de transferencia de archivos gigabit de los otros nodos?
- ¿El interruptor principal puede manejar a cada cliente?
Respuestas:
Apenas ideal. Asumo, ya que está utilizando conmutadores baratos y obsoletos, que tiene un presupuesto muy limitado. Tendrás que sopesar los siguientes factores.
El problema con los conmutadores en cascada es que está concentrando el tráfico en los enlaces a los conmutadores ascendentes. Por ejemplo, el último conmutador tiene 26 puertos x 1G. Entonces, si más de 10 PC intentan descargar algo al mismo tiempo, ha maximizado su capacidad en ese interruptor. Todos los conmutadores ascendentes también se maximizarán incluso antes de considerar las PC conectadas a ellos.
Sí, pero solo si todos los demás no envían tráfico. De otra manera no.
El interruptor principal tiene el mismo problema: sus servidores están conectados a puertos 1G. Eso limita la cantidad de datos que pueden enviar / recibir. Todos compiten por una parte de ese ancho de banda 1G.
Ahora, todo esto puede estar bien si todo lo que está haciendo es leer y editar documentos de Word. Pero si está realizando algún tipo de procesamiento transaccional (pagos, reservas, etc. ) para una empresa, este diseño de red puede no ser suficiente. No podemos responder esa pregunta por usted, e incluso si pudiéramos, sería nuestra (mi) opinión, que está fuera de tema aquí.
fuente
Hay varias razones para no encadenar conmutadores, todos los cuales se relacionan con el rendimiento con los parámetros de rendimiento efectivo , resistencia y latencia .
Como Ron ha señalado acertadamente, más agregación significa más competencia de ancho de banda: todos los usuarios detrás de un puerto de conmutador central compiten por el ancho de banda de ese puerto único. En otra perspectiva, cuanto más larga sea una ruta potencial en su red y más puertos estén involucrados, más ancho de banda total estará limitado por un flujo a lo largo de esa ruta. Para mantener los caminos cortos, un árbol es un mejor enfoque que una cadena.
Algunos podrían argumentar que la latencia aumenta cuando se necesitan más saltos L2, aunque esto es cierto, solo se nota con cadenas más largas. Un conmutador gigabit tiene un retraso de reenvío de como máximo 10 µs (por lo general, mucho menos), por lo que para una cadena de 2 o 3 conmutadores no importa demasiado a menos que esté ejecutando aplicaciones muy sensibles a la latencia.
Además, los interruptores de encadenamiento introducen más puntos únicos de falla y aumentan su impacto, si la confiabilidad es una preocupación. Cuando un conmutador central o su enlace falla, todos los conmutadores y usuarios detrás de él se separan de la red.
En la mayoría de los casos, no solo hay un solo cable desplegado desde el gabinete central al siguiente. Por lo tanto, úselos para crear enlaces directos al núcleo desde más gabinetes remotos. En lugar de encadenar los interruptores, intente parchear un interruptor remoto para que pueda conectarse directamente al núcleo.
fuente
Comentarios adicionales:
Recuerde permitir el crecimiento también: no se debe instalar un nuevo interruptor completamente poblado. Siempre debe haber algunos puertos libres. He visto recomendaciones desde 50% lleno hasta al menos 20% de puertos vacíos. Eso incluye su pila de conmutadores principales.
¿Apilar? Sí, si su presupuesto se extiende tanto, el conmutador central debe ser una pila de dos conmutadores y cada servidor tiene un enlace de canal redundante. Y cada enlace a los conmutadores de distribución también debe ser un par. Por supuesto, esto aumenta significativamente los costos de capital.
También recuerde mirar hacia el futuro: hable con la gerencia y vea si hay planes para más espacio, oficinas / escritorios o cámaras adicionales, teléfonos que necesiten POE, los usos futuros de la conexión inalámbrica, conexión inalámbrica para invitados, puntos de acceso adicionales, etc. Todo esto debe tenerse en cuenta en un plan a largo plazo.
UPS: sus servidores y conmutadores principales deben ser UPSed y monitoreados para que todo se apague limpiamente.
Capacitación: usted y otras personas pueden necesitar capacitación adicional para este nuevo cambio. No dude en incluir eso como un costo.
Dependiendo de su entorno, y el "costo" de un apagón debería indicar si refuerza la redundancia o la rebaja, teniendo en cuenta los riesgos.
fuente
Este diseño está bien solo si está dispuesto a aceptar un único punto de falla para todos los conmutadores de oficina, granja web, sql, servidor de archivos e internet.
Este diseño está bien solo si está dispuesto a aceptar visitas periódicas de árbol de expansión cada vez que se agitan los enlaces. Por cierto, la serie Cisco SG no es compatible con fast-pvst, por lo que tiene que vivir con un árbol de expansión para todos los vlans (supongo que está usando vlans, ¿no?).
Honestamente, empeorará si agrega redundancia a esta red 100% conmutada porque entonces tiene más árbol de expansión para tratar. Pero supongo que nadie te contrató para ser un ingeniero de redes ... parece que eres un programador que probablemente sea un hombre de redes. ¡Así, disfruta de la negación plausible del mal diseño!
Mejore este diseño agregando redundancia y cierta segmentación enrutada entre las oficinas. Tenga en cuenta que si realiza un enrutamiento, deberá volver a numerar los segmentos que se encuentran detrás de un enrutador; También necesitará algo que admita SVI o interfaces enrutadas dedicadas.
Sería mejor un concentrador enrutado y una topología de radios, pero requiere más densidad de fibra de la que puede obtener en la serie SG, y requeriría la ejecución de fibra (que puede que aún no se haya hecho). También requeriría cosas que admitan el enrutamiento dinámico en las interfaces de fibra. Los interruptores de la serie SG tienen un tamaño de tabla de enrutamiento bastante limitado.
No lo haría de esa manera, pero muchas cosas dependen de los requisitos. Si su empleador es realmente barato, tal vez sea lo mejor que puede hacer.
Otros abordaron sobre suscripción en esta topología; de nuevo, si sus enlaces ascendentes se utilizan al 10% durante todo el día, no importará. Dicho esto, no puedes escalar un diseño como este muy bien.
Mientras no haya congestión a lo largo de caminos comunes.
Depende de cuánta carga estén generando sus clientes.
Sinceramente, estaría más preocupado por las preguntas que no ha hecho ... Elaboré algunas de las anteriores.
Por cierto, en una configuración como esta donde ha ejecutado cobre a cada conmutador en la topología, los puertos de enlace ascendente no son necesariamente obvios a menos que estandarice que "los dos primeros puertos son mis enlaces ascendentes" (o algo así). Puede que ahora no te importe, pero espera hasta que llegue tu primera tormenta de transmisión y tengas que localizar de dónde viene. Confía en mí ... asegúrate de que sea fácil encontrar los enlaces ascendentes. También es bueno etiquetar sus enlaces ascendentes con origen / destino en ambos lados.
fuente
Cuando diseña una red, debe considerarla de dos maneras.
Especialmente su negocio puede tener funcionalidades críticas y funcionalidades no críticas. Su diseño técnico debe cumplir con sus requisitos comerciales y si no hay medios de requisitos comerciales, tampoco hay requisitos para la red.
De acuerdo con eso, su diseño en cascada puede crear algunos inconvenientes. Si hay alguna falla en el interruptor ascendente, afectará a todos los dispositivos que se conectaron con él. Si desea resolver ese problema, puede configurar la pila en los conmutadores ascendentes, pero los conmutadores SG500 no son compatibles con el apilamiento. Además, VSS también es compatible para mejorar la redundancia.
Cuando diseñe una red, debe considerar el punto siguiente.
Según sus requisitos, esto puede estar bien o no. Consulte con su negocio y requisitos técnicos.
fuente