Cuadrícula vs TIF vs IMG

17

Grid, TIF e IMG son tres formatos de archivos ráster.

En ArcGIS Desktop, aparentemente no hay diferencia entre ellos.

¿Cuál es la diferencia entre estos tres formatos?

raster file-formats usuario
fuente

Respuestas:

27

En el pasado oscuro y lejano, estos formatos surgieron de diferentes desarrolladores de software privativo. GRID vino de ESRI. IMG vino de ERDAS y TIFF vino de Aldus (¿todavía están en movimiento?). Eso explica por qué tenemos los tres. Sin embargo, hay algunas diferencias:

  1. Portabilidad : de los tres que menciona, GeoTiff es probablemente el más compatible en todo tipo de software, pero ese soporte no es necesariamente completo (algunos software no pueden hacer frente a Tiffs de coma flotante o más bandas que el RGBA estándar). El formato de cuadrícula es probablemente el menos compatible e IMG es mejor compatible, pero un poco más oscuro.
  2. Compresibilidad : los diferentes formatos admiten diferentes tipos, o no, compresión, por lo que los tamaños de los archivos pueden variar, pero si realmente tomas en serio las principales raciones de compresión, no optaría por ninguno de estos tres, pero recurriría a JP2000, MrSid , ECW o una de las otras tecnologías wavelet. La compresión LZW hace un buen trabajo pero no puede empaquetar archivos tan pequeños como la tecnología wavelet.
  3. Codificación digital : la forma en que los datos se codifican digitalmente es diferente, pero con software como GDAL (y todo el software patentado que se basa en traductores GDAL como el soporte de ráster de ESRI en su paquete de interoperabilidad), sí, está pagando por algo que es técnicamente FOSS4G !) no tenemos que preocuparnos por eso.
  4. Disposición de datos : los tres formatos de archivo tienen diferentes disposiciones de los datos. Por ejemplo, un Tiff lo empaqueta todo en un archivo con la posible adición de archivos mundiales y de proyección. Con el tiff, el valor del píxel son los datos, el final de la historia. La cuadrícula tiene una estructura más compleja que incluye una carpeta de "información" con todo tipo de archivos para proyecciones, atributos, etc. Olvidé la disposición de la IMG, pero también es un poco diferente.

En GIS tenemos una amplia gama de formatos de trama para elegir y no solo estos tres. Todos tienen diferencias, algunos son demasiado sutiles para preocuparse dentro de un paquete de software. Otras diferencias son más fundamentales. Conozca su paquete y con quién va a intercambiar datos, luego elija su formato ... pero tenga cuidado con la portabilidad.

MappaGnosis
fuente
Sé que es un hilo viejo. Aunque mi pregunta está relacionada con esta respuesta. Entonces estoy preguntando aquí. Sé que hay una diferencia muy pequeña desde la perspectiva del usuario, pero ¿hay alguna diferencia desde la perspectiva del programador? ¿Debo hacer algo diferente para los diferentes tipos de rásteres?
Emi
Todo dependerá de qué API esté utilizando. Si está utilizando GDAL, entonces hay muy poca diferencia efectiva aparte de las limitaciones impuestas por cualquier formato de almacenamiento individual (tal vez en profundidad de bits o número de bandas, etc.). Una vez que haya leído el ráster en la memoria con GDAL, el formato de almacenamiento se vuelve irrelevante hasta que guarde los resultados.
MappaGnosis
Estoy usando arcgis y arcobjects.net. ¿Hay algún problema con diferentes tipos de trama?
Emi
Estoy usando arcpy también
Emi
1

ArcGIS puede leer esos formatos y trabajar con ellos de forma transparente para el usuario, sin embargo, cada formato admite diferentes características como la profundidad de bits de píxeles y la compresión. Siguiendo con la respuesta de @MappaGnosis, consulte el documento de especificaciones técnicas de ESRI para obtener una lista de los formatos que admiten qué características ( versión 9.3 ).

Mosquito
fuente