Al hablar o escribir sobre SIG con demasiada frecuencia, el concepto en la mente de las personas para los Sistemas de Información Geográfica puede reformularse como "el software para datos de mapas". Si bien el software es parte integral del SIG, pensar en el software espacial como el SIG es una visión limitada, que limita innecesariamente nuestra conversación y comprensión.
Tengo algunas ideas sobre lo que realmente significa el "sistema" en los sistemas de información geográfica, que arrojaré en el ponche de abajo, pero primero escuchemos las suyas.
En segundo lugar, ¿es demasiado tarde para dar a conocer a la opinión pública una definición más verdadera y ampliada que surgirá en respuesta al apodo de los SIG, o necesitamos encontrar un nuevo término para abarcarlo? si este último, ¿qué sugieres?
fuente
Respuestas:
Para usar las sugerencias anteriores de "Introducción a ArcGIS 1". El SIG se basa en 5 partes separadas que funcionan juntas de manera fluida y coherente para permitir el flujo de datos en la información que se puede utilizar para la toma de decisiones. Estas 5 partes son
La idea que tengo es que este término no necesita implementarse para todos, excepto para explicar cómo la mayoría de los Modelos de Negocios de Mapa Web que estamos viendo como Google y Bing son GES. Sistemas de exploración geográfica (una frase de la que no recuerdo el origen, pero creo que es adecuada). Un GES difiere al eliminar las Personas, los Procedimientos y, en algunos casos, el Hardware de la ecuación y dar una solución de "talla única" para todos.
Estas son solo mis ideas, y lo siento por ser tan prolijo
CDB
fuente
Por lo general, me limito a solo cuatro partes, o elementos esenciales, a un SIG:
• Hardware • Software • Datos • Personas
Los • Procedimientos en mi mente, son solo las formas en que las personas interactúan con el sistema.
También lo he visto reducido a solo tres (menos la parte de personas) pero creo que eso va demasiado lejos.
En cuanto al apodo SIG, me llamo a mí mismo un analista geoespacial, ya que el SIG como profesión está muerto. Sin embargo, los SIG como herramienta estarán con nosotros durante mucho, mucho tiempo. :-)
fuente
Los encabezados Personas / Datos / Hardware / Procedimientos / Software para lo que compone el sistema es una buena respuesta. Un sexto encabezado que necesita separarse del encabezado 'Personas' en mi humilde opinión es 'Usuarios'. Producir resultados que sean utilizables y / o cartográficamente sólidos es a menudo la parte descuidada de un proyecto SIG porque resolver todos los demás desafíos es bastante difícil. El cliente a menudo no aprecia la importancia de la usabilidad, por lo que no se realizan pruebas de usuario y se producen errores. Caso en cuestión, el mapa de inundación EA que está vinculado desde esta página
http://www.environment-agency.gov.uk/homeandleisure/floods/default.aspx
Está allí para permitir que las personas vean si viven en una zona propensa a inundaciones. En la tecla verá azul claro = 'Extensión de inundación extrema'. Las entrevistas a usuarios han demostrado que los usuarios interpretan que "extremo" significa "inundación extremadamente grande", mientras que la EA realmente significa que esos eventos de inundación son "extremadamente raros" (probabilidad de 1 en 1000 años).
fuente
Dije que aportaría mi propia contribución: en resumen, lo que a menudo se conoce como "el SIG" es en realidad solo el software, mientras que el verdadero valor proviene de las personas, los datos y los flujos de trabajo (análisis). El software es importante, el sistema no funciona sin él, pero en esencia es solo una pelusa. Para resaltar este último punto: ¿qué sigues usando hoy que eras hace 10 años? ¿Datos? cheque. ¿Personas? cheque. Arcview v1 ? no (lanzado en 1995). ArcView v3? un poco (lanzado en 1997). ArcInfo Workstation? Mapinfo? ¿Colector? algunos. Arcmap? sí por ahora.
La lista de software está centrada en ESRI, lo que refleja mi experiencia, pero la misma tendencia se puede observar en otros lugares, en todo el software, en todos los dominios. El ecosistema SIG de código abierto ni siquiera existía hace 10 años (aunque debe tenerse en cuenta que GRASS existe desde 1982 y todavía está en desarrollo activo). En resumen, centrarse en el software del día es perder el punto, casi por completo.
fuente