¿Qué pasaría si un ingeniero tuviera alguna responsabilidad en la siguiente situación? Esto es específicamente en referencia a la ingeniería dentro de los Estados Unidos.
Un ingeniero produce un diseño y planes que cumplen con los estándares y códigos vigentes en ese momento. El diseño se sella y se presenta al propietario para licitación y construcción. Debido a las limitaciones de financiación, el proyecto se pone en espera. Pasan suficientes años para que haya cambios en el código que afectarían el diseño. Luego, el propietario hace una oferta y completa el proyecto como se diseñó originalmente. Esto supone que ningún ingeniero fue contratado más tarde para mirar los planes y actualizarlos.
- ¿Cuál es la responsabilidad del ingeniero por cualquier problema que surja del uso de los códigos originales? Esto supone que los códigos posteriores corrigen errores o realizan otras mejoras necesarias.
- ¿Importaría si el ingeniero supiera que el proyecto se está construyendo según los planos originales después del retraso? El ingeniero ya no está bajo contrato.
Respuestas:
Esta es una pregunta sobre la ley, no sobre ingeniería, y la ley depende completamente de la jurisdicción. Suponiendo que estamos tratando con un país de derecho consuetudinario como Australia, el Reino Unido o los Estados Unidos, la responsabilidad puede surgir de tres fuentes: el contrato, la responsabilidad legal y el agravio de negligencia.
Contrato
Básicamente, usted tiene la obligación bajo un contrato de hacer lo que dice en el contrato; observando que esto puede contener términos implícitos y términos leídos en el contrato por ley.
La responsabilidad bajo el contrato surge ante una parte cuando la otra parte incumple un término o condición del contrato. Si ha cumplido con el contrato, la demora no puede haber causado que deje de cumplir.
Estatuto
Puede haber leyes en la jurisdicción relevante (que podría ser la jurisdicción del propietario, el ingeniero, el sitio o todas estas) que imponen una responsabilidad al ingeniero. Si esto es una obligación de ser leído en un contrato, ver arriba. Si este es un deber que se le debe al Estado, entonces generalmente sería para el estado enjuiciar penal o civilmente.
En la mayoría de las jurisdicciones, el cumplimiento de un código o estándar es, en el mejor de los casos, una defensa parcial, por lo que si no ha cumplido con la ley inicialmente, entonces será responsable. La mayoría de las leyes no son retrospectivas, por lo que es difícil ver cómo la demora podría cambiar su responsabilidad.
Sin embargo, en circunstancias en las que sabe que el proyecto se está construyendo con códigos obsoletos y estos pueden causar una violación del nuevo estatuto (particularmente uno que va a WHS o daño ambiental), probablemente exista la obligación de hacer lo que pueda en esas circunstancias. Llamar esto a la atención de los propietarios probablemente sea suficiente para esto.
Negligencia
Para establecer la negligencia como Causa de Acción bajo la ley de agravios, un demandante debe probar que el demandado:
Un caso comprado donde el ingeniero ignoraba el proceso del proyecto fracasaría en la primera extremidad. Si el ingeniero sabía que el propietario aún encontraría esto como un obstáculo difícil, ¿qué deber le debe el ingeniero al ex cliente? Si pudieran superar esto, probablemente caerían en 2 y 3: el ingeniero podría suponer razonablemente que el propietario había contratado a otros para actualizar los planes. Tenga en cuenta que ni siquiera he considerado que debe haber daños o daños reales .
No obstante, si el ingeniero, al darse cuenta, le escribió al propietario para decirle "Oye, espero que no estés usando mis planes porque están desactualizados", entonces sugeriría que esto sería todo lo que una "persona razonable" podría hacer.
fuente
Primero, creo que es importante tener en cuenta que la responsabilidad legal real variará caso por caso, nunca es tan simple como "Ellos fueron el ingeniero, es su culpa". En situaciones donde sucede algo y se formulan demandas, probablemente nombrarán a todas las compañías relacionadas y a todas las personas clave en esas compañías responsables del diseño. Sin embargo, creo que puedo dar una idea general basada en mis experiencias y lo que me han dicho en el entrenamiento de responsabilidad legal.
Personalmente, atribuyo la mayor parte de la culpa en esta situación al propietario, que utiliza planes que tienen años sin que nadie calificado los mire y los actualice. He visto problemas (pequeños) con esto en mi posición. Los dibujos se completan y se envían a otro departamento para su aprobación, y por cualquier motivo, se sientan en el escritorio de un ingeniero de aplicaciones durante meses, a veces cerca de un año o más. Los dibujos se envían tal cual, pero no se cumplen los cambios internos que se han realizado en los estándares de dibujo desde que los dibujos se actualizaron originalmente. Estos son problemas menores, pero es fácil ver que esto ocurra en una escala de tiempo más grande y con consecuencias más serias.
Los dibujos deben estar fechados. Esa es una práctica bastante común, y esta es una buena razón por la cual. Queremos saber cuándo se hicieron los dibujos, para determinar qué cosas han cambiado desde ese diseño, ya sean estándares, códigos, leyes o simplemente partes de interfaz. Si los dibujos se hacen con los códigos y estándares vigentes en ese momento, no veo cómo el ingeniero puede ser considerado responsable de ese diseño, a menos que se pueda demostrar que el ingeniero tenía conocimiento del código que necesitaba una revisión por seguridad cuestiones. En este caso, hacer que la impresión se ajuste al código no es lo suficientemente bueno, porque sabemos que el código no evitará algunos problemas.
Realmente se reduce al hecho de que, en el proceso de diseño, se deben tomar todas las consideraciones hacia la seguridad, y donde no se puede eliminar el riesgo, se debe aclarar cuál es el riesgo y cómo se puede mitigar al final. usuario.
En el segundo punto, esto suena como un área muy gris, y realmente no podría discutir ningún aspecto legal de esto. Pero diré que creo que, si un ingeniero sabe que el diseño que se está construyendo está desactualizado y podría causar problemas de alguna manera, tienen la responsabilidad ética de contactar a alguien que todavía esté afiliado al proyecto y comunicarles la situación. . Puede que no sea su responsabilidad legal, pero creo que claramente es lo correcto.
Casi debería dejar de decir que cualquier ingeniero aún afiliado al proyecto tiene la misma obligación, solo que más fuerte, de decir que los diseños deben actualizarse y que no pueden usarse en su forma actual.
Para dar un poco de contexto a esto, el producto principal que fabrica mi empresa puede ser extremadamente peligroso en su entorno operativo. Se requiere protección a menos que el producto esté completamente protegido por otras partes de la máquina. La protección en sí misma puede variar ligeramente de una compañía a otra, pero en gran medida es la misma porque se rige por un estándar ISO. Sin embargo, este estándar ha cambiado con los años, e incluso la organización que crea el estándar primario ha cambiado. Esto significa que tenemos diseños antiguos que cuentan con protecciones antiguas que aún están activas en nuestro sistema. Tenemos un empleado que conoce muy bien la industria y, en particular, los códigos de seguridad e incluso forma parte de algunos comités de seguridad. Se asegura de que los nuevos diseños cumplan con los estándares de protección y que los productos antiguos se actualicen según sea necesario. A veces, esto significa ir tan lejos como para decirle al cliente que no les venderemos este producto si no nos permiten actualizar la protección (la protección más nueva en algunos casos es más costosa). No siempre es la persona más popular, pero este es su trabajo, y así es como gestionamos el cumplimiento de nuestro código en un mundo donde los códigos y estándares no son consistentes.
fuente
Por lo menos donde vivo, los códigos vigentes en el momento en que se permite un edificio se aplican al proyecto, independientemente de cuándo comience la construcción. Como probablemente sepa, incluso si se publica un nuevo código, no tiene fuerza de ley hasta que la autoridad competente competente lo haga referencia (AHJ). En la práctica, esto significa que a menudo hay 1-3 años en los que un nuevo código está disponible, pero aún no es vinculante. Por supuesto, si un ingeniero es consciente de que el código se ha vuelto más estricto o ha cerrado un vacío legal, pero opta por seguir las disposiciones de un código anterior que aún está en vigencia, puede estar actuando de manera poco ética y abrirse a problemas de responsabilidad.
El análisis escrito que prepara el ingeniero hará referencia a la edición del código en el que se basa el análisis. Mientras no se aprovechen intencionalmente de una escapatoria, creo que establecer claramente la versión del código utilizada debería ser suficiente.
No estoy seguro de qué tan bien se traduce esto en industrias donde los requisitos del código son especificados por los clientes en lugar de por el gobierno. Me imagino que hay un retraso similar (aunque más corto) entre la publicación de un nuevo código y su adopción común. Otra cosa a considerar es que muchos códigos se publican con cambios bastante menores que no harían una gran diferencia en la aceptabilidad de un diseño. Cuando un código cambia drásticamente, las publicaciones de la industria, los proveedores y los reguladores tienden a comenzar campañas activas de educación para que las personas estén al tanto de los cambios. Por ejemplo, aquí en California, nuestro Código de Construcción Verde acaba de sufrir una revisión importante. Como resultado, los proveedores de sistemas de iluminación y control organizaron una serie de seminarios para explicar los impactos a los especificadores y electricistas (y anunciar sus productos, por supuesto).
fuente
La responsabilidad del ingeniero podría ser para el propietario o para el público (es decir, la seguridad pública).
La principal posibilidad de responsabilidad para el propietario proviene del contrato. El ingeniero debe asegurarse de que el contrato indique qué normas se aplican, ya sea incluyendo fechas de normas específicas o haciendo referencia a un conjunto de normas "en la fecha del contrato" (o una redacción similar). Si los estándares se actualizan durante el período de diseño, si es un aspecto crítico de seguridad, entonces el propietario necesitaría el diseño para cumplir con el último estándar; pero como el ingeniero no está contratado con el último estándar, debería haber una extensión / alteración del contrato = honorarios adicionales para el ingeniero.
En términos de responsabilidad de seguridad para el público, todo se reduce a lo que el ingeniero sabe. Por ejemplo, si el nuevo estándar se lanzó durante el diseño, el ingeniero debe estar al tanto e informar al cliente y negociar nuevas tarifas (o negarse a continuar el diseño si el propietario no está de acuerdo). Si, como en su situación, pasan muchos años después de que se completó el diseño, entonces todo se reduciría a si el ingeniero sabe que el edificio ahora se está construyendo y si podría saber que el diseño original no se ha actualizado para Los últimos estándares. Sería una tarea difícil para alguien demostrar que el ingeniero sabía exactamente lo que estaba sucediendo y deliberadamente no tomó ninguna medida (es decir, informar al propietario o un organismo de seguridad pública).
fuente