Me estoy preparando para comprar un osciloscopio de almacenamiento digital, para complementar mi osciloscopio analógico de 100 MHz. He estado demostrando unidades y reduciendo las opciones.
El tutorial de EEVBlog sobre DSO informa que las tres propiedades más importantes de DSO son:
- Ancho de banda analógico
- Frecuencia de muestreo
- Profundidad de la memoria
Estoy viendo un par de DSO de dos canales de 100 MHz, el Tektronix TDS2012C y el Rigol DS2102 . Aparte de algunas otras características, estas dos parecen tener un rendimiento idéntico en términos de ancho de banda analógico y frecuencia de muestreo en tiempo real.
Sin embargo, la profundidad de memoria del osciloscopio Tektronix es de 2.500 puntos insignificantes en comparación con los generosos 14 millones de puntos de Rigol (ampliables a 56 millones). Esta parece ser una razón importante para optar por el Rigol. (Sin mencionar que es ~ $ 200 menos).
¿Hay alguna razón para no pesar mucho la profundidad de la memoria? ¿Quizás alguna razón por la que Tektronix no necesita tanto?
Sé que quiero poder capturar múltiples eventos digitales / formas de onda de microcontroladores y buscar cosas que cambien con el tiempo, etc. Se necesita una gran profundidad de memoria para esto. Me preocupa el hecho de que el Rigol y el Tektronix difieran en órdenes de magnitud. Tektronix tiene una excelente reputación, mientras que Rigol es nuevo para mí. La gran diferencia en la profundidad de la memoria parece ser la última palabra. ¿Deberia ser?
fuente
Respuestas:
NOTA: Mucho de esto ahora está desactualizado, ya que Tektronix ha lanzado algunos alcances interesantes últimamente (2015).
Esto comenzó como un comentario, pero lo estoy ampliando a una respuesta:
Básicamente, Tektronix ya no es competitivo en el mercado del osciloscopio digital.
Su comparación también es fundamentalmente defectuosa. Usted está comparando el alcance de gama baja de Tektronix con el modelo de gama media de Rigol.
El alcance real de Rigol que mejor se ajusta al alcance de Tektronix es el DS1102E .
¡Tenga en cuenta que el alcance Rigol mencionado anteriormente es de solo US $ 400!
Realmente, si está comprando un DSO de US $ 500 a US $ 3000, los únicos dos jugadores en el mercado que vale la pena mirar (al menos en este momento) son Rigol y Agilent. Son las únicas dos personas en el mercado que ofrecen clasificación de intensidad (Rigol lo llama "Ultravisión" y Agilent lo llama "InfiniiVision").
Esta es una técnica que en realidad mide el tiempo que la forma de onda de entrada pasa en cada valor de ADC por paso de tiempo del eje X, y en realidad varía la intensidad del trazado del alcance dibujado para reflejar el período de tiempo que la entrada pasó a ese voltaje. Esto produce una pantalla que en realidad se parece un poco a un osciloscopio de rayos catódicos tradicional. Es absolutamente una característica excelente, y yo, al menos personalmente, ni siquiera consideraría un DSO que no lo tuviera en este momento.
Básicamente, Tektronix no está produciendo DSO que valga la pena mirar. Tuvieron algunos buenos DSO a principios de la década de 2000: produjeron un DSO agradable y primitivo, obtuvieron una porción significativa de cuota de mercado y, básicamente, se sentaron allí descansando en sus laureles y dejaron de innovar. Esto es respaldado por los derribos que he visto de algunos de sus alcances de modelos recientes, que usaban silicio bastante antiguo para su procesamiento. Tenga en cuenta que esto está cambiando, pero solo para el extremo superior de Tektronix. Están haciendo cosas realmente geniales con sus dispositivos MSO (osciloscopios de señal mixta). Básicamente combinan un analizador de espectro y un DSO, y para el trabajo de RF, se ven excelentes. También son $ 50K + .
Luego, Agilent apareció y básicamente limpió completamente el piso con ellos en poco tiempo, con sus alcances de memoria mucho más profundos, e introdujo la clasificación de intensidad.
Ahora, Rigol ha presentado una línea competitiva de alcance medio que hace que valga la pena considerarla, junto con Agilent.
Por lo que puedo decir, la excelente reputación de Tektronix solo debería aplicarse a los osciloscopios de rayos catódicos (tengo varios, todos Tektronix). Realmente no tomaron la transición a lo digital, y su alta tasa de innovación en absoluto.
Si estuviera comprando un osciloscopio ahora, buscaría:
Absolutamente esencial a CUALQUIER precio:
Absolutamente esencial a> ~ $ 1K punto de precio:
Agradable tener:
fuente
Depende de para qué lo estés usando.
En general, la profundidad de memoria le permite capturar un segmento de tiempo mayor de la señal a la misma frecuencia de muestreo
Algunas aplicaciones:
La gran profundidad de memoria le permite muestrear una señal de baja frecuencia a una frecuencia de muestreo mucho más alta y aún así captar toda la señal, esto le permite analizar transitorios y pequeñas características en la señal que Nyquist perdería a frecuencias de muestreo más bajas.
También le permite usar una frecuencia de muestreo más baja y adquirirla por más tiempo, lo que puede parecer inútil para usted, pero no es raro en la ciencia (hablando desde el punto de vista de un físico atómico) usar un osciloscopio como un propósito general ADC / adquisición de datos dispositivo, con 14 millones de puntos, puede almacenar minutos de datos a una frecuencia de muestreo de kHz sin reiniciar el sistema de adquisición (y lidiar con la inevitable brecha de datos que causa), en comparación con unos pocos segundos con 12.000 puntos. Esto puede ser muy útil cuando se graba, por ejemplo, la descomposición de una fuente radiactiva con líneas de tiempo del orden de un minuto. Con una mayor profundidad de memoria, también puede muestrear a una frecuencia mayor para el mismo segmento de tiempo, lo que le brinda una mejor resolución.
Si esto es o no importante para usted depende de para qué utilizará el alcance. Personalmente, en mi campo de trabajo, la frecuencia de la señal es relativamente baja y es más útil tener una profundidad de memoria alta a costa de una frecuencia de muestreo ligeramente menor.
Tomaría el hecho de que la falta de profundidad de memoria de Tektronix es básicamente indicativa de su modelo de gama baja en comparación con la oferta de Rigol de gama media alta. Básicamente, Tektronix es más costoso, usted paga por la calidad de construcción, precisión, calibración, garantía y SNR de sus ADC. También pagas por el nombre.
Nota: Su oferta de dos canales de 100 MHz de la serie DPO es solo un poco más cara para puntos de muestra de 1M; tuve la impresión de que el TDS es un diseño antiguo (todavía uso el TDS540, gran alcance) que ha tenido algunos estiramientos faciales y se ha delegado a la categoría de presupuesto.
No para especular sobre sus diseños, pero no es inviable que el diseño anterior del TDS use ADC discretos y microcontroladores estándar para la adquisición de datos, en comparación con un ASIC personalizado en los nuevos modelos que podría ser más fácil de ampliar la memoria.
fuente
Si va a utilizar el osciloscopio para analizar señales digitales, especialmente datos en serie, la profundidad de la memoria es extremadamente importante.
Otra situación en la que la profundidad de la memoria es importante es cuando tiene dos eventos espaciados y necesita analizar ambos en detalle. Si su osciloscopio no tiene suficiente profundidad de memoria, debe elegir ver una descripción general de ambos eventos a baja resolución o analizar solo uno de ellos.
Tengo un Rigol DS1052D con memoria de 1 M de puntos, y la razón principal por la que lo elegí sobre los otros candidatos fue la profundidad de la memoria.
Entre el Tektronix y el Rigol sugieres que no dudaría en comprar el Rigol. Sus instrumentos están bien construidos con un aspecto muy profesional, sin mencionar el conjunto de características que no puede encontrar en otras marcas en el mismo rango de precios.
Rigol tiene un video que explica la importancia de la profundidad de la memoria en un osciloscopio aquí .Editar: el video ya no está disponible
fuente